Článek je 19 let starý. Informace v něm už nemusí platit.
Tisková zpráva Oživení 19.7.2007
Neratovice: Policie ČR pomáhá starostovi perzekuovat opozici
Starosta Neratovic Miroslav Lid podal na opoziční zastupitelku Annu Spěváčkovou trestní oznámení za pomluvu, které se má dopouštět publikováním internetových článků o korupci na radnici. Politické spory se sice často řeší podáváním trestních oznámení, výjimečným je ale neratovický případ tím, že policie starostovo trestní oznámení automaticky přepsala do obvinění, které bez jakéhokoliv vypracovaného odůvodnění tento týden předala Anně Spěváčkové, a zahájila tak její trestní stíhání.
Anna Spěváčková je dlouholetá občanská aktivistka, organizuje protesty a petiční akce proti záměrům radnice (a investorů), je mluvčí Sdružení občanů Neratovic a několik let provozuje internetové stránky nerátky.cz, kde často a bez obalu kritizuje vedení města Neratovic. Loni byla zvolena do zastupitelstva a přijala roli důsledné opozice. Tak důsledné, že míru její kritiky projednávala na svém zasedání rada města a usnesla se, že starosta na zastupitelku podá trestní oznámení za pomluvu. A starosta tak učinil – nejspíš na náklady městského úřadu, ovšem jako soukromá osoba, protože trestný čin pomluvy se může týkat jen fyzické osoby. A zde už začíná selhání státní policie, která v obvinění uvedla, že Spěváčková prezentováním nepravdivých údajů „poškozuje pověst i osobní a profesní život všech zúčastněných, jakož i dobrého jména města Neratovice“.
„ Starosta Lid v tomto procesu zastupuje nejen celé vedení města, ale i město samotné, což nejen že není v souladu s trestním zákonem, ale je to z principu zcela nepřípustné. Cítí-li se starosta poškozen, ať mluví jen za sebe,“ říká Tomáš Kramár ze sdružení Oživení, které sleduje problematiku korupce na komunální úrovni. „Mé kritické články navíc vážnost pana starosty nenarušily, ve volbách v roce 2006 byl znovu zvolen starostou a dostal druhý nejvyšší počet hlasů,“ říká Spěváčková.
Zastupitelka Spěváčková včera podala v zákonné lhůtě proti obvinění stížnost. Obvinění totiž svým obsahem vůbec nesplňuje základní právní požadavky: zcela schází posouzení subjektivní stránky činu, které by prokazovalo, že obviněná trestný čin spáchala úmyslně (neboť se jedná o úmyslný trestný čin), a dále se policie vůbec nenamáhala prověřit pravdivost textů obviněné, místo toho zcela automaticky předpokládá jejich nepravdivost. Obvinění neobsahuje ve svém odůvodnění nic jiného než citace z osmi textů paní Spěváčkové, které jsou vytrženy z kontextu a nejsou ani nijak okomentované. Po souboru citací následuje již jen závěr vyštřovatelky Niny Kopecké: „Vzhledem k tomu, že byl spáchán trestný čin a že jej spáchala určitá osoba, rozhodla jsem o zahájení trestního stíhání, jak uvedeno ve výrokové části tohoto usnesení. Tímto je usnesení plně odůvodněno.“
„ Obvinění vykazuje známky policejní svévole. Buď se jedná o trestuhodně diletantsky zpracované obvinění, anebo má sloužit k zastrašení paní Spěváčkové, znepříjemnění jejího života a je zpracováno na zakázku vedení města Neratovice,“ říká Kramár. Zkušenosti paní Spěváčkové z policejního výslechu to potvrzují. „Když jsem chtěla při podání vysvětlení na policii zdůvodnit, proč jsem napsala zmíněné články a vysvětlit souvislosti, odpověděl mi policista: Vysvětlovat budete u soudu,“popisuje Spěváčková zaujaté chování policisty a dodává: „Je zajímavé, že když v roce 2000 zveřejnila místostarostka v Mělnickém deníku článek s názvem Víc než chlor škodí Neratovicím paní Spěváčková a já na ni podala trestní oznámení pro pomluvu, policie nebyla tak aktivní a trestní oznámení odložila jako neopodstatněné. Navíc článků poškozujících mou osobu i hanících aktivity našeho sdružení vyšlo v radničních novinách nepočítaně.“
Člověk se dnes nediví
Je až neskutečné,jak v ČR funguje,nebo spíše nefunguje právní řád.Je mi vás líto,ale po vlastní zkušenosti vím,že jako občan této země nikoho nezajímáte,jen je potřeba zaplatit soudní poplatky.TZN dostanete jen podmínku úhradu soudních poplatků a zákaz činnosti.Což taky bude fungovat jako výstraha pro ostatní,kteří by chtěli narušovat bussinnes zastupitelů.Hnus a tečka
Zakázat činnost?
Lze zakázat publikovat své názory prostřednictvím internetu? Možná teoreticky, prakticky asi těžko. Opravdu si nedovedu představit, kdo a jak bude dohledávat články, zjišťovat autorství anonymních příspěvků, kontrolovat samizdat…A co svoboda projevu? Ačkoliv naše svobody jsou oklešťovány, pokud ještě vůbec nějaká existuje.
odůvodnění starosty M.Lida
Jaké bylo konkrétní odůvodnění, proč na mě starosta Lid podal trestní oznámení? V uvozovkách citace starosty Lida.
„V zastupitelstvu města je od roku 2006 také paní Anna Spěváčková. Tato osoba se vyčlenila proti všem…Na těchto stránkách se čas od času objeví informace, která přímo napadá jednotlivé představitele města, její vedení jako celek, nebo jiný osočující údaj, který má za následek poškození dotyčných v očích veřejnosti.
Jelikož se tato situace opakuje již dlouhodobě a to již řádově pět let, vyzvala mě městská rada, abych učinil právní kroky k zajištění ochrany dobrého jména města i jejích jednostlivých představitelů“.
Inu, kdo není s námi, je proti nám a to je nutno trestně stíhat. V zastupitelstvu musíme všichni poslušně táhnout za jeden provaz, ten náš. Běda, kdyby někdo vytvořil opozici a začal nás kritizovat. Nejhorší je poškodit dobré jméno města.
„Dále na svých stránkách někdy v roce 2006 uveřejnila větu: Není tajemstvím, že radnice jde na ruku investorům, kteří hodlají ve městě investovat velké sumy peněz. Nedělají to pro blaho občanů, jak nám chtějí namluvit místní 'politici', ale větří zde příležitost slušných výdělků na strategických místech…Toto tvrzení je podle mne jednoznačně obvinění z korupce ve věcech veřejných rozpočtů“.
Tato věta mi dala zabrat. Stále jsem nechápala, co je na ní trestného, vždyť všichni víme, že investoři vydělávají miliardy (dnes se dokonce na toto téma objevil článek v novinách)a pak mi to došlo. Vzpomeňte si na základní školu, shoda podmětu s přísudkem. V první větě je podmět investoři, holá věta: investoři hodlají. V druhé větě je podmět zamlčen – (investoři) větří. Co větří ti investoři? Příležitost slušných výdělků na strategických místech. Tak, a je to. Ne politici, ale investoři. No snad jsem to objasnila dostatečně.
držím palce
hezký den,
držím palce, ať je (třeba to alespoń tentokrát vyjde) rozhodnuto podle zdravého rozumu, spravedlivě a podle práva.
pokud vás „radnice“ trestně oznamuje opravdu za tenhle výrok, pak očekávám oznámení i na sebe, neboť vaši „trestnou“ činnost schvaluji :).
žaloba
Myslím,že to bubákování a cenění zubů nebude tak ostré,každopádně držím palce a pevné nervy,žalujícím pádné a přesvědčivé"důkazy“.
bubákování a cenění zubů?
Uvědomte si, prosím, že ať bude jakkoliv ostré, pro mě to znamená značné finanční výdaje (jsem prosím důchodkyně, sice pracující, ale přesto…) a spoustu času, který musím věnovat shánění a vyhledání příslušných dokumentů, místo abych se věnovala práci, kterou obvykle dělám, tj. kontrole dřevin, problémů ve městě, žádosti o informace na základě podnětů občanů, práci pro sdružení občanů atd.
Děkuji.
V „Usnesení“ byly citovány části z celkem osmi článků vytržené ze souvislosti, vše je zveřejněné na www.bezkorupce.cz, ale abyste je nemuseli hledat, zde jsou:
1."Maximální průhledností hospodaření města, příspěvkových organizací, nakládání s majetkem města je bezpodmínečně nutné omezit existující
korupci na radnici (vzápětí opraveno na – na radnicích).“
2. Není tajemstvím, že radnice jde na ruku investorům, kteří hodlají ve městě investovat velké sumy peněz. Nedělají to pro blaho občanů, jak nám někdy chtějí namluvit místní 'politici', ale větří zde příležitost slušných výdělků na strategických místech.“
3. „Koalice ODS a Volba pro město, které údajně sepsaly koaliční smlouvu, ale už se ji neobtěžovaly zveřejnit, uzavřely ústní smlouvu o přátelství a vzájemné pomoci s tzv. nezávislými sportovci a ČSSD. Samozřejmě to nebylo zadarmo.“
(Článek dále pokračuje informací, že sportovci a ČSSD dostali po jednom místě v radě města – Šenkýř, Sloup).
4. Tímto podvodným způsobem se dostal Lid do zastupitelstva a byl zvolen starostou. Většina v zastupitelstvu zvolila radu města ve složení, které jí dávalo záruku nekontrolované vlády nad městem. Stačily čtyři hlasy, aby rada začala rozhodovat o chodu města.“
(Článek psaný po volbách v roce 2002, kdy do zastupitelstva byl zvolen pan Marinov, ten odstoupil, nastoupila paní Vrbková, která vzápětí odstoupila a tím uvolnila místo M.Lidovi, který byl zvolen starostou.)
pokračování
5. „Tento systém je špatný nejen proto, že každý zastupitel vybírá investice podle svého názoru bez ohledu na to, co je a co není potřebné, ale i proto, že umožňuje skupině zastupitelů, aby si prosadila stavbu, kterou z osobního prospěchu potřebuje realizovat. Stačí se domluvit na největším počtu bodů pro vybranou investici, což se běžně dělo v minulých letech.“
(Článek se zaobírá bodovým způsobem výběru investic).
6. „Tato situace musí utvrzovat občany v tom, že neratovická radnice vytváří prostředí nahrávající korupci. Jejich úporná snaha utajit vše, co se děje na úřadě, znamená jedno: korupce v Neratovicích kvete.“
(V článku upozorňuji na utajování informací, což podle lídrů pražských volebních stran znamená jen jedno: Korupce může kvést jen tam, kde není povinnost zveřejňovat informace.)
7. „Naši demokraticky zvolení zástupci, kteří jsou celé volební období vytíženi rozhojňováním svého majetku, nemají zájem slyšet hlasy hrstky lidí, kteří si uvědomují, že čas, kdy ještě bylo možno změnit způsob vedení města, uplynul. Naši zástupci se přece ve velké většině nevracejí ekonomicky na úroveň průměrného občana, a proto nemají zájem na zlepšení a udržení jeho úrovně. Proč by to dělali? Oni jsou přece za vodou, stala se z nich elita a elitou zůstanou, proč by tedy měli za někoho jiného než za elitu kopat? Teď mají jen jedinou starost – jak si udržet svůj vliv a moc po blížících se volbách. Ale to není žádný problém. Už dávno v tom umějí chodit, vždyť si vypracovali systém, který se osvědčil, a který jim zajistí další pobyt u koryta.“
(Článek dále líčí způsob, jak se vytvoří více kandidátek, do jejich čela se umístí osoby, hodlající být zvoleny a tím si zajistí většinu v zastupitelstvu.)
8. „Starosta znovu svolal 23. ledna 2006 na radnici zastupitele, aby protizákonně bez přítomnosti občanů projednali výběr investičních akcí“.
(Článek patří do série článků kritizujících vžitou praxi zvát si zastupitele na tzv. pracovní schůzky na radnici bez přítomnosti veřejnosti.)“
nebát se, nedát se…
Doufám, že zvítězí zdravý rozum a soud tohle smete ze stolu. Už policie to měla odložit jako nesmysl. ;)
Pošlete vašim „zastupitelům“ kazetu s filmem s Vlastou Burianem – Nejlepší člověk. Ale oni to ve své nabubřelosti nepochopí a podají další žalobu. ;)
http://www.csfd.cz/film/9532-nejlepsi-clovek/
nebát se, nedát se…
A do nich.
Snad zvítězí zdravý rozum a soud to zamítne. Policie se tím bohužel musí zabývat, ale měla by to odložit, je to nesmysl.
Pošlete jim kazetu s filmem
http://www.csfd.cz/film/9532-nejlepsi-clovek/
Ale oni to stejně nepochopí, zastupitelstva na obcích a městech jsou „kamarádi“ a jen tak s nimi něco nepohne. ;)
Pardon
za dvojí příspěvek, ale má to tu nějaké divné zpoždění nebo co… :)
První jsem neviděl, tak jsem myslel, že se neodeslal.
Nepište o sobě, není to etické
Bývá zvykem, že je-li vyšetřováno určité médium (novinový deník, televizní stanice atd.), tak ve svém zpravodajství toto médium o kauze nijak neinformuje, není-li to naprosto nutné. A to z toho prostého důvodu, že jedním ze zájmů média je mít dobrý image a budit zdání objektivnosti atd., což zprávy o tom, že „my jsme ti chudáčci, kterým je ubližováno zlými konkurenty/žalobci/policajty/úředníky“ logicky nedělají.
Nechte vyšetřování proběhnout, budete-li obžalována, tak se hajte u soudu, a až soud vyhrajete, tak o verdiktu informujte.
Mimochodem – VY nejste opozice. Jste jen JEDNA z členů opozice. Policie vyšetřuje vás a vaše články, ne opozici.
proč by ne
Nevím, co je neetického na vlastních webových stránkách psát o sobě. Jsem rád, že nás paní Spěváčková informovala o trestním stíhání už teď, kdyby čekala na případný rozsudek, mohlo by uplynout několik let. Celá věc je naprostý nesmysl a držím ji palce. Paní Spěváčková JE opozice, ti ostatní se jen občas odváží nesouhlasit nebo se zdržet hlasování. Jsem toho názoru, že opozice má povinnost zpochybňovat rozhodnutí koalice a nabízet jiná alternativní řešení. Jenže v Neratovicích se zda, že nesouhlas je projev nepřátelství a vyžaduje vyvolat málem politické procesy.
Re:žaloba
Nemám už slov…:)
co se divite?
kdyz myslite, nemluvte. kdyz mluvite, nepiste. kdyz pisete, tak se nepodepisujte. a kdyz podepisete, tak se pak nedivte.
držím palce
z vlastní zkušenosti vím co to je postavit se darebákům, proto moc držím palce a tomu borci, co radí nehájit se veřejně až do skončení procesu vzkazuji: Buď jsi totální vůl nebo stejný darebák jako ti „koaličníci“!
P.S. jestli někdo považuje slovo „darebák“ nebo „vůl“ za sprosté pak ano, můj příspěvek obsahuje sprostá slova. Nicméně bílý límeček nedělá z darebáka slušného člověka ani z vola inteligenta a já jsem pro nazývat věci pravými jmény.
diky
dekuji vam ze se nevzdavate a bojujete za svobodu projevu, zakladnim to pravem v demokraticke spolecnosti na kterou si to tu hrajem
doufam ze vytrvate a bude to mit nejaky pozitivni vysledek, protoze takovehle spiny se deji vsude a lidi museji otevrit oci jinac pujdou dal jako ovce na porazku
Chudák starosta
Chudák starosta, jeho názoroví odpůrci jsou samí zločinci:
JUDr. Kühnelová – obviněna před dvěma lety z krádeže krůtího stehna v samoobsluze. Po pěti jednáních přestupkové komise se obvinění ukázalo jako nepodložené, ale místostarosta Novák ještě několik měsíců po té vyprávěl návštěvám na městském úřadě, že Kühnelová kradla. A teď další zločinec Mgr. Spěváčková. Kolik radních bude ještě po létech vyprávět návštěvám, že Spěváčková byla obviněna z trestného činu? Kolik ještě názorových odpůrců bude radnice takto dehonestovat? Občané, souhlaste se vším, co dělá radnice nebo aspoň buďte zticha. Jinak se můžete snadno ocitnout v roli sprostého zločince, pardon, sprostého podezřelého.
Nesouhlasím..
Nemohu zcela objektivně posoudit danou kauzu, jelikož k tomu,aby někdo mohl vynášet soudy, by měl znát všechny okonolnosti a ne jenom ty předložené jednou stranou, zde paní Spěváčkovou. To se pak totiž velice rychle zaškatulkují lidé na zločince a chudáky a přitom to je ve skutečnosti třeba právě naopak. Dle shora citovaných článků, které jsou předmětem trestního oznámení, mám ale i já názor, že napadané policejní usnesení je oprávněné, neboť v těchto článcích se paní Spěváčková sama pasovala do role SOUDCE, která již má vše vyřešené a uzavřené a rovnou zde obviňuje či už možná i odsuzuje zastupitele z korupce, maření výkonu veřejného činitele a dalších trestných činů,aniž by někdo z nich byl z něčeho takové usvědčen. Nezlobte se na mě,ale je něco jiného vyjádřit svůj názor způsobem,že se něčeho domníváte, anebo to rovnou vykřičet do světa stylem – všichni na radnici kradou, lžou a basta… ! No ale tento můj názor jste na této diskuzi asi číst nechtěli,že? Tak jen přeji, ať se spravedlnost prokáže.
Překrucujete…
Používáte velmi silná slova: „paní Spěváčková se sama pasovala do role soudce…obviňuje…odsuzuje! zastupitele z korupce…maření výkonu veřejného činitele…a dalších trestných činů. …všichni na radnici kradou, lžou a basta.“ Tak to je hodně siná káva. Nedivím se, že jste se ukryl za přezdívku, pod pravým jménem byste asi neměl odvahu zveřejnit tento příspěvek. Vím, že je to zbytečné, zbabělci a provokatéři (tzv. rebelové) nemají odvahu se podepsat, ale přesto vás vyzývám, abyste napsal své jméno a přihlásil se k autorství tohoto příspěvku.
Pro ty ostatní ještě několik poznámek k trestnímu stíhání:
V Usnesení nejsou citovány celé články, jen jejich části vytržené ze souvislosti. Aby mohlo být vzneseno obvinění ze spáchání trestného činu pomluvy, je vždy třeba vyřešit otázku, zda uveřejněné texty obsahovaly nepravdivé údaje. V Usnesení policie nepravdivost předpokládá, aniž by toto odůvodnila. Policejní orgán pouze „sesypal“ do usnesení nějaké výroky, avšyk u každého z nich byl povinen uvést, z jakého důvodu má za to, že údaj je nepravdivý a jakým způsobem poškozuje vážnost určité fyzické osoby. Nic z toho učiněno nebylo.
Samotná nepravdivost údaje však pro naplnění skutkové podstaty trestného činu pomluvy nestačí. Nepravdivý údaj musí být současně způsobilý značnou měrou ohrozit vážnost osoby, jíž se týká, u spoluobčanů. Pokud je mi známo, starosta M. Lid, který podával trestní oznámení pro pomluvu, byl ve volbách zvolen do zastupitelstva a následně zvolen i starostou.
V této souvislosti je též třeby uvést, že § 206 (pomluva) není určen k ochtraně orgánů města či Městského úřadu, ale výhradně k ochraně fyzických osob. V tomto světle se jeví bezpředmětným odkaz na poškozování dobrého jména města Neratovice obsažený v Usnesení!
Předmětem článků byly záležitosti veřejné, a je nepochybné, že je zde přípustná kritika veřejných činitelů v těchto záležitostech rozhodujících, a to ze strany osob, jichž se tyto záležitosti dotýkají. Je totiž dán nepochybný zájem na tom, aby nakládání s veřejnými prostředky a rozhodování o věcech veřejných bylo nestranné, transparentní a nezvýhodňující některé ze zúčastněných. Jsou-li indicie o tom, že tomu tak není, je zde plně oprávněná kritika sněřující ke zjednání nápravy.
zapeklitá situace
Váš slovník si s „rebelovým“ nezadá, tak ho prosím nechte dýchat. Pouze slušně vyjádřil svůj názor a osobně na něm ani v nejmenším nevidím nic překrouceného či útočného. Koneckonců, máte pravdu oba. V obvinění Vaší osoby jsou velké formální chyby. Je však možné, že pokud by nebyly, k tresnímu stíhání by mohlo dojít i tak vzhledem k tomu, že v nich MŮŽE být spatřováno naplnění skutkové podstaty trestného činu pomluvy (zde se o výroku uvádí, že je „způsobilý“ značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů … Nikoli, že tento následek musel nastat – tady je posouzení tohoto výkladu velmi nejednoznačné). … Bez důkazů o korupci je to jen slovo proti slovu. Osobně bych (nejen) Vám přála, abyste ty důkazy měla, ale pokud je nemáte … Zatím Vám tedy nezbývá, než sázet na formální chyby obvinění …
opravdu?
Ty články jsem si našla a poctivě přečetla, ale nenašla jsem v nich tvrzení, že by právě starosta byl zapletený do nějaké korupce. To tam fakt není. Pak ale nerozumím jedné věci. Když paní Spěváčková nenapsala, že je starosta zkorumpovaný, tak proč podal trestní oznámení a cítí se poškozený? To se přece může týkat kohokoli na radnici, proč právě starosty? Kromě toho korupce, jak jsem si přečetla, nemusí být jen peníze, to jsou i různé výhody vyplývající z veřejné funkce. Třeba bývalý starosta během volebního období prosadí výstavbu domova důchodců a pak se stane ředitelem, ne?
prosím?
Spravedlnost prokáže? Co tím myslíte? Tady není co prokazovat. Čtu pravidelně články paní Spěváčkové, přítelkyně byla členka zastupitelstva a všechno, co se píše v článcích, je pravda. Zvolení Lida byl podvod na voličích, bodový systém umožnil zastupitelům se domluvit, vedení města preferuje podnikatele a pod. Některé články byly ještě moc mírné podle toho, co mi líčila, jak to chodí na zastupitelstvu a v radě. Starostu žádné články nepoškodily, on sám šířil pomluvy a špinil paní Spěváčkovou.
Nesouhlasím..
Vidím,že na této diskuzi nemá cenu zveřeňovat jiný názor, než ten, který je souhlasný s tím vaším. Pokud tento příspěvek považujete za ,,silné kafe“, tak pak nevím,jak hodnotíte své články vůči zastupitelstvu. Například už jen nadpis tohoto článku – Policie pomáhá starostovi perzekuovat opozici… To není urážka?
Pokud nejste schopni přijmout názor od anonymního přispěvatele,pak byste asi neměli provozovat tutu diskuzi. Ale pro pořádek - nejsem nijak účasten v zastupitelstvu města ani v celé věci,pouze reaguji na uvedený článek, tak jako další anonymní pisatelé (ti však nepsali negativně,že?)
takže s vámi nelze nesouhlasit?
Váš názor byl zveřejněn a jako reakci na něj jsem vám napsala odpověď – tj. můj názor na váš příspěvek, že pro mě jsou vaše slova silné kafe. To je můj názor, který podle listiny práva svobod mohu veřejně šířit. Články o dění ve městě, tedy i v zastupitelstvu jsou vždy podloženy dokumenty – např. bodovací listina zastupitelů, volební výsledky a pod.
Ohledně článku – asi vám uniklo, že je to Tisková zpráva sdružení Oživení.
A na závěr: vy opravdu nejste schopen se podepsat a skrýváte se dál pod anonymní přezdívkou, no to se dalo čekat.
mluvil s Vámi slušně, Vy s ním nikoliv
Nevím, co Vás neustále překvapuje na tom, že na interntetu se lidé prezentují zpravidla pod přezdívkami (které dokonce mají i speciální označení vzešlé právě z netu – „nick“) a nikoli pod svým občanským jménem :-) Důvodů je několik – od image až po bezpečnost. Navíc, stabilní nick má na internetu mnohdy váhu i prestiž větší, než nic neříkající Jarda Vomáčka. Koneckonců, uvědomujete si, že i Vaše jméno už je také vlastně spíše nickem? :-)