Článek je 14 let starý. Informace v něm už nemusí platit.
Anna Spěváčková
Mělník zahájil přestupkové řízení za spáchání přestupku proti občanskému soužití za větu v článku na nerátkách
Místostarosta Hrodek a jeho matka na mě podali trestní oznámení pro pomluvu, Policie ČR Neratovice předala věc přestupkové komisi Mě? Neratovice k projednání jako přestupek. Přestupkové řízení zahájil Městský úřad Mělník.
Pro osvěžení paměti si zopakujme, čeho se článek týkal.
Za ulicí Ořechovou jsou dva hektary vynikající orné půdy v ochranném pásmu potrubí, kde by se nemělo z bezpečnostních důvodů stavět. Vlastní je soukromé osoby, mimo jiné matka místostarosty Hrodka. Přesto, že vlastníci vědí, že je zde výstavba nepřípustná, požádali zastupitelstvo o schválení změny územního plánu zřejmě na komerční výstavbu rodinných domů. Napoprvé zastupitelé žádost neschválili. Majitelé požádali podruhé, zastupitelé „změnili názor“ a žádost odsouhlasili. V obou případech hlasoval pro změnu i místostarosta Hrodek (ODS), kterému zastupitelé odhlasovali, že NENÍ ve střetu zájmů. Celé dění jsem komentovala na nerátkách.cz v článku “Žádost o změnu územního plánu v lokalitě Ořechová se vrací na zastupitelstvo“.
Za větu: 14. září 2011 změnu zastupitelé zamítli a tak majitelé požádali znovu, neboť jak si vrabci cvrlikají, byl už potřebný počet 11 zastupitelů sehnán a „přemluven“ odkloněním jakési částky na účty a změna územního plánu bude schválena“ na mě podali E. Hrodková a místostarosta Hrodek trestní oznámení pro pomluvu, policie ČR věc předala městskému úřadu v Neratovicích, aby věc šetřil jako přestupek.
Nyní jsem dostala oznámení, že se mám dostavit k ústnímu jednání na Městský úřad Mělník, odbor dopravních a správních agend – správní oddělení, úsek přestupků, který zahájil přestupkové řízení. Je to proto, že T. Hrodek je místostarosta a předpokládá se tedy, že bych podala námitku podjatosti členů komise k projednávání přestupků v Neratovicích a proto jej šoupli rovnou Mělníku?
V oznámení se uvádí, že podle osob postižených ve věci (Edita Hrodková a její syn místostarosta Tomáš Hrodek, přidal se i Ivo Bilík, další majitel pozemku) jsem měla (zřejmě v oné větě – pozn. A.S) sdělit informaci, že spoluvlastníci dotčených pozemků předali blíže neupřesněnému počtu z okruhu zastupitelů Města Neratovice nespecifikovanou částku, aby si tím zajistili potřebnou změnu územního plánu (!).
V oznámení je napsáno, že:“Tímto se cítí být Edita Hrodková poškozena pomluvou a bere to jako křivé obvinění z uplácení. Článek hrubě uráží ing. Tomáše Hrodka s tím, že by ho mohl poškodit v očích veřejnosti a Ivo Bilík se tímto článkem cítí být také poškozen a to tím, že jsem jej nařkla z úplatku.“
Proto tedy mě předvolávají dne 30. listopadu do budovy Městského úřadu v Mělníku k ústnímu jednání.
Ať čtu jak čtu inkriminovanou větu, nikde jsem nenapsala, že paní Hrodková uplácela zastupitele, není zde nic, co by mělo urážet místostarostu, není tam ani nařčení Ivo Bilíka z úplatku.
Nic takového. Jen úvaha o tom, zda při změně územního plánu nemohlo dojít k uplácení zastupitelů, jak se povídá na veřejnosti. Tuto úvahu jsem dokonce v další větě zamítla: „Ale věřte vrabcům, jsou to jen falešní cvrlikárci a chtějí jen škodit. Uvidíme ve čtvrtek 13. června na zasedání zastupitelstva.“ Ale ta už se nehodila do krámu a tak ji nepoužili.
Nemohu se zbavit dojmu, že to není nic jiného než trvalé zastrašování ze strany mocných, a to nejen mě, abych zrušila nerátky, přestala psát a raději se z města odstěhovala nebo si „hodila mašli“, ale i všech občanů, aby se neopovážili něco a někoho kritizovat, jinak s nimi naloží podle stejných bolševických metod.
bolševické metody
Kdy měl občan nastíněno a dáno,co má a nemá říkat mi to silně připomíná.Takže takto u nás vítězí láska a nenávist.Hlavně se nedejte,víme kdo nám tu vládne i kdyby jste své stránky neměla.
buzerace
To vás ženou na Mělník? Za autobus dáte čtyřicet kaček, jestli bude mrznout tak na ten kopec ani nevylezete. Tak se znepříjemňuje život staré ženské, nic ve zlém, ale ve vašem věku sedí babky u televize v domově důchodců v papučích. Klobouk dolů před vámi.
neuvěřitelné
Tak páni majitelé se cítili poškozeni úvahou,že někdo mohl podplatit zastupitele a vztáhli to na sebe. Oni by byli schopní podplácet, když to tak cítili? To je zajímavé. Je to přece jejich problém. Představte si že byste napsala, že je možné, že někdo vás porazí autem, a hned by se přihlásil pan X a cítil by se poškozen, jelikož si to vyložil tak, že jste ho nařkla, že by vás zabil, protože má auto a jezdí ulicí kde se pohybujete.A poškodila jste jeho pověst.No není to absurdní?
Mafie sobě
Ty mně stavební pozemky místo pole, já tobě zakázky na výstavbu.
Hlasovat
pro změnu plánu ve svůj prospěch je pro mě nepřijatelné. Pan Hrodek se měl v tomto případě vzdát hlasování. Toto byl jasný střet zájmů.
neměl hlasovat!
Střet zájmů nebo zneužití pravomoci veřejného činitele?
podjatost
Dobrý večer, konečně jsem se dostala k tomu, abych vás seznámila s tím, jak probíhalo ústní jednání na přestupkové komisi v Mělníku. Po úvodní proceduře – poučení a nahlédnutí do spisu (na to máte nárok, můžete také požádat o kopie všech listin, prostudovat si spis je velmi důležité), jsem se dozvěděla, proč jsem musela zamířit na Mělník. Bylo to přesně tak, jak jsem předpokládala, tj. kvůli podjatosti přestupkové komise v Neratovicích. Všichni – předsedkyně i členové přestupkové komise si vyslovili podjatost vzhledem k tomu, že navrhovatelem je T. Hrodek – místostarosta města Neratovice, který zastupuje starostku města, která jmenovala předsedkyni komise a členy komise do jejich funkcí, resp.tak učinil její předchůdce, a zároveň je představitelem vedení města Neratovice.
Starostka uvědomila o podjatosti všech členů komise Krajský úřad Středočeského kraje. Ten vydal usnesení, kterým pověřil k projednání a rozhodnutí věci město Mělník.
Pokračování zítra.
přestupkové řízení v Mělníku
Ústnímu jednání u přestupkové komise v Mělníku byly postupně přítomné všechny tři osoby, které se cítily být poškozeny: E: Hrodková pomluvou a křivým obviněním z uplácení, T. Hrodek poškozením v očích veřejnosti a I. Bilík, bratr p. Hrodkové, nařknutím z úplatku.
E. Hrodková: V článku není uvedeno, že by někoho podplácela. Mám za to, že jestli se někdo domnívá, že se ho sdělení týká, pak je to otázka jeho morálního kreditu. Je zajímavé, že pan Kasper se necítil být mým článkem poškozen.
Pokud se týká I. Bilíka, nikdy by mě ani nenapadlo, že bych ho chtěla nějakým způsobem poškodit nebo nařknout z uplácení, je to můj bývalý žák, věta v článku byla vyjádřením názoru veřejnosti, se kterým jsem v další větě nesouhlasila.
Místostarosta T. Hrodek: Na mou otázku, kde je přesně uvedena informace, že spoluvlastníci dotčených pozemků předali blíže neupřesněnému počtu zastupitelů nespecifikovanou částku, aby si tím zajistili potřebnou změnu ÚP, odpověděl ing. Hrodek, že tam není. Dále tvrdil, že že se cítí uražen tím, že byl jako zastupitel nařčen z přijetí úplatku. (To by ale znamenalo, že by paní Hrodková a její bratr upláceli svého syna a synovce zastupitele, aby hlasoval pro změnu); v rozporu se svým tvrzením v trestním oznámení uvádí, že ho může poškodit v očích veřejnosti to, že jeho matka byla obviněna z trestného činu podplácení.
Uvedla jsem, že jeho vyjádření jsou zmatečná, nebylo mi panem Hrodkem vysvětleno, čím se cítí uražen a proto se mu nehodlám omlouvat, jak požaduje.
Necítím se vinna jakýmkoli způsobem, nikoho jsem nechtěla urazit ani poškodit.
Konec ústního projednání přestupku.
O detailech se zmiňovat nemohu, i když v demokracii můžeme říkat podle platné Listiny základních práv svůj názor, a to svobodně.
A aby mi to „svobodně“ zůstalo, nabídla jsem vám jen velmi stručné shrnutí, které jako obviněná mohu zveřejnit.
Bohužel, trestní oznámení a přestupkové řízení za zveřejnění názoru, v tomto případě dokonce názoru veřejnosti, považuji za další doklad nebezpečného a stále výraznějšího trendu řešit společenské problémy jejich kriminalizací namísto odstraňováním jejich příčin.
zajímavý rozsudek
Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky Pardubice, ze dne 20. 1. 2009, č.j. 52 Ca 53/2008-38, publikovaný pod č. 1843/2009 Sb.NSS („urážka“ představitele samosprávy):
Soud odmítl, že by vystavení transparentu „Vítejte ve Zlosákově“, kterým místní občan narážel na starostku obce podobného jména, kterou vinil z pochybení při výkonu její funkce, naplnilo skutkovou podstatu přestupku dle § 49 odst. 1 písm. a) zákona o přestupcích. Právní věta citovaného rozsudku zní: „Přestupkem může být pouze čin protiprávní (nedovolený), proto projevem učiněným v mezích čl. 17 Listiny základních práv a svobod není možno naplnit znaky skutkové podstaty přestupku podle § 49 odst. 1 písm. a) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, byť by byl takový projev objektivně ironický či sarkastický a konkrétní osoba by se jím cítila být uražena či zesměšněna, neboť ironie, sarkasmus, vtip a výsměch patří ke svobodě projevu, stejně jako právo svobodně se projevovat patří k demokratickému právnímu státu.“
Je třeba dodat, že osoby veřejného života obecně požívají nižší ochrany osobnostních práv a musí snést vyšší míru kritiky, ironie či negativního hodnocení, zejména souvisí-li toto hodnocení s okolnostmi, které jsou oprávněně předmětem veřejné kontroly. Postih za „urážku“ veřejně činné osoby by tak měl být spíše výjimkou.
řešit smírem
Libišská A.Mílová podala oznámení na Policii, že když se míjíme na kole, tak se na ni šklebím. Předáno na Přestupkovou komisi a- řešeno!
V cause zde diskutované bych navrhoval, aby obě strany přistoupily na smír. A síly, tak potřebné pro rozvoj Neratovic, se pokusili nějak skloubit.
fuj
Jirko ty tady mícháš hrušky s jablkama. Tvoje osobní spory s Mílovou si řeš v soukromí, to nemá nic společného s článkama na nerátkách. Ty jsi prý Mílové postříkal barvou barák a vylepil po Libiši nějaké hanobící letáky, tak se nediv, že tě zvou k přestupkové komisi, ale Spěváčkovou pronásledují za to, že hájí svobodu slova. Lidi na radnici jí chtějí zavřít hubu, aby přestala prudit a psát. Jenže Spěváčková zmizí a místo ní přijde dalších deset. Dnes je jiná doba, nikdo jim už nevěří.
Přišlo rozhodnutí z Mělníka.
Včera jsem dostala dopis s rozhodnutím přestupkové komise Mělník: „Přestupkové řízení se ZASTAVUJE, neboť spáchání skutku, o němž se vedlo řízení, nebylo obviněné z přestupku dokázáno.“
Tak. Pan místostarosta Hrodek sice prohlásil, že „…ví, že paní Spěváčková komentuje dění ve městě, na to jsem si již zvykl…“, ale způsobů, jak znepříjemnit život člověku, který si dovoluje na webových stránkách vyslovit mnohdy nepříjemná sdělení, je mnoho. Začíná se vyhozením z komise, ignorováním jeho podnětů, opovržlivými pohledy a následují trestní oznámení a přestupková řízení. Stačí, že se někdo cítí poškozen nevinnou větou nebo výrokem, vztáhne si na sebe obecnou úvahu, neboť jeho morálka je taková, že by se uvedeného činu mohl dopustit, či pouze nerozumí obsahu věty, protože jeho orientace v rodném jazyku je na nízké úrovni.
Jsou i oblíbené způsoby, zvlášť u některých politických stran, něco nastrčit nebo zfalšovat.
Lidé na radnici a jejich spolupracovníci doposud nepochopili, že pokud budou i nadále konat v neprospěch obce a jejích občanů, budou vystavení přísné kritice. Nechtějí pochopit, že už nejsou soukromými osobami, ale veřejnými činiteli a musí snášet větší dávku kritiky, kterou berou osobně a na níž nebyli zvyklí. Asi jim nikdo neřekl, že s nástupem do funkce s tím musí počítat.
Jak by řekl obyčejný člověk:"Tak tam neměli lízt!“
Evropský soud pro lidská práva dokonce rozhodl, že veřejní činitelé (politici) musejí snášet větší míru kritiku než soukromé osoby: „Hranice přijatelné kritiky jsou tedy širší, pokud jde o politika, než když jde o soukromou osobu. Na rozdíl od soukromých osob se politik nevyhnutelně a vědomě vystavuje podrobnému zkoumání svého každého slova i činu, a to jak novináři, tak širokou veřejností, a musí tedy projevovat větší míru tolerance.“ (Lingens v. Rakousko, Evropský soud pro lidská práva, 1986)
V našem nedemokratickém státě už dávno neplatí právo občana podle Listiny základních práv, že může hlásat a rozšiřovat všemi způsoby svoje názory.
Cituji: „Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.“
Všechno se achivuje
Budete mít u soudu na Mělníce, paní Spěváčková, asi již slušný fascikl za těch pár let nové „svobody“.
bububu skončilo
S čímpak příjde establishment příště??!!I když…ten si představuji a vykládám také jinak.
proč tam lezl?
Nabízím panu Hrodkovi jednoduché řešení jak se pro příště vyhnout nervovým návalům vedoucím k trestním oznámením a přestupkovým řízením na adresu neposlušných občanů – nebýt politikem. To, že o osobě placené občany z daní chtějí občané vše vědět, hlavně co udělal, je zcela přirozené a správné, rozhodně to není zakázané. Účelem médií, a to, ať si kdo říká co chce, nerátky jsou, v demokracii je důsledně politiky kontrolovat, čímž jim pravda poněkud ztěžují život, zvláště, když kontrolovaný není bez poskvrny.
Je charakteristické pro diktatury, používající média jako nástroj propagandy, že vše je jenom pozitivní a politici jsou syntézou Einsteinů a jiných géniů. Četli jste někdy vůbec nějakou kritiku práce radnice v Listech nebo na webu Neratovic? Já nikdy. Samá chvála, slova uznání a lichotky. To se to píše za naše peníze.