Článek je 15 let starý. Informace v něm už nemusí platit.
Anna Spěváčková
Schválí zastupitelé spornou změnu územního plánu?
Rada města schválila na svém zasedání dne 29. června všemi hlasy přítomných členů (pro šest, místostarosta Hrodek byl nepřítomný) žádost o změnu územního plánu dvou lokalit a předala je zastupitelstvu na zasedání dne 14. září 2011.
První lokalita je za ulicí Ořechovou, parc. č. 562/99, 557/3, 562/100 a 557/2 v k. ú. Neratovice, rozměr pozemků je18 940 m2, jsou vedeny jako orná půda, mimochodem výborné kvality, nyní jsou osety kukuřicí (současná cena orné půdy v katastru Neratovic je 6,48 Kč/m2), majitelé pozemků jsou: Ivo Bilík, Bohdan Kasper, Milan Kasper a Edita Hrodková (matka místostarosty), která vlastní 5 661 m2 půdy. Pozemky sousedí se současnou výstavbou.
Na pozemcích by měla být realizovaná výstavba několika desítek rodinných domků; pokud by se jednalo o řadovou výstavbu, vešlo by sem ještě větší množství. Cena stavebního pozemku v Neratovicích je cca 1000 – 1 500,- Kč/m2.
Problém, který rada pravděpodobně nezaznamenala, je, že celá plocha leží ve stopadesátimetrovém ochranném pásmu ropovodu a produktovodu vlastněném firmou Čepro. V pásmu se nesmí z bezpečnostních důvodů provádět souvislé zastavění měst a sídlišť.
Čepro neuděluje žádné výjimky, ale tu může udělit vedoucí stavebního úřadu; pokud se účastníci řízení odvolají, musí se k odvolání vyjádřit Krajský úřad.
Naši pověstní vrabci na střechách si cvrlikají, že výjimka bude udělena, Krajský úřad ji prý schválí, což pro vlastníky pozemků bude finančně velmi výhodné. (Třeba 5 661 m2 orné půdy stojí 36 tisíc korun, zatímco stavební pozemky při ceně 1 500 Kč/m2 mají cenu osm a půl milionů.)
Ale co je na tom pravdy se ukáže na zasedání zastupitelstva 14. září 2011.
Druhá lokalita leží v prostoru staré vodárny, parc.č. 158/1, 158/3, 154/5 a st. p. 222/1, 222/2 v k. ú. Lobkovice, vlastníci jsou Stanislav Veleman a Jiří Jodas, i zde se jedná o změnu územního plánu pro výstavbu rodinných domků.
Vrabci si cvrlikají, že vlastníci koupili pozemky za hubičku a změna územního plánu pro ně bude také velmi velmi finančně výhodná.
To snad ne!!!!!!
To snad neni pravda pani Spěváčková!!!!!! Že by nevydrželi ani rok ot voleb a už kradli????? Protože jinak by se nazvat to nedálo!!!! A jaka nahoda že mistostarosta nebyl přitomen!!!!!
pro p. Oplta
Jaký je rozdíl mezi schválit a vzít na vědomí? Žádný. Beru-li na vědomí, nezamítám, ale vím a souhlasím. Takže prosím, nefabulujte a nehrajte si se slovíčky. Pokud jde o to, zda zastupitelstvo schválí práci na změně územního plánu území za Ořechovou, pak bude nejen zodpovědné za případné ohrožení obyvatel nové výstavby v ochranném pásu, ale vytvoří precedens k další výstavbě v jiných částech ochranného pásma produktovodu a ropovodu.
Rozdíl?
Materiály, které jsou určeny pro zastupitelstvo, rada může vzít pouze na vědomí a předložit k projednání zastupitelstvu, které je jedině a pouze kompetentví o nich rozhodnout. Nemůže tedy návrh ani schválit, ani zamítnout. Pouze vzít na vědomí.
Věcně se mýlíte. Váš článek je mylný. Byla by od Vás frajeřina to přiznat. Uvidíme…
ne ne
Není to tak. Rada může doporučit zastupitelstvu změnu schválit, nebo neschválit nebo zamítnout. (Vzít na vědomí je ve skutečnosti alibizmus.) Když vezmu na vědomí, vlastně schvaluji. Pokud ji zastupitelstvo neschválí, za čas, až utichnou vášně majitelé (třeba Třešňák Tesco) požádají o změnu znovu. Jestli ji zastupitelé zamítnou, je odpískáno a majitel má smůlu.
Nesouhlasím s tím když říkáte – Když vezmu na vědomí, vlastně schvaluji.
Když vidím, že auto jede na červenou, tak to beru na vědomí, přestože počínání řidiče neschvaluji.
Beru to na vědomí. Nemohu rozhodnout za řidiče, ani za zastupitelstvo.
ale ne…
Srovnávat řidiče jedoucího na červenou a radu města je poněkud…absurdní.
jde o „detail“,ale kde je vůbec
Zakopaný pes??!Pokud je tvrzeno,že na radnici si s tím neví rady a tápají,měl by se najít spolehlivý zdroj,který by jasně toto vysvětlil.Hrajeme si tu se slovíčky ale právě možná na nich vše vázne a troskotá.Mimochodem mě napadá,jakého dalšího vzdělávání či metodiky se zaměstnancům radnice dostává?
TV seriály-podobnost čistě náhodná
V seriálu Ulice-Lumír matce vysvětluje, jak někdo umí přijít k penězům-koupí třeba levně zemědělskou půdu a prodá jako stavební parcelu… A v seriálu Ordinace zas neznalý gynekolog Čestmír koupí stavební parcelu, pod níž vede plynovod a nelze na ní stavět a tak se dohaduje s vychytralým realitním makléřem, že jí prodá zas dál za podivných podmínek makléře…kde že autoři berou předlohy-žel ze života, nemyslím, že by se Neratovice v něčem lišili.Dnešní MFDnes píše o podivných praktikách prodeje Brandýské nemocnice vč.pozemků a jejich následného převodu na město a ztracených 16mil…
máte pravdu
ČR-země neomezených možností a zvrácené morálky.Dalo se toto konstatovat před r.1989??!
Oprava termínu
Dobrý večer.
Opravte si na titulní straně www.neratky.cz
na titulní straně v odstavci Krátce ze 4.09.11 19:30
datum jednání dalšího MZ na správný termín
středa 14. září 2011 od 16:00
v malém sále KD.
Jan KOPRNICKÝ
Poděkování
Děkuji za opravu data jednání dalšího MZ NERATOVICE
na straně Úvod prvý článek v rubrice Krátce.
Jan KOPRNICKÝ
lžou zastupitelům!!!!
Můžete se přesvědčit, že si nevymýšlím: zastupitelé mají v podkladech ke změně územního plánu napsáno, že lokalita změny leží sice v ochranném pásmu ropovodu, produktovodu a vysokotlakého plynovodu, ale že žadatelé jednali s majiteli Čepro a RWE a mají dohodnutou výjimku. Tak to je lež jako věž!!!!! Čepro ani RWE nikdy nepovolí žádnou výjimku, byli by hloupí vzít si na triko trestní odpovědnost za osud obyvatel domů při havárii. O výjimku žádá odbor výstavby Neratovice, vedoucí Koníček a povoluje ji Krajský úřad. Koníček nemůže říct ne, vyhodili by ho z místa. To je prasárna, co? Však už Hrodek vykládá po úřadě, že zastupitelstvo změnu schválí.
ten hihahák
Se tam drží nějak dlouho,pamatuji když začínal na OPBH kdysi v Jarošovce.Není to divné???
Pozdrav kolegům Anonimům
Zdravím všechny kolegy ANONIMY.
Jste velcí hrdinové stejně jako já.
Většinou nevíte zcela nic a píšete a píšete.
A je po válce pane majore
Jak jistě víte, změna ÚP v oblasti Ořechová ulice
hlasováním MZ 14. září LP 2011 schválena nebyla.
Je tento výsledek moudrý ?
Tedy údajné názory pana HRODKA před hlasováním
na jeho výsledek skončily přesně opačně.
Věřím pane Kubo ve Vaši spokojenost.
Važte příště užití slova lež !!!
Je třeba najít nové téma na diskusi a to odborně
probrat na přátelském konstrutivním webu
www.neratky.cz Nejlépe anonymně.
Nevíte, kdo je to občanka A.S. ?
Údajně zatěžuje městský abteilung přemírou obsáhlých námětů.
Jste zřejmě výborně informován
a tak nám to můžete sdělit.
Jdu do služby a tak se zatím loučím.
ale je
Je to lež. Nemusím vážit slova. Proč my zastupitelé jsme neměli v dokumentech písemný doklad, že majitel potrubí souhlasí s výstavbou a udělí výjimku? Protože nic takového není možné, pane Švejku. A když to není možné a přesto bylo tvrzení zastupitelům předloženo, je to lež. Kdo je paní A.S. všichni vědí, paní starostka jen laškuje. Co je přemíra námětů? Nemůže být přemíra, každý ať se ptá na to, co ho zajímá, Josefe. Úředníci musí odpovědět. Ctěte zákon a nešvejkujte.
Lež má krátké nohy
Dívám se právě na seznam zastupitelů města NERATOVIC.
Kubu křestním Jménem ani Přijmením tam nevidím.
Tedy pravda je někde daleko za obzorem
BOSNY a HERCEGOVINY.
Žádám znovu o odpověď:
1) byl výsledek hlasování případ Ořechová moudrý ?
2) kdo je podle Vás paní A.S. ? já nelaškuji
Občan má právo na odpověď, s tím souhlasím.
Já nemám právo na Vaší odpověď.
Přes to mne potěší.
Josef ŠVEJK
za císaře pána a jeho rodinu
vybojujeme HERCEGOVINU a cestu k pravdě
místo Švejka Juda nebo Roith
Jak moudrý? Co tím chcete říct? Je tam ochranné pásmo? Je. Nesmí se tam stavět? Nesmí. Nikdy není vyloučená havárie, pamatuju na výbuch plynu před mnoha léty. Plameny šlehaly do výšky nejmíň 50 mterů. Kdyby kolem stály domy, počítali bysme mrtvé. Bojím se, že nakonec územní plán změní, lidem neřeknou, že jsou pozemky v ochranném pásmu a nechají je ve štychu. Hlavně že majitelé zhrábnou peníze.Divím se Hrodkové, Bilíkovi a kasperovi. Kdyby byli chudí a chtěli si postavit svůj barák na vlastním pozemku, neřeknu. Ale všichni mají své domy, ne jeden i víc, a pozemky chtějí zpeněžit. Prý by pár peněz byli ochotni nasypat do kapes zastupitelů, co jim pomohou změnit územní plán.
Ořechová, NERATOVICE
Bylo rozhodnuto, že změna ÚP na tomto území nebude.
Plameny za Kojeticemi byly do výšky více než 100 m.
Tedy zastupitelstvo hlasovalo správně podle Vás.
Je ještě někde chyba ?
jo, je.
Chyba velmi závažná a znepokojující. Zastupitelé dostali minimum informací ke změně územního plánu, část byla dokonce nepravdivá. Vrtá mi v hlavě, jesli i další materiály by mohly být upravené ve prospěch někoho jiného než města. Dokumenty přece připravují úředníci a zastupitelé nedostávají originály žádostí. Jak to, že to zastupitelům nevadí?
změna neschválena
Kdo čeká,jak dopadlo rozhodování zastupitelstva o změně územního plánu v lokalitě Ořechová, pak nejnovější zprávy ze zasedání. Dnes prezentovala hlasovací zařízení firma Mediawork, mašína býla skoro pořád kaput. Omluvili se Vojtová, Lid, Pavlík, Vacek; Mišner přišel později. Schválili nový jednací řád, o nic lepší než ten původní, jen občanům stanovili 5 minut v bloku vystoupení občanů, ve vyjádření ke každému projednávanému bodu 3 minuty. Jak si váží občanů, vyplynulo z rozestavení diváckých židlí: proti zastupitelům hlasovací zařízení, diváci šikmo skoro zády k plátnu. Jména byla k nepřečtení, neustálé otáčení hlavou vyvolávalo bolest hlavy.
Bod deset – změna územního plánu – byl napjatě očekáván obyvateli Ořechové, kterých se sešlo kolem 15. Hned na začátku promluvil T. Hrodek o tom, jak v restituci jeho maminka dostala pozemky a jak je chce zhodnotit. Pak prohlásil, že je ve střetu zájmů a zastupitelstvo hlasovalo, zda má nebo nemá hlasovat. Proti byl Juda a Roith, tj. nesouhlasili s jeho střetem zájmů. Sádovský rovnou prohlásil, že hlasovat nebude, neboť v lokalitě bydlí, což si myslím, že není střet zájmů, ale spíš opatrnost, aby si nepopudil ODS stranické kolegy. Občané sepsali petici, která prý měla nedostatky, nebyl uveden člen petičního výboru, který by měl za podepsané občany jednat. Bylo uvedeno, že každý člen výboru je k tomu oprávněný, což je ale v souladu s petičním zákonem, no tak to bylo dopsáno. Občané pak dostali příležitost promluvit: jako první vystoupil pan Šabata, stavební inženýr v oboru potrubí (snad jsem to napsala správně). Hovořil o tom, co se může a co nemůže v ochranném pásmu, neboť zastupitelé nedostali žádné informace, tj. v pásmu 150 m od potrubí nesmí být souvislá zástavba. Dále hovořil o špatném stavu potrubí, o tom, že ochranná pásma jsou zřízena pro ochranu zdraví a života osob. Byly to technické informace, které nikdo zastupitelům neřekl. Nedopověděl, tři minuty uplynuly a MUSEL skončit. Po něm promluvila Eva Svobodová, velmi emotivně zamítla změnu územního plánu kvůli možné havárii. Během jejího projevu se (už) jako obvykle živě bavili Sádovský, Koprnický, Juda. Pan Jan Dvořák nabídl zastupitelstvu, že komise správy majetku se problému ujme, shromáždí všechny údaje a doporučí řešení. Já jsem se zaměřila hlavně na ornou půdu v lokalitě, vzhledem k světové potravinové krizi je krátkozraké ji zastavovat, podle Zásad rozvoje Středočeského kraje, které jsou ve stadiu zadání, bude VBRZKU kraj požadovat její ochranu.
dokončení
Ještě jsem připomněla, že v obytné výstavbě OV mohou stát i sportovní haly, služby a provozy celoměstského významu – za což byl označen i hypermarket Tesco. Co se týká vedoucího odboru výstavby Koníčka, ten dostane odměnu za loajalitu k vedení a za velmi sofistické vysvětlování ve prospěch změny. Korunu všemu nasadil doktor Roith, který oznámil,že ve skutečnosti jde o střet zájmů dvou stran, jedna má pozemky a druhá nechce před sebou domy. (Přesně tak nás napadali zastupitelé v souvislosti s výstavbou Tesca, hlavně Miloň Novák, ten se v tom vyžíval). Korunu všemu nasadil doktor Roith. Doslova řekl: Mě nedojímá ohrožení zdraví…my rozhodujeme o změně územního plánu, ne o ohrožení. Tak to jsou slova lékaře.
Ze zastupitelů vstoupila do rozpravy paní Kořanová, kterou zajímalo, co se bude dít, když majitel bude chtít rozprodat pozemky, kdo bude financovat sítě a komunikace. Pan Koníček všem vysvětlil, že před územním rozhodnutím se sepíše plánovací smlouva, ve které se majitel(é) zaváže/ou financovat silnice, sítě a pod. Už zapomněl říci, že smlouva je NEVYMAHATELNÁ a není síly, jak donutit investora ji dodržet. Mnoho měst a obcí už zastavilo výstavbu satelitů, které jim vysávají prostředky z rozpočtu. Pak řekl, že nyní nemá význam mluvit o zástavbě, neboť Čepro nic nenamítá proti výstavbě. Nenamítá? Nesouhlasí s výstavbou, tak je to správně. K slovu se opět hlásila paní Svobodová, ale nebyla připuštěna do diskuze, už jednou mluvila a podle jednacího řádu podruhé nesmí. Inu, na lid musí být přísnost.R. Kroužecký se přiklonil k návrhu pana Dvořáka. Zdá se mu, že je to opravdu spor dvou stran.Zato Juda měl jasno: „Jsem přesvědčen, že se bude stavět, pak se bude žádat o stavební povolení. Nemám problém zvednout ruku pro změnu ÚP“.Roith se nechal slyšet, že schválení ÚP je spousta kroků a dojde k němu až v polovině příštího roku. Hoši se snažili za každou cenu zpochybnit argumenty proti změně. Starostka Mrzílková nakonec prohlásila, že se bude řídit tím, co předkládá pan Koníček (pro ni je rozhodující postoj státního úředníka, ne požadavky a argumenty občanů). To nadzvedlo pana Dvořáka:"Starosta obce by měl být nestranný, nevím, proč se tak tlačí na jeho schválení!“ Mrzílková:"Protože by se jeho schválení posunulo do příštího roku!“
Hlasovalo se. Pro změnu bylo devět lidí. Bylo to velmi rychlé, hlasovací zařízení nefungovalo, zvedali se ruce a hned položili. Aby byl návrh na změnu schválen, muselo by být PRO jedenáct zastupitelů.
ještě kousek
Musí být většina z celkového počtu 21, tj. 11.
Sepsala jsem nejdůležitější část, zbytek jindy, už je pozdě a jde se na kutě. Dobrou noc.
Doplnění informace
Doplňuji ještě,
že musí být 11 hlasů pro schválení návrhu řešení.
Není podmínkou, že na jednání musí být 21 zatupitelů.
Stačí tedy 11 přítomných zastupitelů na jednání MZ a je možné hlasovat.
Může vzniknou situace, že výsledek hlasování pouze přítomných zastupitelů je zcela
jiný než by byl při plném počtu. Protože chybí část názorové skupiny v koalici nebo opozici.
Pak se snadno stane, že místo bohatým brát a chudým rozdávat se lehce změní
na chudým brát a bohatým rozdávat.
Život je boj a boj je život.
Paní Spěváčková,
Děkujeme za Vaše otevřené informace o dění v našem městě. V některých městech takováto jednání přenáší přes kamerový systém, ale to je u nás utopie. Lidé jsou příliš vytížení, mnozí dojíždí za prací, aby se mohli jednání zúčastnit osobně, přesto bych si ráda třeba se zpožděním, přehrála jak jednají naši zastupitelé, kteří dostali náš volební hlas! Třeba by ho už příště nedostali…
paní Aleno,jak jste napsala
Tento pojem z pozice informací našeho města je utopií neboli pohádkovnem.Asi by občané museli vzít klacky do rukou,aby se stal opak.Včera ukazovali nějakého starostu,jak rozfrcal obecní peníze a půjde sedět.Jenže vše muselo probíhat na nějakých informacích a důkazech.Jaké máme tady??!Žádné,jak jistě víte.To,že občas napíšou do LN že odbor dopravy vyšlenil x peněz tam a pan Y se zůčastnil zasedání je jen výsměch.
Klacek do rukou
Podle Vašeho názoru jsou všichni občané poctiví a vedení města naopak. A všichni občané by pracovali ve vedení města lépe než současné vedení. Je to stejné jako, že všech 30 000 diváků by se trefilo do brány, jen ten neschopný dole na hřišti minul. Jaký by jste volil jiný systém řízení města NERATOVIC a kdo poctivější by měl na radnici pracovat? K volbám mohlo přijít 100 % voličů, přišlo 32,79 % Doma zůstalo 67,21 voličů.
Klackovno, a divíte se??!
Lidi už přestali mít chuť tady v Nera k volbám chodit.Je to vše prašť anebo uhoď.Jestli je tam dnes Pepa a zítra Karel je opravdu šumák.Tady ta propletenost,prohnilost a bratříčkování je už taková,že by to nezachránil ani Mickey Mouse nebo Čtvrtníček se soby…
Klacek do rukou
Ještě jsem se chtěla zeptat, jestli klacek do rukou vezme do rukou 67,21 % voličů, což je 8 000 až 10 000 lidí, kteří k volbám nepřišli a nepomohli do MZ vybrat nejpoctivější naše spoluobčany, kteří se ucházeli o možnost pracovat pro město a tedy
i pro Vás.
Klacek do rukou
V naší zemi je systém zastupitelské demokracie.
Navrhněte na těchto stránkách systém lepší.
Ano, někde kradl starosta.
Neznamená to, že krade každý starosta.
ANO, někde si starostu zastupitelstvo neuhlídalo.
Neznamená, že si starostku neuhlídá v NERATOVICÍCH.
Klacek není nástrojem demokracie.
Pokud se Vám v NERATOVICÍCH, nelíbí máte
možnost dnes v pohodě kdekoliv na území celé EU.
Tam jistě tam budou mít pochopení pro Vaše názory,
které podpoříte klackem ve své ruce.
Tak zejména budete vítán všude.
Klacková,proč hodnotíte
Občany a ne radnici,o které je řeč??!Zástupný problém??!Lidé ji hodnotí jako celek,podle zkušeností,práce kterou pro město mají odvádět.Pokud se většina shoduje na nepříliš lichotivém hodnocení,nemyslíte,že ten obrázen je zrcadlem radnice samotné.Můžete též polemizovat o výrazu VĚTŠINA.Názor člověka,mluvící za většinu-žádné přesné číslo,důkaz,nic…Pokud by někde existoval prostor,kde by se občané mohli takto vyjadřovat,bylo by to přesnější.Nějaký na neutrální půdě,přísně střežen a kontrolován při vyhodnocování.Ale v našem city nikoho žádný takový postoj nezajímá.
poctivý?
Klackovno, jak víte, kdo z vedení je poctivý? Vy si myslíte, že poctivost je předpokladem k moudrému a zodpovědnému řízení města? Změnit systém řízení není třeba, změnit se musí způsob. Paní starostka se opírá o úředníky, ne o občany. Ta ženská neví, jak řídit město. Proč ji zvolili je ve hvězdách.Místostarosta je sebevědomý frajírek který má vždy pravdu.Takový modrý svazák. To je kombinace.
Moudré a zodpovědné řízení města
Dobrý den.
Jak jste se dopracovala k Vašim názorům?
Pokud bude řídit město například spoluobčanka A.S.,
také bude větší část své práce dělat na jedničku
a část bude terčem kritiky. Vy se domníváte,
že starostka a starosta je na výměnu?
Vlastností pro úspěšné vedení města je více.
Nikdo se nezavděčí úplně všem.
Zajímavá by byla Vaše odpověď,
koho by jste ze současných zastupitelů jiného
zvolila Vy na místo starosty a koho na místostarostu.
Druhým kandidátem na starostu byl Ing. Jiří JUDA.
V hlasování uspěla MGr. Lenka MRZÍLKOVÁ a Ing. Tomáš HRODEK a je zcela jasné proč byli zvoleni.
Je sympatické, že se o děj ve městě zajímáte.
Věřím, že jste byla volit.
skvělý starosta
Juda by byl opravdu „skvělý“ starosta. Jak ho znám, není většího odpůrce zapojení obyčejných občanů do politiky. To je totalitář jako žádný jiný.
Vhodný starosta
Jsem stejného názoru.
nemyslíš ,Klackovno
Že je zde poněkud překlackováno a trapno??!
Kamerový systém
kamerový systém by byl super, ale úřad na „ochranu“ osobních údajů, to zakázal.
Vážený pane Oplte, jste-li to opravdu Vy, tj. velitel Městské policie, pak děkuji za odpověď. Ohledně natáčení čili záznamu z VEŘEJNÉHO zasedání zastupitelstva ale bohužel nemáte pravdu. Zakázat natáčení je sice v poslední době rozšířený manévr měst a obcí vedený snahou nedovolit občanům přístup k informacím o průběhu zastupitelstva pokud se ho nemohou zúčastnit (třeba začínají v 16:00 jako v Nera), dokonce se někde k vyvedení kameramana propůjčí i obecní policie, starosta přece řídí Městskou policii…
Dle právních analýz vyplývá že:
- není možné zakázat živé natáčení a publikaci veřejného vysílání ze zasedání zastupitelstev krajů, měst a obcí.
-zastupitelé, rada ani starosta nemají možnost takovou produkci zakázat a omezovat ji.
-zastupitelé nemají možnost použít zákon na ochranu osobnosti pro zákaz zaznamenání svého projevu.
-veřejnost nemá možnost natáčení zakázat dožadováním o ochraně osobnosti pokud je předem informována, že se pořizuje záznam.
Na jednání zastupitelstva mohou (dle zákona o obcích) zaznívat údaje citlivé na ochranu osobních údajů.
Je jen na předkladatelích a vystupujících, aby takové údaje přednášeli co nejméně.
V záznamu by ale již zaznít neměly.
Pokojné pořizování záznamu nenarušuje průběh zasedání o nic více než přítomní hledící a poslouchající občané. Předsedající ani nikdo další nemá právo vyzývat, natož nařizovat někomu, aby nepořizoval záznam veřejného jednání. Pokud tak učiní, nebo dokonce pokud k prosazení toho použije veřejnou moc (např. obecní policii), stane se pachatelem trestného činu zneužití pravomoci veřejného činitele (to dopadá i na případné protiprávně zakročující policisty).
Odbor dozoru a kontroly nad výkonem samostatné působnosti svěřené orgánům územních samosprávných celků Ministerstva vnitra v metodickém materiálu uvádí: „Jednací řád však může upravovat pouze podrobnosti o jednání zastupitelstva obce (§ 96 zákona o obcích) tak, aby při něm nedocházelo k narušování průběhu zasedání.
Před zahájením zasedání zastupitelstva obce člen zastupitelstva obce pověřený řízením zasedání může vyzvat občany ke sdělení, zda někdo hodlá pořizovat zvukový záznam průběhu zasedání a zároveň oznámit, zda zvukový záznam bude pořizovat sama obec. Rozhodnutí o tom, zda či v kterých případech je pořizování zvukového záznamu způsobilé narušit či jinak ovlivnit průběh zasedání zastupitelstva obce, spadá do samostatné
působnosti zastupitelstva obce.“
dokončení zápisu
Stanovisko ombudsmana: Za stávající právní úpravy je tedy vždy třeba současně brát do úvahy právo občanů na přistup k informacím na zasedání zastupitelstva, které je veřejné, projednávají se na něm veřejné (komunální) záležitosti a jeho cílem je co nejvyšší dostupnost informací. Z těchto důvodů pořízení a použití záznamu hovoří v jeho prospěch. Současně je však třeba brát do úvahy i zmiňované znění ustanovení 12 občanského zákoníku poskytující ochranu subjektivním soukromým právům (podle 11 občanského zákoníku má fyzická osoba právo na ochranu své osobnosti, zejména života a zdraví, občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, svého jména a projevů osobní povahy, viz také Čl. 10 Listiny základních práv a svobod). Z toho pak vyplývá, že občanu nelze zakázat pořizovat si obrazový a zvukový záznam na zasedání zastupitelstva, neruší-li průběh a účel zasedání. On sám by si však měl být také vědom své povinnosti respektovat práva na ochranu osobnosti podle občanského zákoníku, tzn., že natáčí (může natáčet) i projevy osobní povahy (tj. šťourání v nose nebo jinde…pozn. A.S.), a že tak může činit jen se souhlasem osoby, jejíž projev má být zaznamenáván.
Některá města řeší problém s natáčením obecenstva tím, že nastaví kameru napevno na zastupitele a pokud někdo s občanů vystoupí s příspěvkem, je tázán, zda souhlasí s natočením.
Tento výklad potvrdil rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 11. května 2005, sp. zn. 30 Cdo 64/2004, podle kterého „…Ustanovení § 11 a § 12 obč. zák. poskytují ochranu jen těm projevům fyzických osob, jež mají osobní povahu. Osobní povahu proto – jak z logiky věci plyne – zpravidla nemají projevy, ke kterým dochází při výkonu povolání, při obchodní či VEŘEJNÉ ČINNOSTI…“
Jste na omylu, velitel MP je Rosťa.
S velitelem Městské policie
S velitelem Městské policie nemám nic společného, shoda jmen.
Možná
Nehodnotím, kdo má pravdu, poukazuji na to že takový postoj úřadu je. Nic víc.
postoj úřadu?
Ano, věřím tomu, je trend okleštit práva občanů co nejvíce. To víte, dělají to opravdu jinak.
jistě
Já vím, jen jsem si to neuvědomila. Oplt jako Oplt :-))))