Článek je 15 let starý. Informace v něm už nemusí platit.
Anna Spěváčková
Odměny, odměny, odměny…ale za co?
Na posledním zasedání v červnu rada města opět, jak je u nás zvykem, rozdávala odměny. Odměnu obdržel Tomáš Roith, končící ředitel příspěvkové organizace Dům kněžny Emmy – domov pro seniory, dále vedoucí organizační složky města Pečovatelská služba Neratovice Věra Jirků a jednatel Plaveckého bazénu s.r.o ředitel František Veselý. Výše odměn nebyla uvedena.
Ani u jednoho nejsou také uvedeny důvody, pro něž byla odměna navržena a schválena. Měla by být udělena za mimořádný nebo zvlášť významný výkon nebo úkol, nikoliv jen za plnění povinností. Za to jim totiž náleží plat, jistě dostatečný.
Copak asi udělali mimořádného výše uvedení pracovníci? Proč tyto důvody nejsou uvedeny v usnesení? Vyšlo by najevo, že odměna byla udělena jen za běžné plnění povinností? Pak by to zavánělo neoprávněnou manipulací s veřejnými prostředky.
Kromě odměny navrhoval vedoucí odboru školství, kultury a sportu Půček Tomáši Roithovi i dar ve výši 20 000,- Kč při jeho odchodu do starobního důchodu. Vedoucí odůvodnil návrh takto:
MUDr. Tomáš Roith:
- spolupracoval při architektonickém řešení DKE
- podílel se na projektové dokumentaci
- svými návrhy spolupracoval i při vlastní stavbě jakož i při opravách budovy a rekonstrukci
- vytvořil fungující tým zaměstnanců
- svou prací pomohl budovat dobré jméno města, zejména konáním nadregionálních akcí pro odbornou i laickou veřejnost
Nevím, co na to veřejnost, ale já osobně pokládám tento návrh za neomalenou drzost…! Je nanejvýš pravděpodobné, že s požadavkem přišel za Púčkem Roith a nadiktoval mu své zásluhy.
Podívejme se na ně: vraťme se na chvíli do minulosti a zrekapitulujme stručně od začátku dění kolem DKE:
Starosta Roith prosadil stavbu domova důchodců.
10. listopadu 1998 byl položen základní kámen. Začalo se stavět, ale pro nedostatek peněz byla hrubá stavba zakonzervovaná.
V té době, 11. a 13. 5. 1999 se uskutečnilo výběrové řízení na místo manažera domova důchodců. T. Roith se stává vítězem. Nastupuje jako manažer zakonzervované budovy na 0,4 úvazku.
K 1. 2. 2000 je jmenován ředitelem v dosud nedostavěném a zakonzervovaném domově důchodců na základě podivného výběrového řízení.
Pokračuje tok dalších peněz z rozpočtu na stavbu a na zařízení. Roith požaduje od zastupitelstva nové a nové částky na umělé stromy, drahou malbu, zbytečnou výzdobu, betonové koule, „uměleckou“ kašnu. Zastupitelé mu výdaje schvalují.
Teprve 4. června 2001 je zahájen provoz. MUDr. Roith pracuje v DKE jako ředitel, ústavní a sociální lékař a ekonom.
Vychází najevo, že stavba má značné nedostatky. Vybraná stavební firma Zlínstav ji odflákla, střešní terasou trvale prosakuje voda do spodních podlaží. Jeden výtah nestačí, v posledním patře jsou umístěni ležáci, v případě požáru uhoří jako koťata. Jídelna je malá, nestačí, vozíčkáři se do ní nevejdou. V jídelně by se muselo směnovat. Plovoucí podlaha je průzvučná, lidé si stěžují na rány a hluk z vyšších poschodí, je nutné ji vyměnit za linoleum. Kašna nefunguje. Skleněná pyramida na terase je na nic. Na umělé stromy se chytá prach, obyvatelé je vyhazují na balkony. Drahá barevná malba je příliš agresivní, různé ozdůbky zbytečné….o dalších nedostatcích, provozních a jiných, by vám více řekli členové personálu a obyvatelé.
(A to jsem se nezmínila, že původní projekt musel být pro nevhodnost přeprojektován, při stavbě padly za oběť desítky thují, byly zničeny tenisové kurty užívané veřejností…)
Aby se napravily ty nejdůležitější vady, požaduje ředitel Roith úpravy budovy za desítky milionů. Je přistavěna další část jídelny, nový skleněný výtah – krásný, ale staří lidé trpí závratí, jsou vyměněny plovoucí podlahy, terasa je znovu izolována, položena nová dlažba, nad terasou, na kterou nikdo nechodí, je vztyčena pergola se zbytkem pyramidy. Ani teď není využívaná, je zde značný průvan. Umělé stromy jsou odepsány.
Stavaři tvrdí, že celková částka vynaložená na DKE činí už kolem 200 milionů, za ně by byly v tehdejších cenách postaveny skromnější a účelnější domovy důchodců dva.
Jistě vám teď vyvstane v hlavě otázka: jak je možné, že k něčemu takovému mohlo dojít, když T. Roith se podílel na architektonickém řešení, projektu, opravách a rekonstrukci? Co by se asi dělo ve vyspělých zemích na západ od nás, kdyby byl někdo odpovědný za vadnou výstavbu?
Rada města návrh na dar T. Roithovi zamítla.
další odměny…
Dne 3. srpna zasedá rada města opět, tentokrát mimo zveřejněný rozpis (zjistila jsem to, až bylo zveřejněno usnesení na webu, informovanost je stále mizerná). Na svém zasedání rada schválila (řediteli Kuželovi odložila) další odměny:
- ředitelce ZŠ Neratovice, 28. října 1157 paní Mgr. Miloslavě Lamačové podle předloženého návrhu (výše odměny nezveřejněna u žádné z osob)
- ředitelce DDM Neratovice paní Miloslavě Hainové podle radou upraven0ho návrhu.
- odkládá projednání odměny ředitele ZŠ Ing. M. Plesinger-Božinova Neratovice panu
Mgr. Jaroslavu Kuželovi ZŠ do vyřešení případu veřejné zakázky č. 1/2011/2ZŠ.
- řediteli ZUŠ Neratovice p. Jaroslavu Zikmundovskému podle předloženého návrhu
- ředitelce Městské knihovny Neratovice paní Marcele Kesslerové podle předloženého návrhu.
Požádala jsem starostku města Mgr. L. Mrzílkovou podle zákona č. 106/1999 Sb. o informaci, z jakých důvodů rada města udělila odměny výše uvedeným osobám (jak už jsem napsala, musí to být splnění mimořádných úkolů nebo podání mimořádných výkonu). S odpovědí vás seznámím (musí být zveřejněna i na webu města v Povinně zveřejňovaných informacích.)
další jednatel bazénu
Odměnu dostala i paní Ivana Slabá, zást. ředitele.
zákon č. 218/2002 Sb o službě st. zam.
§ 148
Odměna
(1) Odměna je jednorázovou nenárokovou složkou platu, kterou lze ocenit
a) splnění mimořádného nebo zvlášť významného služebního úkolu,
b) dobrovolné převzetí splnění naléhavých služebních úkolů za nepřítomného státního zaměstnance, pokud nevznikl nárok na příplatek za zastupování,
c) výkon služby při dovršení 50 let věku,
d) poskytnutí pomoci při předcházení požárům nebo živelním událostem, jejich likvidaci nebo odstraňování jejich následků nebo při jiných mimořádných událostech, při nichž může být ohrožen majetek, zdraví nebo život.
(2) Výše odměny nesmí překročit výši platového tarifu státního zaměstnance a součet platového tarifu a příplatku za vedení představeného nebo vedoucího referátu. Bližší pravidla pro poskytování odměn stanoví služební předpis vydaný generálním ředitelem. Postup při přiznávání odměn stanoví služební předpis.
myslíte,že se dozvíme
Pravé důvody??!
ne
Ne, nedozvíme, to se přece dá nakamuflovat. Chci vidět, co dělá vedoucí knihovny mimořádného. Když to srovnám s jinými místními knihovnami…Už jsem si vzpomněl, je zasloužilá členka ODS.
pí. Kesslerová
Odůvodnění odměny vedoucí knihovny: Paní Kesslerová zvýšila úroveň čtenářských dovedností mezi romskou mládeží o 163,991 %, připravila soutěž „Hlasité čtení dětem od půlnoci do půlnoci“, realizovala projekt: „Nechte maličkých přijíti ke mě“, organizovala akci pro bezdomovce: Kniha pro zahřátí a pro skíny: Kniha, zbraň i štít.
Rada města ocenila její několika letou nadstandartní práci a odměnila ji plaketou města Neratovice: „Nejlepší vedoucí knihovny ve vesmíru a okolí.“
odměny ředitelce knihovny Kesslerové?
Dobrá, ikdyž hořká ironie. Čtení dětem na dobrou noc, Noci s Andersenem, besedy, soutěže a spoustu jiných akcí běžných v moderních fungujících českých knihovnách v Neratovicích zatím neznáme. Možná jsou jí ale odměny přiděleny za opravdovou neratovickou mimořádnost – letos prvně i v létě aspoň částečně otevřenou knihovnu! Zajímalo by mě, jestli za tuhle mimořádnost vděčíme zázračnému obratu paní ředitelky, zásahu nové radnice nebo tomu, že o té zvláštní neratovické specialitě začala na neratkach psát paní Zpěváčková:-)
Vláda chce utajit platy a odměny
Tisková zpráva Otevřené společnosti o.p.s. – Projekt Otevřete.cz 8.8.2011
Vládní návrh utajení platů a odměn je protiústavní a v rozporu s programovým prohlášením a protikorupční strategií vlády
Vláda předložila zákon, který má zcela zrušit možnost veřejnosti dozvědět se informace
o platech a odměnách, vyplácených funkcionářům, manažerům, úředníkům a dalším zaměstnancům veřejné sféry.
Nedávný rozsudek Nejvyššího správního soudu rozhodl, že zákon přístupu k informacím ukládá informaci o platu a mimořádné odměně poskytnout. Rozsudek vyvolal pozdvižení ve veřejné správě. Úřad pro ochranu osobních údajů vydal sdělení,
v němž vyzval k bojkotu rozsudku. Ministerstvo vnitra „propašovalo“ do náhodného návrhu zákona ustanovení, které tuto možnost zruší. „Nosičem“ se stal nesouvisející technický zákon, který shrnuje drobné změny v souvislosti s reformou zdravotnictví. Do něj MV vložilo nenápadnou 24. část, vylučující z poskytování informací „platy, odměny a dalších obdobná plnění poskytovaná z veřejných rozpočtů“.
„Návrh je protiústavní hned dvakrát“, řekl Oldřich Kužílek, spoluautor zákona
o svobodném přístupu k informacím. „Jednak z hlediska legislativního procesu jde
o přílepek, což Ústavní soud již dříve zakázal, jednak jde o neudržitelné omezení práva
na informace. Balanc s ochranou soukromí je potřebný, ale ve zcela jiné úrovni, než
tento cenzorský a totální zákaz“, dodal.
Dosavadní rozsudky Ústavního soudu anebo Evropského soudního dvora totiž v kauzách s podobnými rysy rozhodly, že zájem veřejnosti na přístupu k informacím převažuje nad zájmem dotčených osob na ochraně osobních údajů. Lze tedy s jistotou usuzovat, že předložený návrh nemá šanci uspět při ústavním přezkumu.
„Je hrůzostrašné, že pokus utajit tyto informace vláda předložila skrytým, plíživým způsobem. Jsem přesvědčený, že ve Sněmovně při hlasování v prvním čtení skoro nikdo netušil, že návrh obsahuje i tuto přilepenou pasáž“, sdělil Kužílek. Uvedl, že ho takový postup šokoval od vlády, jejíž programové prohlášení obsahuje třiadvacetkrát
slovo „transparentnost“, závazek „posílení zvýšení transparentnosti legislativního
procesu“, a „zákaz přílepků“ (str. 17, 20 a 23)“, a jejíž protikorupční strategie také hovoří
o zákazu předkládání tzv. „přílepků“ (str. 49) a zavedení hodnocení protikorupčních rizik
v legislativě (str. 52).
Z mezinárodního srovnání plyne, že převaha států považuje tyto informace za veřejné.
dokončení
Z 23 srovnávaných zemí v 16 jsou takové údaje přístupné, v několika z nich alespoň od
určité vyšší úrovně pracovní pozice či výše odměny.
Lze se jen domnívat, že jde o pokus některých úředníků za zády politiků prosadit, aby
odměňování ve veřejné sféře zůstalo jako dosud v temnotě, z níž občas vyplují alarmující konkrétní informace.
V Praze 8. srpna 2011
Oldřich Kužílek, kuzilek(zavináč)otevrete.cz
Jana Mravcová, mravcova(zavináč)otevrete.cz
1
I. ÚS 517/10 Poskytování údajů o členství soudců v KSČ aneb kolize základního práva na informace a
základního práva na ochranu soukromí, a IV. ÚS 23/05 K ochraně práva na zveřejnění informací o činnosti soudců jako osob působících ve veřejném životě, Evropský soudní dvůr – rozsudek ve spojených věcech C 92/09 a 93/09, Volker und Markus Schecke GbR a Hartmut Eifert v. Land Hessen.
2
z 23 vybraných států existuje přístup k údajům o platech a odměnách (buď všech zaměstnanců veřejné
správy, či v několika případech nad stanovenou úrovní): Slovinsko, Kanada, Chile, Indie, Velká Británie, Estonsko, Izrael, Kypr, Litva, Makedonie, Moldávie, Německo, Nizozemsko, Polsko, Portugalsko, Rusko.
Údaje se neposkytují ve státech: Bulharsko, Rumunsko, Nový Zéland, Francie, Norsko, Řecko, Švýcarsko.
Zdroj: odpovědi expertů z dotčených zemí, průzkum O. Kužílek a Parlamentní institut, 2011
Domov důchodců
Domov důchodců, to je také kapitola sama pro sebe. Pardon, Dům kněžny Emmy. Jestli si myslíte, že jsme ho postavili pro nás, neratovičáky, tak se mýlíte. Podmínky přijetí se velmi zpřísnily, musíte brát příplatek na bezmocnost a platí se už 11 000,- korun. To je síla. Teď je tam nová ředitelka, je to bývalá vrchní sestra, byla kdysi velká přítelkyně pana doktora Roitha. Pracovala v domově léta a klienti z ní nejsou právě nadšení. Hned jak nastoupila, vyštvala paní Mgr. Emu Riegerovou, která byla organizačně velmi schopná a všichni ji milovali. Poměry jsou tam dost hrozné, nejvyšší poschodí je plné ležáků, ale počet personálu se nezvýšil, tak si dovedete představit tu péči. Jestli pak už byl na obhlídce někdo z nového vedení, aby viděl, jak to vypadá v DKE?
no to je šílené
Pokud je pravdou to,o čem píšete.Oni vůbec ty propletence a vedlejší džoby bývalých městských funkcionářů radnice jsou podivně zavánějící.Stačí ty nedostačující nebo všelijak zaoblené informace.Město je zašlé a upadá,ale furt čteme jen jak se velebí.Nikde to však není znát.Kolika Kč je dotován DKE z rozpočtu města???
Nevíte jak je to s nejbližším domovem důchodců Hortenzie v Bořanovicích??Podmínky příjmutí,vlastnictví atd?Děkuji.
Domov duchodcu
To bude asi toto:
http://www.hortenzie.cz/
Dům kněžny EMMY
http://www.zdn.cz/clanek/zdravotnicke-noviny/dum-knezny-e…
Ale ne…?
Článek na objednávku. Zvláštní, že datum zveřejnění je 26.7.2010, ale v té době už Roith nebyl ředitel, protože už byl v důchodu. Od 1. 7. 2011 rada jmenovala do funkce ředitelky vrchní sestru J. Vítovou. Novinářské žvásty a Roithovy stařecké brepty.
61. Usnesení:
1. Rada města bere na vědomí výsledek výběrového řízení na místo ředitele Domu kněžny Emmy
2. Rada města jmenuje na základě výběrového řízení ředitelkou Domu kněžny Emmy s účinností
od 1. 7. 2011 paní Mgr. Jaroslavu Vítovou.
Kužel
Vím, proč nedostal peníze Kužel. Udělal výběrové řízení. Přihlásilo se pět firem. Tři s nejvýhodnější cenou vyloučil. Zakázku dostal jeho kamarád z kapely plus. Elektrikář. Bude vymalovávat celou školu. Vyloučení byli malíři. Co na to paní starostka a Neratovice-jinak? Co na to bojovníci proti korupci z TOP09? Co na to nové koště Hrodek? Budou dobře mést a vymetou Kužela z funkce? Sotva. Jen nedostane odměnu. Co si dělat zle mezi kamarády, že.
a sakra!!
Takhle to tedy chodí.Pak už se v našem Kocourkově nedivím ničemu.I tomu,proč jsou na paní Spěváčkovou na radnici neurvalí a neochotní.Čistý vzduch za zády je velká investice.