Podvod nebo neznalost?

Společnost Reasport žádá radu o prodloužení nájmu
Na jednání dne 25. června rada města řešila žádost o prodloužení doby nájmu Zimního stadionu. Společnost Reasport a.s. požádala o prodloužení doby nájmu z původních pěti let na dobu minimálně patnácti let, což podle společnosti je podmínka pro získání dotace z Ministerstva školství. Svou žádost o dotaci odůvodnila tím, že hodlá provádět poměrně rozsáhlé investice na Zimním stadionu. K žádosti nebylo přiloženo vyjádření Ministerstva školství, takže tvrzení společnosti nebylo podloženo žádnými podklady. Rada města žádost schválila a nájem prodloužila z pěti let na patnáct.

Už na první pohled je zarážející, že společnost nepřiložila k žádosti vyjádření Ministerstva školství a podle zápisu si rada města tento dokument nevyžádala, ale  přesto žádost schválila. 

O dotaci MŠMT může žádat pouze neziskovánevládní  organizace, ne obchodní společnost
Podívejme se, jaké informace poskytuje ministerstvo na svých webových stránkách. V odkazu Sport a tělovýchova najdeme dokument „Státní podpora sportu pro rok 2009“, ve kterém je uvedeno, že dotace se týká nestátních neziskových organizací NNO.

Cituji: „Příjemci dotací jsou nestatní neziskové organizace (NNO) jejichž náplní činnosti je sport a tělovýchova a ve výjimečných případech města a obce v ČR.“ Dále dokumet pokračuje:
„Příjemci dotací nemohou být

• obchodní společnosti v jakékoliv formě
• fyzické osoby
•  sdružení právnických osob s právní subjektivitou a nepodnikatelský právní subjekt se sídlem v zahraničí působící v ČR

Abych si ověřila, že opravdu  neexistují výjimky a obchodní společnosti nemohou o dotaci žádat, telefonicky jsem oslovila referentku Ministerstva školství, která mi potvrdila, je to tak. O dotace mohou opravdu žádat pouze neziskové organizace, v žádném případě akciové společnosti nebo jiné soukromé subjekty. Tyto dotace mají totiž za úkol vyrovnat podmínky pro neziskové organizace v konkurenci se sportovními centry.

No, tak to je zajímavá záležitost. Existuje několik variant, jak došlo k takovému podivnému rozhodnutí rady města:

• Spolenost Reasport si pořádně nepřečetla podmínky žádosti o dotaci – to je dost nepravděpodobné, číst umí každý a osobně tuto variantu považuji za vyloučenou. Ovšem to radu nezbavuje  zodpovědnosti, že si neověřila podmínky získání dotace.
• Reasport přesně ví, že dotaci nedostane, proto radě města nepředložil písemné stanovisko MŠMT, ale spoléhal na to, že rada si neověří podmínky dotace. Reasport potřebuje prodloužit nájem, aby měl jistotu, že časem mu třeba městský majetek spadne do klína. (viz případ 1. Polabská a movitý majetek města, prodej Nerabusu i s majetkem získaným městskými dotcemi… a jiné podivné privatizace ve městě)
• Někteří (nebo všichni?) členové rady města přesně věděli, o co se jedná, a záleželo jim na tom, aby Reasportu byl nájem prodloužen. Proto nepožadovali stanovisko MŠMT a žádost prodloužili. Zlé jazyky tvrdí, že je ve sportu a nejen tam korupční prostředí.

A teď si milí čtenáři vyberte podle svého přesvědčení a znalosti prostředí, který bod je správně.