Neratovice zaplevelené reklamou

Tak jsem se dneska ráno vydala na úřad zjišťovat další podrobnosti.

Nejprve jsem navštívila vedoucí odboru ing. Duškovou a zeptala se jí, jak je to s reklamou na elektrospotřebiče na lampách. Bylo mi řečeno, že tato firma odboru správy majetku nic neoznámila, nepožádala o povolení užívání veřejného prostranství a plakáty si umístila načerno.

(Poplatek činí podle vyhlášky 20 Kč za m2 za započatý den – nespočítala jsem počet plakátů, ale je jich min. 10, plocha cca 1 m2 á 20 Kč, visí 10 dní?, to je 2000,- Kč do městského rozpočtu, nejméně !)

I zeptala jsem se paní Duškové, jak postupují v případě, že jsou plakáty vylepené načerno a ona mi odpověděla, že hlásí policii ty povolené a ty nepovolené si policie řeší sama.

Tak jsem sešla do přízemí a zeptala se pana policisty Vondráčka, jestli vědí o nepovolených reflexních plakátech a on mě informoval, že již 21. 11. posílal e-mail paní Duškové, neboť načerno vyvěšené plakáty si na odboru správy majetku řeší paní Dušková a Holečková samy.

No tak to mě celkem uzemnilo a zase jsem se vydala do patra.

Tentokrát jsem navštívila paní Holečkovou. Ptala jsem se jí, zda ví o načerno vyvěšených plakátech. Ano, odpověděla, všimla si jich minulý týden a bude je řešit. Tak jsem se jí ptala, zda dostala e-mail od pana Vondráčka. Ne, odpověděla a po rozhovoru s panem policistou a nakonec usoudila, že e-mail omylem smazala. Oznámila mi, že bude záležitost okamžitě řešit. Tak je to všechno.

Úsudek si udělejte sami, nechci nic komentovat; jak psal jeden mladík na diskusi: „Oni si myslej, že jsou lidi blbí“.

Ano, visí dál a dokonce přibývají. Tak jsem opět zavolala paní Holečkové, proč tomu tak je. Bylo mi řečeno, že podle zákona o obcích veřejné prostranství nejsou lampy.
Přečteme-li si příslušný paragraf, můžeme s paní úřadnicí polemizovat:

„Veřejným prostranstvím jsou všechna náměstí, ulice, tržiště, chodníky, veřejná zeleň, parky a další prostory přístupné každému bez omezení, tedy sloužící obecnému užívání, a to bez ohledu na vlastnictví k tomuto prostoru“…a další prostory…to jsou i lampy a prostor kolem nich, vždyť reklamní obdélníky zasahují do chodníků a prostoru pro chodce, ovšem paní Holečková uvedla, že tento problém konzultovala s právníkem a prý na lampy se paragraf nevztahuje. Tak to jsem jelen. Takže radnice se domluvila s vedenim podniku Okay, že koncem týdne plakáty sundá. Samozřejmě bez poplatku. No tak to je skvělá zpráva. Podle mého neumělého výpočtu dluží firma městu nejméně cca 4000,- Kč kromě pokuty za černý výlep a zábor veřejného oprostranství a nic z toho si město nevyinkasuje. Má k dispozici dvě vyhlášky. O poplatcích a o veřejném pořádku. V této vyhlášce v čl. 6 se uvádí:

1. a území města je v zájmu udržování veřejného pořádku a čistoty veřejného prostranství, ochrany veřejných zařízení a veřejné zeleně zakázáno na těchto prostranstvích a zařízeních zejména:

- vylepovat plakáty, letáky nebo jiná oznámení mimo k tomu určená místa a zařízení

Řekla bych, že zařízení zvané lampa je určeno ke svícení, ne k vylepování plakátů. Vyhláška pamatuje i na sankce:
Čl. 13

Sankce
1.Zaviněná porušení povinností stanovená touto vyhláškou lze postihovat dle zák. č.128/2000 Sb.,(zákon o obcích) a zák.č. 200/1990 Sb.,(zákon o přestupcích) ve znění pozdějších předpisů, nejde-li o trestný čin, či jiný správní delikt.

No tak to máme. Když jsem kdysi dávno napsala, že město vychází vstříc investorům a ještě něco o jakési, dejme tomu, možné korupci, hned utíkal starosta města na poštu a podal na mě trestní oznámení. Po roce byla sice shledána moje nevina, ale to víte, špína ulpí a že by se mi někdo omluvil…A teď se opět ptám: vychází nebo nevychází město vstříc soukromým zájmům a ne veřejným, tedy zájmu občanů, jak je jeho povinnost? Odpovědět můžete sami.

Jistě jste si všimli rozkládacích stojanů s oznámením výprodeje zabaveného zboží U Stejskalů (U Šárů) umístěných po celých Neratovicích, bylo jich celkem 52! Většina stála na chodnících a tvořila překážku v cestě chodcům. Kdo špatně vidí nebo je slepý, pak potěš Pánbůh, není ke zranění daleko. Samozřejmě reklamní cedule byly opět po městě umístěny načerno. Lidé si ovšem stěžovali a tak Městská policie podnikavým podnikatelům udělila pokutu 1000 korun.

Jak jsem si spočítala, cedulí bylo 52, na den za 1m2 se platí za zábor veřejného prostranství 20,- korun, kdyby cedule byly rozmístěny dva dny v době trvání akce, pak by musel podnikatel zaplatit radnici poplatek 2 080 korun. Takto ovšem dostal 1000 korun pokutu a vyšel z toho vítězně!!! No tak to se naše policie zase vytáhla.

Takže očekávejme příště další cedule načerno, vyplatí se to!

Včera v neděli (možná už v sobotu) se opět objevily reklamní cedule firmy Okay na lampách veřejného osvětlení. Navštívila jsem úřad, odbor správy majetku a tázala se úřednice paní Holečkové, zda jsou tyto reklamy povolené. Ona mi opět tvrdila, že právník z Mělníka (pravděpodobně se jedná o JUDr. Ježka, který má smlouvu s MěÚ) jí sdělil, že lampy nejsou veřejné prostranství a reklamy na nich není nutné povolovat a není nutné za ně platit. Tento výklad je podivný a nahrává firmám, které na osvětlení plakáty umisťují.
Počítejte: Při počtu 30 kusů dvojreklam po 20 Kč denně za 1m2 by firma platila 600 korun, za tři týdny po které tady cedule visely, by firma zaplatila 12 600 korun. Pokud bude firmě účtována městskou policií pouze pokuta, pak zaplatí 1000 Kč. Slušný rozdíl, že?

Bylo mi řečeno, že do večera budou reklamy odstraněny. Tak se prosím zítra pořádně rozhlížejte.

Volala jsem před chvílí JUDr. Ježkovi na Mělník (má smlouvu s radnicí, takže logicky i jako zastupitelka bych měla mít možnost využít jeho právních služeb…;-)), aby mi poradil, zda jsou lampy součástí veřejného prostranství? Včera mi úřednice paní Holečková tvrdila, že s ním tento problém konzultovala a právník byl toho názoru, že ne. Pan Ježek pravil, že je to velmi složité a musel by prostudovat řadu materiálů…nevěděl…proč, když tento problém již řešil s úřednicí z radnice????? Řešil ho vůbec? Někdo si tady vymýšlí…

Ovšem nevím, proč se zabývat zbytečnostmi, faktem je, že lampy jsou v majetku obce.

Kdyby si někdo dovolil na můj plot pověsit nějakou ceduli, jdu a strhnu ji.

Proč městská policie okamžitě nestrhla všechny plakáty??? Proč úřednice odboru správy majetku hledá majitele firmy, proč se s ním domlouvá na termínu stržení…proč ta ohleduplnost?

Je několik možností:
1. Úředníci se bojí rozhodnout, protože by mohli být za razantní řešení šikanováni. Přece jen neznají vazby…a nad nimi ještě někdo bdí…

2. Úředníci jsou lhostejní, nezáleží jim na výsledku jejich práce.

3. Úředníci nejsou profesionálové, nevyznají se ve své práci, jsou neschopní.

4.Úředníci jsou kamarádi různých vlivných osob a nebojí se, že by o své místo přišli.

4. Úředníci jsou zkorumpovaní.

Zatrhněte správné řešení.

Jsem toho názoru, že by měla rada města zakázat vyvěšování cedulí na lampy stejně jako umisťovat tabule na chodnících.. Podnět k tomuto rozhodnutí jsem podala radě města, zítra má jednání, tak jsem zvědavá, jak rozhodne. Vezme jenom na vědomí???

Jaké mám důvody, když tvrdím, že by se mělo vyvěšování zakázat: Jako majitel musí město vyvěšení povolit! Pak by ovšem někomu povolilo, někomu ne a to vytváří korupční prostředí, jak je dnes povoleno říkat. Prostě někdo by dal do kapsičky a někdo ne.

Nevím, jaká je situace jinde, ale dnes ve 14.00 na Kojetické byly stále na stožárech veřejného osvětlení přilípnuty izolepou tři dvojcedule firmy Dkay. Ach jo.

Podle mě to do kategorie zvláštního užívání veřejného prostranství spadá (sloupy veřejného osvětlení) . A pokud by nespadalo, tak má město rozhodně právo instalaci reklamních zařízení na předmět nacházející se v jeho vlastnictví zpoplatnit – sloupy lamp
pronajmout.

Mgr. Pavel Grošpic, advokát
se sídlem Pelléova 7,
160 00 Praha 6