Článek je 21 let starý. Informace v něm už nemusí platit.
Anna Spěváčková
Schválnost nebo neznalost zákona?
Starosta zamítl žádost o poslech nahrávky ze zastupitelstva, ačkoli podle zákona č. 106 je povinen ji občanovi poskytnout.
Průběh jednání zastupitelstva je vždy nahráván; nahrávka by měla sloužit zapisovatelce k přesné formulaci usnesení a k zachycení průběhu zasedání a ověřovatelům zápisu ke kontrole, než dokument podepíší.. Nahrávky by měla být k dispozici všem občanům, kteří podle zákona č. 106 o svobodném přístupu k informacím o její poslech nebo kopii požádají. Nahrávka by měla být archivována spolu s dokumenty ze zasedání zastupitelstev.
V praxi je ale situace na neratovické radnici jiná.
Když jsem požádala sekretářku o poslech nahrávky z jednání zastupitelstva, odpověděla, že musím svou žádost projednat se starostou, který v té chvíli seděl na jednání rady, která se konají vždy ve středu odpoledne v tzv. úřední den. Na počátku svého úřadování na radnici starosta veřejně prohlásil, že v době jednání rady v úřední dny je možné si kdykoliv kohokoliv vyvolat.
Po několikerém naléhání sekretářka starostu vyvolala, starosta své prohlášení popřel a nahrávku si poslechnout mi odmítl. Je otázka, zda to udělal schválně nebo nezná zákon o svobodném přístupu k informacím.Obojí by bylo neuvěřitelné.
Na dotaz, zda má opravdu občan právo na nahrávku ze zastupitelstva, odpověděl na www.otevrete.cz poslanec O. Kužílek, spoluautor zákona č. 106:
Má občan právo na vlastní zvukový záznam jednání zastupitelů?
Občan
(a vlastně každý) má
právo na všechny informace, které má obec k disposici. Zvukový záznam je stejnou informací
jako jakýkoliv písemný dokument. Máte
samozřejmě a jednoznačně právo i na zvukový záznam
jednání zastupitelstva, a to jako občanka dané
obce dokonce v plné podobě, i kdyby obsahoval některé
jinak chráněné informace např. osobní údaje.
Máte právo i na jakoukoli formu poskytnutí
tohoto záznamu, tj. jak možnost si záznam poslechnout,
tak máte právo vyžádat si pořízení
jeho technicky dosažitelné kopie (např. na kazetu či CD).
Postup starosty byl tedy zcela nezákonný. I ústně
podaná žádost o informaci totiž musí být
řádně vyřízena.
V tomto směru lze doporučit
podat podnět k výkonu dozoru krajskému úřadu.
K ústně podané žádosti však
neexistuje opravný prostředek (odvolání). V takovém případě je třeba podat žádost
písemně.
Požádejte tedy obec písemně o poskytnutí daného zvukového záznamu. Pak
bude třeba na žádosti trvat (podat odvolání a případně žalobu). Obojí Vám můžeme v nějaké
míře pomoci formulovat, byť bychom (vzhledem k velkému
zatížení) vítali vlastní schopnost
občanů najít ve svém okolí někoho
kvalifikovaného, kdo poskytne radu.
K druhému připojenému dotazu: Občané mají právo při jednání zastupitelstva pořizovat svůj zvukový či obrazový záznam. Jde vlastně o součást práva být jednání přítomen a vnímat ho, což v sobě zahrnuje i právo jakkoli si vnímaný průběh zaznamenávat (psát si poznámky, kreslit si obrázky, pořizovat si fotografie, zvukový záznam či obrazový záznam).
Jediným, trochu exotickým aspektem takového
postupu (a to jen při opravdu detailním právním
přístupu) by byl požadavek, aby se tyto obrazové a zvukové záznamy vyhnuly zaznamenávání
přítomných občanů, kteří nejsou členy
zastupitelstva či pracovníky úřadu, pokud
nevystupují. Pak, jako pouze tiše přihlížející,
mají právo na ochranu osobních projevů, včetně
toho, že pořizovat jejich zvukový či obrazový záznam
je podmíněno jejich souhlasem, tak jako kdekoliv jinde na
veřejnosti. To se však nevztahuje na přítomné osoby
ve veřejnémpostavení (členy zastupitelstva, úřadníky
apod.)
Pokud by pořizování takového záznamu
chtěl někdo rušit (zakazovat či fyzicky bránit), jde o porušení pokojného stavu a je třeba přivolat Policii
či Městskou policii, aby zjednala nápravu, i kdyby rušitelem
byl starosta.
O. Kužílek
Jiné, ale „věčné“ téma
Začínám přehodnocovat svůj názor na rekonstrukci ulice 28. října. Ulice je nebezpečná a je jen otázkou času, kdy se tam stane nějaký úraz. Nejhorší je „mrtvý stav“, ve kterém se tato ulice ocitla nyní. Samozřejně, ideální by bylo, aby se tato ulice stala např. pěší zónou… jenže ve městě žijí lidé. I když se mi stromořadí v ul. 28. října líbí, děsí mě myšlenky, že by tam mohlo dojít k úrazu. Lip mi je líto, ale pokud město vybere kvalitní firmu, která bude o nově vysazené stromořadí pečovat (a bude přísně kontrolovat práci této firmy), tak podle mě i nově vysazené stromořadí splní svůj účel.
souhlasím
Nepřekvapuje mě chování starosty. Už několikrát jsem byl překvapen jeho agresivní reakcí na běžnou kritiku na zasedání zastupitelstva, měl jsem dojem, že rychle ztratil nervy a neovládl se. Pak bohužel se jeho charakter projeví v plném světle.
S Jardou tedy nesouhlasím
Se strarostou Neratovic jsme se v názorech na některé věci rozcházeli víckrát, a to dost. Ale vždy bylo jeho jednání korektní, při vzájemném respektování názorů obou stran, bez agresivity.
Nepletete si ho s někým jiným?
podnikání pana starosty
Vyhledejte si Registr ponikatelské činnosti, najděte si firmu L-EDUCO a zjistíte, že pan starosta opravdu podniká, i jeho žena je v registru uvedena! Tak jaképak lži! Nerozumím, proč svoje podnikání zapírá, když si každý může najít na internetu všechny informace.
Mé podnikání
Své podnikání jsem nikdy netajil a také jsem ho vždy přiznával. Problém není mé podnikání, ale paní Spěváčkovou uváděný okruh mého podnikání. Po svém zvolení jsem vedení své personální a vzdělávací agentury L-EDUCO předal mandátní smlouvou svému zástupci. L-EDUCO je vzdělávací instituce akreditovaná MV ČR podle zákona 312/2002 Sb. Žádné jiné podnikatelské aktivity nemám.
zveřejnění podnikání
Problém je, pane starosto, ne v tom, zda podnikáte, či nikoli, ale v tom, že jste neuvedl své podnikatelské aktivity na formuláři k zákonu o střetu zájmů a že okruh vašeho podnikání je uveden na Internetu a může si ho kdokoli vyhledat.
Špatně se vyjadřujete; správně by mělo být: na Internetu uváděný okruh mého podnikání.
Jsou-li tam nesprávné údaje, měl jste se obrátit na příslušné instituce, ne mě nařknout ze lži. Kromě toho, pokud si dobře pamatuji, prohlásil jste, že jste NIKDY nepodnikal v určitém okruhu podnikání a to je v rozporu s vaším dnešním tvrzením.
Znovu se zde potvrzuje, že jedině zveřejněním všech informací je možné přadcházet nedorozumění a dohadům a také podezření z korupce a pod.