Čím se zabývá „Sdružení občanů Neratovic“

Milá Jitko, každé občanské sdružení má nějaký cíl, na který se zaměřuje. Teprve z rozdílných názorů vznikají kompromisy. Pokud jde o ty lípy v ul. 28. října, je nám jasné, že inženýrské sítě potřebují rekonstrukci. Asi jste nikdy neslyšela o hloubených kolektorech, do kterých je možno umístit sítě pod vozovku, což by znamenalo, že by se lípy mohly zachovat. Jsou sice o něco dražší, než klasický postup ničení všeho, co přijde při rekostrukci buldozeru do cesty, ale ne o moc. Pokud se tam ty lípy vykácí a ponechá se tam doprava, v té ulici nebude k bydlení. Je ovšem pochopitelné, že v ulici s rodinnými domky je mémě voličů než v sídlištních panelácích. Kromě toho v územním plánu města je, že ulice bude jednosměrná se zachováním lip. Račte se rovněž podívat na dlážděnou propojku k ulici Mánesova (tam, co stojí skulptura zvaná „Tchýniny zuby“). Projedou po ní dvě auta za hodinu. Dám ruku do ohně, že nějaké opatření k tomu, aby tato vozovka byla efektivně využívána bude přijato nejříve za měsíc po skončení záruční doby na tuto stavbu. Proč byla tato spojka stavěna jako dlážděná (tedy s nejdražším a nejchovlostivějším povrchem, to je taky u Boha. Pro úplnost musím uvést, že se nám podařilo, aby stavby za tzv. Městskou nemocnicí (tam, co jsou ted´garáže) nebyly označeny za stavby ve veřejném zájmu, což v konečných důsledcích znamená, že těm lidem není možné garáže vyvlastnit. Myslím, že pokud se nám povedlo jen několika lidem zachránit majetek, a to se nám povedlo, tak se nám daří přece jen něco víc než akorát kecat.

Ahoj, Lído,
na stránkách zveřejníme stanovy sdružení, jeho sídlo, jména osob, oprávněných jednat jménem sdružení a číslo, pod kterým je sdružení u ministersva vnitra registrováno.

Snažila jsem se jemně naznačit, že zveřejněním nebo poskytnutím seznamu členů sdružení by paní Spěváčková porušila § 11 občanského zákoníka a dále porušila zák. 101/2000 Sb.zák, o ochraně osobních údajů. Dále pak i to, že výzva k porušení zákonů mi z úst místostarostky připadá poněkud podivná. Je mi líto, jsem nebyla pochopena, ale těžko s tím něco udělám.

Hm, asi máme každý jinou představu o tom, co je to negativismus a SLUŠNOST. Znovu se musím odvolat na vlastní prohlášení Sdružení na tomto webu, z něhož je zřejmé, že Sdružení existuje zejména k tomu, aby bylo proti něčemu. To se mi zdá jako velmi slabý důvod existence a naprosto nedostatečná alternativa proti dosavadnímu vedení města (nejsem jeho obhájce). Od Sdružení, které se jako alternativa tváří bych očekával mnohem konstruktivnější přístup k dění ve městě.
Nevím, kde z mého textu kape „hulváctví“ a osobní nevraživost. Protože tyto dámy jsou asi jediné, které jménem sdružení veřejně vystupují, je vcelku logické, že svůj názor vztahuji na ně. Ani já je neznám a nemám důvod nevražit.
A teď k té SLUŠNOSTI. Permanentní zesměšňování názorových odpůrců (rovněž k přečtení na tomto webu) a podezřívavé napadání za slušnost skutečně nepovažuji!
Ovšem nejlepší je závěr – nano007 obhajuje právo na vlastní názor, ale jen pro některé. Mně však nazývá inkvizitorem a vybízí, abych neotravoval vzduch. Díky za tuto krásnou ukázku názorové tolerance!
PS: volby do zastupitelstva ukázaly, koho si tam voliči přejí a koho ne. Jestli jsem si dobře všimnul, tak ani jedna z dam se neumístila. Není to škodolibost, je to jen konstatování faktu.

Ráda se od Vás, Cici nechám poučit o případech, kdy jsem šla přes mrtvoly a využívala jiných než legálních prostředků k dosažení cílů občanského sdružení a nediskutovala klidně a rozumně. Omlouvám se, že jsem neodpověděla dřív, ale přečetla jsem si Váš příspěvek až dneska. Nechtěli jsme, aby soukromým vlastníkům byly vyvlasněny v „zájmu města“ jejich garáže u tzv. Městské nemocnice. Podařilo se. Nechtěli jsme, aby ul. V Lesíčkách složila jako sběrná komunikace, protože je jednak úzká a jednak krátký čas byla průjezdná, ale býv. starosta Čermák se zasadil o její zneprůjeznění, protože tam docházelo k častým těžkým úrazům. Podařilo se. Na střeše tzv. Městské nemocnice měla být podle původní koncepce územního plánu dokonce přistávací plocha pro helikoptéry, ačkoli FN Bulovka heliport má a je v doletu 10 minut. Po té, co jsme se o tuto věc začali zajímat, zmizel tento nápad tiše z konceptu územního plánu. Atd. Nyní se vžijte do situace odpovědného občana, který si koupí rodinný domek v ul. 28.října. Neponechá nic náhodě, nahlédne do územního plánu (který má platnost zákona), zjistí, že tato ulice má být jednosměrná se zachováním stromořadí a dům za nemalé peníze koupí (cena domu může být vysoká právě proto, že v ÚP je tato ulice plánována jako klidná jednosměrka – bydlení v klidné ulici je dražší než bydlení na tankodromu). Pak mu páni radní řeknou: nikoli. V územním plánu je to sice tak, ale my to chceme jinak – aniž by ovšem tento územní plán změnili. Tímto reaguji na Vaši myšlenku o jediném rozumném a správném názoru: ano, dodržování předem daných pravidel považuji za jedině rozumné a správné. Pokud se objeví potřeba změnit předem daná pravidla, je nutno změnit pravidla předem daným zákonným způsobem, nikoli „palácovou revolucí“, kterou předvádí radnice právě v případě rekonstrukce ul. 28.října. Ještě dodávám: na žádném z těchto případů nejsem osobně zainteresována. Měli jsme náhodou to štěstí, že jsme koupili dům od tehdejšího vedoucího stavebního úřadu v Neratovicích ing. Kýhose… A ten dobře věděl, kde kupovat.

Nemyslím si, že jsem ve svém příspěvku použil příměr, natož pak takový, který mate. To, že politika je o uspokojování skupinových zájmů je realita, na níž ale není nic špatného. Slovo smečka vyvolává možná pejorativní asociace, ale jde stále o totéž. Je pochopitelné, že zájem obyvatele sídliště je odlišný od zájmu domkáře v Mlékojedech, stejně tak zájem sportujícího občana od zájmu člověka holdujícího kultuře. Každý z nich chce maximalizovat přidělení společných zdrojů k podpoření svého zájmu. Našlo by se jen velmi málo skutečně obecných zájmů, týkajících se všech. Třeba i nízká kriminalita je proti zájmům těch, kteří ji páchají. Ti, kteří byli zvoleni pak musí rozhodovat o prioritách, podle kterých se budou společné zdroje dělit. Velmi nesouhlasím s tím, že zájmy jedné skupiny jsou obecně významnější, než skupiny druhé. Co to je morální imperativ? Kdo rozhoduje o tom, že je morální a ne pouze imperativ? Nejde tedy o budování jakéhosi obecného blaha i proti vůli všech, neboť žádné obecné blaho neexistuje (údajně kromě komunismu!). Jde tedy o rozdělování společných zdrojů v rámci platných zákonů a ne o diktaturu zastupitelů.
Nevím, z čeho vyvozujete, že předmětem mé kritiky je fakt, že někdo projevil názor. Co se mi nelíbí je to, že sdružení prosazuje evidentně menšinový názor a dovedlo to až do podoby soukromé války několika osob s radnicí. Jsem pro to, aby se dodržovala pravidla hry, úředníky zvláště. Pokud však udělali procedurální chybu, ať dostanou šanci ji opravit. Vždyť ani územní plán není posvátná kráva! To, že sdružení, resp. několik jedinců chce za každou cenu předvést, že na radnici jsou pitomci, není nikomu ku prospěchu. Úředníci snad jednou konečně dodrží zákonné procedury a ulice se opraví. Ale asi tak o dva roky později… Velmi mi to připomíná obstrukce při stavbách jakékoliv dálnice, která se pak stejně postaví, protože ji, přes mnohé negativní vlivy, většina považuje za užitečnou.

Ve věci souhlasu k pokácení lip jsou u Městského úřadu otevřena dvě správní řízení: jedno na základě žádosti města z 12.6.2000, druhé na základě žádosti města z 16.9.2002. Obě žádosti podepsal F.Morava jako starosta. V prvním případě Krajský soud v Praze zrušil udělený souhlas ke kácení a případ byl vrácen dne 25.1.2002 znovu k projednání do Neratovic. Tam dosud neprojednán leží. Aby město obešlo skutečnost, že je vázáno rozsudkem soudu, podalo dne 16.9.2002 novou žádost. Dne 15.11.2002 městský úřad kácení lip podle druhé žádosti povolil (proti rozhodnutí se SON odvolá). Dále cituji doslova z projektu náhradní výsadby, který je součástí výroku rozhodnutí: „Podklady – zapůjčené Městským úřadem v Neratovicích: PD Rekonstrukce ul. 28.října – Změna č.1-obousměrná komunikace“ (jiné podklady nebyly). Dále jsme se až z tohoto rozhodnutí dověděli, že dne 13.11.2002 bylo zahájeno stavební řízení na rekonstrukci ul. 28.října. Po té, co vlastníci sousedních nemovitostí začali reptat, že o tomto nebyli vyrozuměni, vysvětlil jim stavební úřad, že jde o liniovou stavbu, kde se oznamuje zahájení řízení věřejnou vyhláškou. Je třeba dodat, že jednak tato rekonstrukce liniovou stavbou není a jednak na úřední desce žádná vyhláška nevisela. Dále zastupitelé a úředníci rádi vysvětlují, že stromy by bylo nutno pokácet bez ohledu na to, zda se jedná o rekonstrukci na jednosměrku nebo obousměrku. k tomu uvádím, že v VŠECH dodatcích k projektu rekonstrukce je uvedeno jako důvod jejich zpracování toto: „rozhodnutí města rekonstruovat ul. 28.října na obousměrnou“.

Tak jen krátce, protože tady začínáme zabírat nějak moc místa:
- nemám nic proti morálním zásadám ba naopak, ale ne v „diktátorském“ provedení;
- nevím, v čem si odporuji. Pokud vím, tak já jsem Vám vyčetl jen netolerantnost vůči mému názoru (přečtěte si ještě jednou Vaši první útočnou reakci na můj příspěvek!). Já jsem nikomu vlastní názor neupřel, ale kritizoval jsem „sudičskou“ formu prosazování menšinového názoru ze strany představitelek SON, která nikomu a ničemu neprospěje, kromě pocitu důležitosti těchto lidí. Posměšné formulace typu „pan XY a jeho nohsledi“ jsou v souvislosti s členy zastupitelstva používány na těchto stránkách běžně;
- když už spekulujete: není-li podle Vás kauza ulice 28. října chybou úředníků, v čí prospěch tedy usiluje město o vykácení lip? Kdo (konkrétně) získá výhodu z obousměrnosti ulice?
- to, že je územní plán jednosměrnou posvátnou krávou je zcela v pořádku. Jeho změny však musí být být schváleny zastupitelstvem a ne tím, že se jednomu občanovi nelíbí.

Jak je známo, jistí soudní znalci přivedli některé české banky téměř na buben „odbornými“ odhady drahých kamenů, přijímaných do zástavy (a to beztrestně!). Jsem si jist, že jiný znalec by při ocenění lip došel k úplně jiné částce. Číslo 10 mil. je proto velmi hypotetické a sečtení obou položek navíc nelogické. Mimo to bude velmi podstatný rozdíl v životnosti stávajících lip a stromů z nové výsadby. Jen tak na okraj – nemělo by SON zjistit, jestli někdo ze zastupitelstva nemá příbuzné v zahradnictví? To by byla bomba!

To chcete říct, že „oceněné“ lípy se budou paltit?
7 mil. – kam a komu?
Nebo proč uvádíte tu částku 7 mil.a sčítáte ji s částkou za novou výsadbu?