Občanské sdružení se již podruhé odvolalo proti pokácení 47 lip v ulici 28. října v Neratovicích

Jistě každá ulice vypadá o dost lépe, je-li vroubena alejí. Jistě vypadá lépe i ulice 28.10. s lipami i oškubanými než bez nich. Ostatně velkou předností Neratovic je až neuvěřitelné množství zeleně v ulicích – a taky proto se mi ve městě líbí. Jediné projetí ulicí 28.10. autem, na kole nebo autobusem Vám ale ukáže, že ulice i chodník jsou jednak v dezolátním stavu a jednak z hlediska 3. tisíciletí je vozovka úzká pro obousměrný provoz. Zúží-li se chodníky, možná to bohužel taky nebude to „pravé ořechové“ zase pro chodce s dětskými kočárky.

Provoz jednosměrný? Fajn! Kudy ale vést opačný směr dopravy? Nevzpomínám si na argumenty dobře podložený návrh v tomto směru. Sdružení občanů bohužel mluví jen o lipách a nikoli o dopravě městem. A vše se zastavilo…

Určitě si nepamatuji za ta léta všechny detaily causy a písemné dokumenty nemám při ruce, takže se v lecčem asi mýlím. Něco mi ale říká, že o jednosměrném provozu v ulici se vážně uvažovalo, ale projekt na čemsi ztroskotal. Na čem – to nevím.

Ing. Zoula na toto téma zpracoval studii ve variantách: „ul. 28.října navržena jako jednosměrná ve směru od náměstí na sídliště o šířce jízdního pruhu 3,50m. Kromě jízdního pruhu navržen zastavovací pruh o šířce od 2,25 do 2,44m po levé straně jízdního pruhu ve směru z náměstí republiky. Obousměrný provoz by byl zachován v krátkém úseku mezi ul. Bratří Čapků a J.K.Tyla a to pouze pro osobní automobily. Chodník po levé straně by byl v šířce od 2,41m do 3,02m.Chodník vpravo by měl šířku od 3,05 do 3,50m. Výhodou této varianty je snížení intenzity provozu automobilů na poloviční hodnotu. Zklidnění provozu by mělo vytvořit lepší podmínky pro chodce v této ulici. Další výhodou je ponechání stromů, které přes léto poskytnou osvěžující stín a zachytí i velké množství prachu. Roněž se zvýší bezpečnost silničního provozu v této ulici, zejména v prostoru stávající křižovatky s ulicí Vojtěšskou a výjezdem z parkoviště na náměstí i křižovatce s ul. Bratří Čapků. Nevýhodou je ztráta možnosti výjezdu ze sídliště touto ulicí. Dále by musela být vedena linka Nerabusu přes náměstí a došlo by k prodloužeení ttéto části linky. Toto jednosměrné řešení by si patrně vyžádalo jednosměrné propojení ukončení části ulice dr.E.Beneše a ulice Mánesovy. Touto novou komunikací by byl umožněn odjezd vozidel ze severozápadní části sídliště.“ Zpracoval: ing. Zoula, 17.3.1999. Propojka ulic Mánesova a Benešova je dávno zkolaudovaná. Když lidé – vlstníci RD v Mánsově ulici protestovali proti propojce (a sepsali na toto téma petici), tak jim město odpovědělo, že se musí obětovat v zájmu lidí, kteří bydlí v ul. 28.října, kde je vysoká dopravní zátěž a tato ulice musí být jednosměrná, aby se tam dalo rozumně bydlet. Cituji z projektu na propojku: „Toto propojení je vynuceno připravovanou rekonstrukcí ul.28.října. Po dobu rekontrukce této ulice by část dopravy z této ulice by část dopravy z této ulice měla být vedena po této navrhované komunikaci. Po dokončení rekonstrukce ul. 28.října se stane tato jednosměrnou komunikací směrem od náměstí Republiky směrem na sídliště a toto navrhované propojení bude jako jednosměrná ulice zajišťovat dopravní spojení z ulice E.Beneše do Vojtěšské ulice.“ Pokračování v další odpovědi – už se mi to sem nevejde

„Tato úprava zlepší dopravní poměry v ulici 28.října a zajistí rozložení dopravy do většího množství komunikací, protože jinak by doprava ze sídliště směrem do centra mohla být vedena jen Kojetickou ulicí, která by byla přetížena a kritickým místem této ulice by byla křižovatka na jižním okraji náměstí Republiky spojená se železničním přejezdem tratě Neratovice-Čelákovice“ (z toho plyne, že jednosměrka zplepší i dopravní poměry v Kojetické, nikoli naopak, jak tvrdí město, ing. Zoula je specialista na dopravní infrastrukturu). Projekt rekonstrukce ul. 28.října jako jednosměrky je zpracován pod č.zak. 2890. K němu je na základě objednávky města zee 7.3.2001 zpracován dodatek č.zak. 2890b – změna č.1 – obousměrná vozovka. Cituji z něj: „Během roku 2000 došlo ke změně názoru investora, který objednal změnu projektové dokumentace z jednosměrné vozovky na obousměrnou s tím, že stávající stromy budou vykáceny“.
V územním plánu Neratovic, výkresová část je ul. 28.října jednosměrná. ÚP se schvaluje pod veřejnou kontolou občanů, každý k němu může mít připomínky. Dále následuje rozhodnutí zastupitelstva z 31.3.1999:"Bylo rozhodnuto potupovat podle schváleného územního plánu. Ul.28.října bude projektována jako jednosměrná, stromy budou zachovány. Ještě před zahájením rekonstrukce bude vybudována spojnice ulic Máneesova a Dr.Beneše.“ Dále následuje rozhodnutí zastupitelstva z 3.5.2000:"MZ schválilo změnu projektu rekonstrukce komunikace na dvousměrnou s tím, že stromy budou muset být vykáceny“. O územním plánu se v rozhodnutí taktně mlčí(projednával se poslední týden v srpnu 1998, konkrétně ve čtvrtek a následující pondělí začínal školní rok, vyhláška o veřejném projednávání byla předpisově vyvěšena část července a srpna, kdy jsou lidé na dovolených)

Já se naší zlaté mládeži ani moc nedivím – má zářný příklad v dospělých. Kdo jen prošel kolem staveniště rekonstrukce kulturáku, musel si všimnout další částečně zničené tůje vedle vzjezdu na staveniště a jedné zcela beze stopy odstraněné tůje z na druhé straně vjezdu. Asi se řidiči realizační firmy nechtěli vyhýbat, tak to vzali „šusem“. O bordelu na veřejném prostranství nemluvě (tj. před ohraničeným výjezdem ze staveniště a tudíž mimo zábor). Teď je to umrzlé, ale v pátek než udeřily mrazy to byla bažina a terve pod touto bažinou byla dlažba. Opět se vracím k problematice policie a výchovy vařečkou: v jiných lokalitách dostávají stavební firmy za takovéto jednání tučné pokuty, které jsou příjmem města. Ona stačí taková jedna pokuta (Vejprask Vařečkou), pak projednání ve škodní komisi podniku a příště si každý stavbyvedoucí rozmyslí nechat ze stavby vyjet zasviněné auto a neostříkat mu aspoň kola hadicí. Dále – i paní ředitelka gymnázia dala zářný příklad jak zacházet se zelení. Dále – na jednom z mála míst, kde se mladí mohli vyblnout, teď stojí Tchýniny zuby a kolem se sází cosi záhadného, leč nepřitažlivého napohled. Po parcích (např. za Měts. úřadem) jsou rozhozeny jakési kameny. Cyklistické stezky ve městě chybí, místo toho stavíme sochy, rozhazujeme šutry po parcích a říkáme tomu, jak dobře se máme.

Nějak se nám diskuse rozbředá… Vraťme se k původnímu tématu.
Ptám se, zda p. Zoula, zjednodušeně řečeno, hodnotil takto:
„S tou jednosměrkou máte výborný nápad, celému městu se uleví, když se od Tylovky na náměstí bude jezdit buď přes Mánesovku nebo Kojetickou, protože touto změnou se to kolem Mánesovky, na Výsluní, Čapků i jinde, i na té Kojetické zlepší“
Anebo takto:
„Když holt tu jednosměrku tady chcete, budete muset jezdit přes…“
Nevím, jak to ladil. Ale Vámi uvedený citát o Kojetické jednoznačně odpovídá druhé verzi. Jestliže se bude objíždět až k Mánesově (snad ne kolem nemocnice!?) nebo na Kojetickou, je to nejméně 1,5km zajížďky. Spočtěte si nárůsty propálenéno paliva a tedy exhalací, hluku, nebezpečí pro všechny účastníky dopravy. Stojí úspora snad poloviny z oněch lip na 28.10. zato?

Takže jsme opět na začátku: Kdo a proč si přeje zachovat lípy na 28.října? Já na to názor mám, a Vy jste mne v něm nijak nezviklala.

Nebudu mluvit za ing. Zoulu, pokračuji citací z jeho variantní studie: „Varianta 1 předpokládá vykácení všech stromů po obou stranách vozovky. Předpokládá rozšíření vozovky na 7,00m mezi obrubníky a tímto zařadit komunikaci do kategorie dvoupruhové místní komunkace M08. Šířka chodníků by se nepatrně zúžila na šířku od 2,00m do 2,91m po pravé straně vozovky ve směru od náměstí Republiky a šířku od 2,25m do 2,95, vlevo. Výhodou této varianty je zachování obousměrného provozu. Rovněž se přes zúžení chodníků zlepší podmínky na chodnících, protože stávající stromy tvoří určitou překážku. Nevýhodou tohoto řešení je poměrně vysoká dopravní zátěž této komunikace, která již v současné době neodpovídá charakteru této komunikace. Další nevýhodou je vznik kratších kolon při zastavení vozidla v jeednom jízdním pruhu (např. při potřebě zajet do garáže u rodinných domků). Rovněž nevýhodou jsou nepříznivé poloměry obrubníků při zaústění ul. bří Čapků do ul. 28.října, musí si např. autobus najíždět do protisměru, aby mohl odbočení dokončit. Domnívám se, že komunikace bez zeleně se v létě rozpálí do nepříjemné teploty, což nebude rovněž příznivé.“
„Varianta č.3: Předpokládá se ponechání stromů v levém chodníku ve směru z náměstí a vykácení všech stromů na protilehlé straně. Chodník vlevo by pak měl šířku od 2,41 do 3,02m, což v některé části (ššířka 1,80-1,99) vyhovuje pro chodník o jednom pruhu pro pěší a další pruh již nemá plnou šířku dle ČSN. Jedinou výhodou proti variantě 1 je zachování stávající zeleně. Jinak k sobě spojuje výhody i nevýhody varianty č. 1 a navíc nevýhodu zúženého pravého chodníku“.

Nevím, proč by citace z odborných studií, zpracovaných jako podklad pro rekonstrukci měla vést k rozbředlosti. Město, jak asi víte, původně vybralo variantu č.2 (jednosměrka se zachováním lip), pak se nerozhodlo pro žádnou ze zpracovaných variant a rozhodlo všechny lípy popílit, udělat obousměrnou sběrnou komunikaci, chodníky zúžit a vysázet nové lípy v levém chodníku. Při obouměrce se počítá s tím, že „dopravní řešení bude mít v pravém jízdním pruhu zákaz zastavení a v opačném jízdním směru pak zákaz stání“ – takže ulicí budou svištět auta jedno za druhým a každý ušetříme necelou deci benzínu. Když už jsme u těch exhalací a hluku,jděte si do té ulice stoupnout a představte si, že byste tam bydlel. Rovněž cyklistům bych přála, aby v takto „upravené“ ulici přežili: na zúženém chodníku chodci a maminky s kočárky, ulici obousměrný provoz aut a jen naivní člověk by si mohl myslet, že všichni řidiči budou respektovat zákaz zastavení. Mezitím ochranná bariéra z jedné strany žádná, z druhé strany čerstvě vysázené lípy za Kč 2,886.844,-.

Ano, tento názor pronesl na zasedání zastupitelstva jako odborník na dopravní infrastrukturu dne 31.3.1999. Jako projektant ovšem musí projektovat to, co si investor objedná.

Budou jednosměrku respektovat i cyklisti nebo jako všude budou jezdit jak je napadne?

To já nevím, v Neratovicích cyklisté často jezdí, jak je napadne a ohrožují chodce i řidiče. V Neratovicích ale chybí pruhy vyhrazené pro cyklisty. O cyklistických stezkách se mluví spíš v souvislosti s turistikou a ne jako o jízdním kolu jako dopravním prostředku. Chtělo by to velkorysé dopravní řešení právě s ohledem na to, že jízdní kolo je v Neratovicích dopravní prostředek. Takový projekt ovšem stojí fůru peněz, šest nul docela určitě. Na západ od našich hranic funguje systém cest zvlášť pro chodce, zvlášť pro cyklisty a zvlášť pro auta spolehlivě.

Vedle spousty bezohledných kolařů, drandících po pěší zóně na náměstí mezi malými děcky, mají slušní cyklisté fakt problémy. mj. díky soudruhům, kteří náměstí projektovali s ing.arch. Hovězí Hlavou. A jestli nechtějí složitě objíždět centrum, kde jim hrozí kolize s bezohlednými šoféry (Víte, že jsou takoví, kteří cyklisty doslova ignorují? Kamarád se jednou dočkal vřelého slova, když taktak uhnul před autem, které ho vytlačovalo z vozovky. Ty kreténe, tady nemáš co dělat, řval na něj šofér.) musí přes park, po cestičkách… Asi těžko někdo dá milióny do sítě cyklostezek. Proč ale třeba z rovné cesty v tom parku, rovnoběžné s pěší zónou, neudělat trasu pro kola? S tím, že by kola nesměla dál do parku, kde jsou lavičky atd. To by snad tolik nestálo, maximálně nové dopravní značky a trošku pospravit vydrolený beton.

Ano, to je přesně to, o čem mluvíme. Jenomže i cyklostezky musí mít systém, aby byly fuknční. Tento systém opět nemůže projektovat ing.arch. Hovězí Hlava. Je to otázka stanovení priorit, tj. zda je přínosnější postavit Tchýniny Zuby, rozhazovat šutry po parcích a dělat povrchy silnic ze zámkové dlažby, nebo objednat u nějaké renomované firmy projekt tohoto dopravního systému a ten pak postupně realizovat tak jak budou peníze v městském rozpočtu.

… nebudu psát co už jsem napsal jindy a i jinde (NeraWeb), ale k tomu chodníku – to je snad sranda – teď se bere chodník od hrany k plotu nebo od stromu k plotu, protože to je VELKÝ rozdíl. Dnes se kočárek skoro na chodník nevejde a co kočárek dva lidi neprojdou proti sobě a s deštníkem už vůbec ne!
Výjezdy (oblouky) nejsou skoro na žádné silnici v Neratovicích (krom Kojetické a nových velkých křižovatek okolo sídliště). Ani na uvaževané nové propojce, která by měla nahradit tuto ulici. Prostě se tak dřív stavělo. Ale teď je to hold nedostačující.
A strom (jeho kmen) neodstíní chodník od vozovky (od stříkanců z děr), možná jeho „koruna“ (seřezaná na babku) odstíní trochu od Slunce. Protiprašné a kyslík … jen na jaře a v létě, když je listí, jinak je to jen kus kyje!!!
Takže následuje soudní pře jen proto, že se to nelíbí pár lidem (stále nemám text petice, která se podepisovala (i když byla slíbena), aby mne přesvědčil, že to byla otázka, která předem nedávala odpověď a tak si myslím, že to podepsalo i dost lidí co nevěděli co podepisují), lidem, kteří se neumí podívat jak to bude vypadat když se vozovka neopraví (posouzení pro a proti).
Rád bych se podíval na foto výkopu, který prý byl dělán, ale nevím kam když jezdím do Neratovic po 18 hodině. Ten výkop by mohl ukázat jak jsou na tom kořeny a jak ty kořeny dopadnou až se kopne do silnice, do kanalizace, do vodovodu, do elektriky, do telefonu (to Telecom ukázal, že umí :( a nedávno). Studie – „stromy jsou dobré“ – jo dobré, ale před prací.
Jak opravíte chodník okolo kmenu? Musí se vykopat zemina, navést štěrk a písek – udusat. Mechanizace se možná nevejde mezi plot a kmen – namítnete, že to jde, ale za jakou cenu (ruční práce je dost drahá a málo efektivní a stejně se poškození nevyhnete) … dále … „ochranné kolo“ okolo kmenu, aby tam nešel asfalt (další zúžení chodníku) a byla možnost zavlažování, … a další problémy. A pak stromy za pár let chcípnou --- protože to prostě nepřežijou (i soudní znalec se může mýlit a dost často se pletou) a budou se muset porazit a vykopat a …
Kdyby se místo toho vysadila alej jinde a klidně větší a hustší (okolo domova důchodců, okolo III. ZŠ – místo širokého chodníku, a na dalších místech), tak už se mohlo opravovat a být to OK. Myslím, že tady je už jen boj o to neprohrát – prostě mít pravdu za každou cenu. Na silnici co vede od Vojtěcha taky nejsou stromy a je frekventovanější a žijou tam lidé a spokojeně … nebo ne (a nevejdu se …)?

:)
A že rozhodl soud --- a kolikrát už rozhodl blbě?
… no a stejně jsem se opakoval …

1/Povrch chodníků se musí v každém případě úplně zlikvidovat a udělat nový, bez ohledu na to, zda lípy zůstanou zachovány nebo ne. Totéž platí o povrchu vozovky. Pokud jde o šířku chodníků, budou zúženy v zájmu obousměrného automobilového provozu, takže se tam opět nevyhnete s deštníkem i v případě, že by lípy byly vykáceny. O tom, že by někdo fotografoval výkop kolem kořenů nic nevíme. Víme jen, že znalci, které objednal městský úřad, udělali výkop ke kořenům a došli k závěru, že kořeny jsou v naprostém pořádku.
2/ Toužíte-li po textu petice, byl předán panu starostovi někdy v květnu r. 2000, takže doporučuji obrátit se na tajemníka MěÚ. Nevím, proč urážíte své spoluobčany tím, že tvrdíte, že nevědí, co podepisují.
3/ Vojtěšská je daleko širší – nejen vozovka, ale, a to zejména, i chodníky. Navíc domy jsou ještě dosti daleko od oplocení. I tak nejsou lidé na Vojtěšké z těch autobusů radostí odvázaní.
4/ S tím, že by bylo dobře vysázet náhradní zeleň u domova důchodců máte pravdu – má tam být vysázena jako náhrada za těch několik desítek zničených tůjí, které město zlikvidovalo při stavbě domova důchodců.
5/ Propojka je projektovaná a postavená tak jak je, to jest s tím, že jedním směrem se bude jezdit po propojce (jednosměrka) a druhým směrem po 28.října (opět jednosměrka).
6/ Technické záležitosti ohledně ochrany stromů jsou už dávno vyřešeny, jde spíš o to, aby Odbor životního prostředí kvalifikovaně dohlížel na jejich dodržování.
7/ Problém stojí jedině tak, zda 28.října bude jednosměrka (pak lze lípy bez velkých problémů zachovat) nebo obouměrka (pak se musejí lípy v každém případě vykácet) se značně zúženými chodníky.

Škoda, že se nedá vytáhnout přehled co už o tomhle napsalo. Odpovědi:
1, o tom nikdo nepolemizuje – pouze výkop chodníku i vozovky je dost hluboký, aby se navezlo podloží pod konečný povrch! Proto to foto – někdo o tom tu psal, že se nepovedlo moc naskenovat… kořeny OK, ale jak hluboko. Na chodníku bez stromů se dá vyhnout líp :). Pro co jsem hned a okamžitě – pokácet lípu u přechodu … v pohodě se přehlídne tam auto!
2, text mi byl slíben při jedné diskusy na nerawebu mailem a nic. Jak jsem psal do Neratovic se dostanu až po 18 hodině – úřad neprovozuje noční.
Neurážím občany (!), ale otázka se dá položit různě. „Chcete vykácet stromy?“ nebo „Chcete zamezit opravě vozovky?“ – Vy jako právnička si určitě se slovy hrát umíte :) a navíc nepotkal jsem ještě ve svém okruhu člověka co je proti.
3, chodníky jsem neměřil, ale o moc širší nejsou.
Kdo je odvázán z dopravy před plotem, ale je to nutnost dneška! Nebo jak jezdíte Vy?
4, :)
5, výjezd z propojky na Vojtěšskou je nepřehledný a když tam bude jezdit víc aut, tak i nebezpečný.
6, jo? – a jak si můžete být jistá kam až jdou kořeny, jak jsou propletené s rozvody, jak hluboko jsou pod vozovkou … a další. Umíte si představit odvoz materiálu ručně? Pneumatické kladivo projede asfalt a dole rozbije kořeny … jak tomu zabráníte? Bez urážky, dělala jste někdy nějaký výkop? Ani doma (svépomocí) se neubráníte poškození kořenů při kopání!
7, problém stojí tak: bude to jednosměrka a bude zhoršená doprava po celých Neratovicích – víc se najezdí, víc projetých křižovatek, přechodů, ale MY vyhrajeme. Nebo bude obousměrná a kvalitní vozovka a chodníky kde si člověk nezlomí nohu.
Zkuste si projet trasu, tak jak by to bylo kdyby byla ul. 28. října jednosměrka. Kolik najdete omezení a nebezpečných míst? Nebo navrhněte trasu a zastávky autobusů?
Připomíná mi to zápas armády o stihačky – nač? Jen aby si pár lidí, který to baví zalítali. Pro obranu je to nanic. Vrtulník je daleko lepší a navíc se dá využít jako pomoc …

Milý Fido, na všechny otázky jsme Vám odpověděli již v předchozích diskusích s Vámi i s jinými tazateli.

Kdo jde pořád doprava, ocitne se nalevo (a naopak – viz Pepa Nos). K demokracii patří i ochrana práv menšin. Menšina Neratovic, která v ulici bydlí, při schvalování územního plánu prosadila, že ulice bude rekonstruována na jednosměrnou. Vše řádně zdůvodlnili tím, že v ulici je taková intenzita dopravy, že se tam téměř nedá bydlet. Dále pak i slovníkem nadávek, které musí vyslechnout, když ze svých nemovitostí vyjíždějí na ul. 28.října a tím pochopitelně zastaví dopravu v celé této ulici. To, že v paneláku je víc voličů na metr čtvereční než v rodinném domku, a tudíž panelákoví lidé tvoří většinu Neratovic i většinu voličů v Neratovic, to je samozřemé a nevyvratitelné. Ano, vlastníci rodinných domků a jejich obyvatelé tvoří v Neratovicích partikulární menšinu, ale to neznamená, že by jejich zájmy měly být brutálně ignorovány. Pokud jde o stanovisko obyvatel ulice k zamýšlené rekonsrukci na obousměrku, můžete si zjistit sám na stavebním úřadě, jak se k tomu staví. Proti tomu, že ulice je všech obyvatel (i těch panelákových) nelze nic namítat. Ale i nepanelákoví mají právo na bydlení v důstojných podmínkách. Ještě jednu píseň musím parafrázovat: Když všichni všechněm všechno dáme, tak všichni domady budem mít kulový.

Víte (někdo!) z odborných zpráv jak hluboko pod povrchem začíná kořenový systém lip v ul. 28. října -- už jsem se ptal, ale odpověď zatím nedorazila.
Díky :o) … klidně na můj mail.

V žádném z posudků není uvedeno, jak hluboko pod povrchem začíná kořenový systém stromů, je tam jen toto: „Relativně dobrý zdravotní stav stromů v aleji je výsledkem existující rovnováhy mezi velmi omezenými podmínkami na stanovišti (nevhodné půdní podmínky, minimální možnost zásobování kořenového systému vodou a kyslíkem atd.) a minimalizovanými nároky stromů. Minimalizace nároků stromů ve vztahu ke stanovišti je důsledkem pravidelně redukované koruny, zredukovaného kořenového systému a pravděpodobně absence rozsáhlejších zásahů do kořenového systému v minulosti“ (Autor posudku: Renata Wachová, Asakon Liberec, objednatel posudku: Městský úřad Neratovice).
V každém případě budou práce probíhat v blízkosti kořenového systému – od toho je ale ČSN-DIN 18 920 – Ochrana stromů, porostů a ploch při vegetaci při stavebních činnostech. Tato norma počítá i s přerušením kořenů o průměru do 2 cm (přerušené konce těchto kořenů nutno ošetřit růstovými stimulátory) a s poraněním kořenů vvětších než 3 cm (ošetřuje se prostředky k ošetření ran)

Děkuji za odpověď.
Dále: jak hluboký je výkop pro novou vozovku a nový chodník? Co na to pan Zoula – projektant? A do toho výkopu se naveze (nejen) hrubý štěrk a válcuje a válcuje.
Norma je sice hezká věc, ale ta asi nepočítá s plošným vyvezením zeminy okolo celého stromu, ale pouze s výkopem – základy, vedení a pod.
A nikdo asi neví na čem v současnosti leží vozovka – jaká navážka.
Na okraj: kolikrát se novelizují zákony, které v době vydání byly nejlepší a … přitom v praxi stojí za h…o? A normy … asi je to podobné. Nejhorší je když zákon dělají „vědátoři“, kteří nemají s praxí nic společného. :o)
Nezlobte se, že se ptám po částech, ale když jsem argumentoval v textu, tak to nějak zapadlo.
Z toho posudku: tak ono to se stromy tak skvělé není … :o)

Zkuste se podívat na web:
http://www.fa.vutbr.cz/vav/urban/tema5.htm#kapitola1
např a jsou i další studie.
Nevím kdo a v jaké souvislosti Vám říkal co o kolektorech, ale já to chápu jinak.
A i jinak chápu normu (citace z webu – odborný referát – Inženýrské sítě v uličním prostoru):
ČSN DIN 18 920 (čl. 6) doporučuje neprovádět hloubené výkopy v kořenovém porostu. Pokud se tomu nelze v jednotlivých případech vyhnout, musí být výkop veden minimálně 2,5 m od paty kmene. Tuto vzdálenost lze považovat za minimální odstup stromů a volně uložených sítí. V případě, že není možné z prostorových důvodů dodržet minimální odstup, je možné (v souladu s ustanoveními předpisů o ochranných pásmech sítí pro jednotlivá média) tento odstup zmenšit. Je však nezbytné provést aktivní ochranu kořenového systému nebo sítí – viz obr. 6.
Jednotlivý případ není alej stromů, ale (asi) chráněný strom a pod.

Ano, tu normu známe a zná ji i ing. Zoula. Právě proto je jeho odborné stanovisko takové, že při rekonstrukci na jednosměrku je možno lípy zachovat. Zadáním jeho studie nebylo posouzení, zda v ul. 28.října zachovat lípy. Zadáním bylo, jak co nejlépe vyřešit dopravní situaci v této lokalitě v návaznosti na další komunikace. Z toho vyšla jako nejvýhodnější varianta jednosměrky s jedním odstavným pruhem. Dá se říci, že zachování lip byl „vedlejší produkt“ této studie. Jako dopravně nejméně výhodná byla hodnocena varinta se zachováním lip na jedné straně. Tuto variantu nyní prosazuje město, ovšem s tím, že se všechny lípy vykácejí a za vysází se za nemalý peníz nové. Podle projektové dokumentace nebudou sítě volně uloženy, budou v kolektorech (nikoli ovšem v těch „velkých“ průchozích jak ja známe z Prahy. Důvodem snahy o poražení stromů je pouze a jedině rozšíření vozovky na úkor chodníků.

To jste mi ale neodpověděla na konkrétní otázku (už párkrát jste neodpověděly na nějaký argument a mlčky ho přešly a zase opakovaly své – jako naši politici když nemají odpověď, pokud chcete konkrétně: podívejte se výš do těchto příspěvků) – jak hluboko je nutné vykopat vozovku? – to znamená: rozbít stávající povrch a odvést, vykopat návoz co tam je, vyhloubit kolektor, založit a protáhnout sítě, zasypat, navést co je pod povrch nutné (kamení, písek), uválcovat, navést povrch (asi „asfalt“), uválcovat.
Já jsem projekty neviděl ani nemluvil s panem Zoulou … což předpokládám, že vy ano.
Podle mého odhadu se bude muset vykopat v celé šíři opravované vozovky (pod chodníkem míň) zemina do hloubky půl metru a tam (odhad a zkušenost z jinými stromy) už jsou kořeny, snad i takových kyjů bez koruny jako jsou zde. Zatím jste to nezpochynily!
2Ivan: zájmem většiny je oprava silnice – mně je jedno zda bude jednosměrná (i když tato varianta asi zhorší průjezdnost městem) nebo obousměrná, chci ji mít opravenou včetně chodníku, abych nemusel uhýbat před cákanci aut a nezlomil si nohu.
--- --- ---
Prostě podle mého názoru stromy vadí samotné opravě a zatím (a to opakuju) nikdo nepřišel s opačným názorem a hlavně důkazem!
?? byl dělán posudek jak dopadnou lípy když se kolem nich vykope zem a udělá nová vozovka a chodník ??

Jak je v současnosti široká silnice – lépe řečeno jak jsou daleko stromy (myslím z jedné strany na druhou)?
Silnice asi o půl metru uzší … odhad.
Já jsem říkal, že si asi tu normu vykládáme každý jinak … :)

Odpovím, ale mějte, prosím strpení do úterka nebo do středy. Já ve výkresové části projektové dokumentace číst neumím, před časem jsem si to nechala vysvětlit od stavařů a od našeho normovače (pracuji ve velké stavební firmě), ale musím si to od nich nechat osvěžit. Pro odpověď je nutno napasovat na sebe výkresovou část PD a tu normu o vzdálenostech sítí a těch projektů je několik. To zmanená, že ho musím odchytit (je furt v terénu) a přemluvit, aby tomu zas věnoval hodinku, čímž pochopitelně nebude nadšen. Teď mohu říct jen toto: soudní znalec ing. Tichý, kterého si najalo naše občanské sdružení pro posouzení možnosti zachování lip není žádný „fanatický ekolog“. Naopak najímají si ho především stavební firmy k tomu, aby v přípravné fázi projektu posoudil, zda je nutno vykácet zeleň a počítat v rozpočtové části projektu s náhradní výsadbou nebo zda je možno zeleň při ochranných opatřeních v průběhu stavebních prací zachovat. Každý totiž ví, že pokud zeleň zachovat nelze, je lepší, když si dodavatel dá přímo do rozpočtu stavby náklady na náhradní výsadbu. Kdyby si je tam nedal a stromy zničil, tak by mu ji investor nezaplatil a ještě by dodavatel dostal pokutu od OŽP za zničení stromů. Takže každý omyl by se znalci těžce nevyplatil – jednak v náhradě škody, kterou by musel stavební firmě platit a jednak tím, že už by si ho nikdo nenajal.

Nejsem sice autorem výrazu „nechvalně proslulí Morava a Vítková“, ale konkretizovat budu:
1/Znevažovala podpisy občanů ve věku 15-18 let pod peticí proti kácení lip v ul. 28. října
2/ Dne 3.9.2002 rozhodla Městská rada, že Listy neratovické radnice se žádnou formou nezúčastní volební kampaně do komunálních voleb a nebudu využívány žádnou formou k předvolební kampani (Listy č. 7-8/2002). V témže čísle Listů jste jako jejich odpovědná redaktorka uveřejnila příspěvek kandidáta do komunálních voleb p. Kubiase, kde se píše: „postupy paní Spěváčkové jsou urážející, netaktní a záštiplné… Bůh nás ochraňuj… Jen se mi nelíbí jednání paní Spěváčkové a její zneužívání závažné životní situace pro mnoho lidí v době povodně“ – to jest nechala jste v Listech zveřejnit předvolební agitaci jednoho kandidáta proti druhému.

Paní Mgr.Vítková nic neznevažovala, pouze upozornila na podpisy žáků ZŠ, tedy mladších než 15 let, na podpisy lidí, kteří vlastně ani nevěděli o co kráčí neboť v Nera nebydlí, ale rádi se podepisují a na podpisy, které se na archu objevily hned v několika provedeních.

Neupozornila na nic konkrétně: hovořila o „některých“ podpisech. Tím se dá znevážit cokoli a to je přesně to, o čem mluvím. Když chtěla zpochybnit podpisy, měla zpochybnit konkrétní podpisy konkrétních občanů. To ale neudělala. Ono to totiž ani nešlo, protože součástí archu byla i adresa bydliště. Duplicitních podpisů bylo několik, zhruba 15 (přesné číslo se už nepamatuji, je to pár let). Duplicitní podpisy jsme do celkového počtu podpisů započítali jen jednou.

Podpisy dětí a mládeže do 18 let bych tedy „znevážil“ stejně jako pí. Vítková. A s tím, že některé děti se mi podepsaly vícekrát, bych na trh pro stud ani nechodil.
Současný zastupitel pan Kubias poslal svým příspěvkem v Listech dosti najapnou vizitku voličům za sebe i za stranu, za niž kandidoval.
Je ovšem na pováženou, že Listy onen příspěvek otiskly – že by ze zlomyslnosti…? Ale ani to by se dělat nemělo, to souhlasím.

Inu, ve Zvonokosech měli potíž s veřejným záchodkem, my jsme na mnohem vyšší estetické úrovni. My máme 47 lip. Důsledky se ale mnoho neliší!

1/Občané ve věku 15-18 let jsou oprávněni petici podepsat. Petiční zákon pouze nedovoluje občanům mladším 16 let podpisy SHROMAŽĎOVAT ,tj. shánět podpisy pod petici. Otištění příspěvku p. Kubiase není nejapnou vizitkou strany, za kterou kandidoval, ale průšvihem redakce Listů neratovické radnice, která nedodržela usnesení rady, které v témže čísle Listů publikovala. Za tento průšvih je paní Vítková odpovědná. Pan Kubias má právo na svůj názor, byť i emotivně vyjádřený,ale neměl být podle rozhodnutí rady uveřejněn.
Navzdory tomu, že jsem se do hodin angličtiny nepřipravovala, s podařilo paní Mgr. Vítkové moji angiličtinu zdokonalit. Důvodem uveřejnění příspěvku p. Kubiase proto nemohla být v žádném případě obyčejná blbost – představte si 20 žáků ve třídě, z nichž pouze 5 se připravuje na hodinu. Zvládla to všechno a přesto, že jejímu chování ve funkci místostarostky jsem občas nerozuměla, nikdy si jí nepřestanu vážit a přes to, že jsme byly odpůrkyně ve věci lip ji mám ráda.
2/ Bývalý strarosta Zvonokos pan Pšenička udělal v nejkratší možné době strmou politickou kariéru – stal se senátorem a nakonec i ministrem. Takové nebezpečí nehrozí podle mého názoru ani MUDr. Roithovi, ani Mgr. Moravovi. To proto, že starosta Zvonokos měl filosofii a šel za ní.

Ale paní Spěváčková, vždyť Vy jen házíte bláto! Nepíšete pravdu, anebo svá tvrzení nepodkládáte fakty! Toto fórum by se jistě nemělo stát platformou pro prezentaci nevraživostí, podezírání…
Kupříkladu já znám tvář p. Moravy z televizí, a to právě z dob povodní! Jeho konkrétní jiné vystupování znám z Listů ner. radnice. A působilo tam po obsahové, slohové i gramatické stránce mnohem lépe, než úvodní slovo nového starosty v témže listě – viz prosincové vydání!
Dále, když má město vody po krk i výše, žádal by snad každý věcné, operativní řízení a nikoli plenární jednání zastupitelstva. A Vy nepřímo potvrzujete, že tak to skutečně bylo…
Vážená paní, šlápla jste vedle.
Omlouvám se za tuto plenární cestu debaty, Vaše adresa však bohužel není k dispozici.

1/ Vy nám sdělíte svůj plat,příp.důchod,odměny apod.?
2/Neselhal někdo jiný?
3/Za co se opravuje KD?
4/Byla jste u toho když p.Moravová vyhrožovala žákům nebo je to od agentury JPP?
5/Ne každý se zviditelňuje pomocí medií a radši pracuje
6/Není lepší řešit problémy na místě než mařit čas na schůzi?

pokračování…
7/Co Vám nevytiskli?
Zatím čím dál víc chátrá pouze ulice 28.října,proč asi?

Protože to, co se neudržuje a neopravuje, chátrá. To, co je vystavováno nadměrné zátěži, chátrá rychleji.

Vy furt jenom nadáváte a nadáváte a nejraději na vedení města – společně s pí Kuhnelovou. Snad by se něčemu z vašich informací dalo i věřit, jenže vy se zpochybňujete samy!
Vztekat se, že ve městě není dostatek zeleně – to je legrační.
Vztekat se, že město nejedná podle vás? Ale vždyť i pi. K. byla do komunálních voleb členkou zastupitelstva! Takže si vlastně asi stěžuje na výsledky své vlastní práce! Teď ovšem zůstala hluboko v poli nezvolených.
Použila jste výraz „shánět podpisy“ pod petici … proboha kdo se vám to tam tedy podepisoval, a na základě čeho? Postupně z vás vylézá, že i žáčkové ZŠ! Jak to, že se vůbec k archům dostali s tužkou v ruce? Jiní se podepsali několikrát… Na tomhle „materiálu“ chcete stavět?

47 lip … cožpak jste nepostřehly, že jste samy proti celému městu? Jistě, to, že někdo je osamocen, neznamená že nemá pravdu, jenomže vy nepředkládáte žádnou konstruktivní variantu. Vašimi dogmaty jsou „územní plán“ a „p. Zoula se svým posudkem“. Nikdo ten posudek nezná, vaše citace z něho jsou naprosto obecné formulace, takže se mohou vztahovat k jakýmkoli lipám. A i vy přiznáváte, že kompenzace jednosměrky by vedly buď kolem nemocnice nebo Čapků a kolem 2.ZŠ a přes už dnes přetížené křižovatky na Mládežnické. Taky neberete v úvahu, že v druhé cestě jsou 2 žel. přejezdy! Zvážení nebo aspoň vyjmenování plusů a minusů všech variant lípy/nelípy jsme se od vás nedočkali. Takže důkaz správnosti vašeho řešení jste vůbec nepředložily! Lidem v 28.10. odlehčíte jen částečně, zato zamoříte celé centrum dalšími problémy s dopravou, hlukem a exhalacemi.

Pokud se zkratka „pí. K.“ týká mě, nikdy jsem členkou zastupitelstva nebyla stát se jí nehodlám, protože mám svou profesi (v kandidátce jsem byla na zcela nevolitelném 16. místě – na vlastní žádost na nevolitelném)
Koncept územního plánu vypracovala firma ILF Consulting Engineers, s.r.o., což je firma solidních architektů, dle veřejně dostupných údajů v době zpracování konceptu se 100% rakouskou majetkovou účastí. Nevím, proč by občanské sdužení mělo brát v úvahu, kolik železničních přejezdů je v Neratovicích – od toho jsou projektanti, navíc musí mít specializaci na dopravní infrastrukru, ne na stavění psích bud. Výrok „shánět podpisy pod petici“ opravuji na citaci zákona 85/1990: „Shromažďováním podpisů pod petici na místě přístupném veřejnosti může být pověřena osoba, která dosáhla věku 16 let.“
To znamená, že shromažďovat podpisy např. po bytech (tedy na místech, která nejsou veřejně přístupná) může i občan mezi 15-16 lety

Výrok „shánět podpisy pod petici“ jste použila Vy sama 14.1.2003 ve 16:42. Dále nebo jinde na těchto stránkách jste přiznala Vy a/nebo pí. Spěváčková, že pod peticí byly podepsány děti mladši 15 let a další osoby byly podepsány vícekrát. To vše jsou informace, které jste na těchto stránkách podala Vy nebo pí. S. Jinak bych je neznal! A Vaše poslední formulace, že po bytech podpisy může shánět kdokoli, je asi taky problematická. Vysokoškolský právnický titul máte ovšem Vy, ne já. Výroková logika je ale známa více lidem.

Mně je jedno, kdo dělal „územní plán“. Rakušani, jak vyplývá z Vašeho textu, dělali jen jeho koncept. Kdo udělal Územní plán, se nadále neví… Jestliže mi však na papíře někdo předvede dejme tomu lokomotivu s křídly a odvodí z toho, že její výhodou je, že už se nebudou muset stavět železniční mosty… pošlu ho do háje i s koncepcí.
Nedávno jste uvedla, že jste angažována ve velké stavební firmě. Ale souvislosti mezi tak typickými plánovacími dokumenty jako je koncepce, plán a projekt, jejich účel a poslání – jako by Vám zůstalo poněkud utajeno. Proto se chybně zmiňujete o specializaci na psí boudy…

Argumenty proti jednosměrce uvedené mnou i jinými jste bohužel opět nenapadla, své nebo jiné „pro“ opět vynechala. Takže vpřed jsme se opět neposunuli.

V minulém zastupitelstvu jste možná skutečně nebyla – to byl asi můj omyl. Nechápu však, proč tentokrát jste sice chtěla kandidovat, ale právě tak, abyste neprošla. Že by se to zpoza buku lépe kibicovalo?

1/Znovu opakuji, že jsem slovo „obstarávat“, které je uvedeno v zákoně nahradila slovem „shánět“, které mi pro neprávníky připadalo jako srozumitelnější (nepředpokládám u čtenářů těchto stránek odborné právnické vzdělání). V úředním dokumentu bych samozřejmě použila slovo, které uvádí zákon, tj. „obstarávat“.
2/Z Vašeho příspěvku je zřejmé, že vůbec neznáte proces tvorby a schvalování územního plánu. To je ovšem Váš problém, já Vás o tom poučovat nehodlám – stavební zákon je přístupný v systému ASPI.
za třetí - Vyšokoškolský titul je pouze dokladem o dosaženém vzdělání, nikoli dokladem o inteligenci. Nicméně zkoušku z formální logiky – včetně výrokové logiky - mám z února 1968 za 1 (eště to mám schovaný v indexu).
4/ Argument o tom, že se pod petici podepsaly děti, použila paní dřívější místoratostka Mgr,. Vítková a bývalý starosta Mgr. Morava.
5/ Ano, zpoza buku se lépe kibicuje.
6/ Tomu, kdo umí navrhovat psí boudy,bych nesvěřila projekt městské komunikace a vice versa.

Ad 1: Nejde o to, jak to děláte „pro úřady“! Jde o to, jak to děláte doopravdy. Nejsme tu nikdo až tak úplně – jak vy říkáte – „neprávník“, takže nuance mezi „shromažďovat“ a „shánět“ dokážeme rozlišit. Tím spíše, že Vy nám pak jako příklad možného „shánění“ uvádíte i obcházení domácností, a to třeba i školáky. Takže pochyby o správném pochopení pojmu „shánět“ tu nemohou vzniknout. Mimochodem – v tom zákoně je tedy „shromažďovat“ podle vašeho sdělení 14.1. v 16:42 nebo „obstarávat“ jak píšete kousek výše?
Ad 2: Ve stavebnictví to detailně neznám, nijak to nesouvisí s mou profesí ani hobby. Pojmy jsou to ovšem dosti obecné. Na podstatě probíraných problémů moje neznalost zvláštností stavebnictví ale nic nemění.
Ad 3: To souhlasím.
Ad 4: Na této stránce ho skutečně použili jiní než Vy, pan Morava mezi nimi ovšem nebyl. Protože však jste tu negovala mnoho jiných výroků a tento nikoli, lze mít zato, že tento byl správný. Dále viz bod 3.
Ad 5: Konečně souhlas.
Ad 6: Jasňačka. Jen nevím, jestli Vám přeci jen něco neproklouzlo.

Závěrem nezbývá než opakovat, že ani tentokrát – přes jasnou výzvu – jste nepřinesla nic věcného k problému dopravní infrastruktury města.

Mně už se nadělaly pupínky a cítím, že se mi otevírá kudla v kapse. Takže až na další končím.

Územním plánováním se zabývá § 1 až 31 zák. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavením řádu (stavební zákon). To je 7 a půl tištěných stránek ve sbírce zákonů. Seznámit se s nimi to vyžaduje spíš „Sitzfleisch“ než odborné znalosti ze stavařiny. Argument pro zachování lip poskytlo samo město: „Bylo rozhodnuto postupovat podle schváleného územního plánu. Ulice bude projektována jako jednosměrná, stromy budou zachovány. Ještě před zahájením bude vybudována spojnice ulic Mánesova a Dr. Beneše.“ – rozhodnutí zastupitelstva z 28.4.1999. „Městské zaspupitelstvo schválilo návrh na změnu projektu rekonstrukce komunikace na dvousměrnou s tím, že bude muset být stromořadí vykáceno“ – rozhodnutí zastupitelstva z 3.5.2000. Pozdravuji Vaše pupínky a Vaší kudlu v kapse.

To znamená, že ekologicky gramotný je každý kdo je proti vykácení?
Ptal jsem se jak to dopadne s pouhou opravou silnice, ale doposud jsem nedostal odpověď. (Je to možná dáno rozsáhlostí a rozvětveností témat, protože k této kauze je množství „uzlů zpráv“ a pouze jsem ho přehledl/nenašel jinde. Pokud tu je, může být odeslána na můj mail, protože tyto komentáře jsou už dost nepřehledné? Děkuji.).
Nevíte jak hluboku pod povrhem jsou kořeny (ani pan Tichý to neví a nezjišťoval), nevíte jak hluboko se musí vykopat stará vozovka, chodníky a pod.
Posudek pana Tichého mne moc nepřesvědčil, o jeho odbornosti také nevím nic bližšího.
Některé narážky v posudku (47 a 49 lip) svědčí (pokud vezmem v úvahu jiný materiál MÚ) o tom, že pan Tichý si něco pozorně nepřečetl nebo nepochopil.
„1. Jaký názor má znalec na provedení kompletní rekonstrukce ulice 28. října v Neratovicích?
Znalec vítá rozhodnutí města Neratovice na provedení kompletní rekonstrukce ulice 28. října.
" – tohle není názor, ale slohové cvičení!
„, bude-li zásah do kořenového systému proveden šetrně.“ – a stav kořenového systému (podle me nejdůležitější části pro přežití) je kde?
To že přežívá lípa s torzem kořenů – to je taky dost dobré. :-)
Ocharana lip bedněním = ochrana kmenů, jak se ochrání kořeny?
Stavební inženýři: jak hluboký je potřeba VÝKOP PRO OPRAVU VOZOVKY A CHODNÍKU?

Ta silnice nepotřebuje opravu, ale rekonstrukci. Důvodem ke kácení je rekonstrukce vozovky na obousměrnou a rekonstrukce vozovky na obousměrnou je též jako důvod ke kácení uvedena v žádosti města. Skutečnost, že „znalec vítá rozhodnutí města provést rekonstrukci“ je zdvořilým vyjádřením toho, že znalec si prohlédl nejen lípy, ale i ulici a zjistil, že ulice je tankonrom, který měl být dávno pro provoz uzavřen a rekonstruován.

„Vzdálí-li se lidské srdce
od přírody, zatvrdí se.
Nedostatek úcty k tomu,
co roste, co je živé,
rychle povede také
k nedostatku úcty
k lidem.“

… jak politik když neví co říct.
Když mi odpovíte na otázky co jsem vám položil, tak se posuneme dál.
Vaše stálé 'jednosměrná, obousměrná' … už mi leze krkem …
Ptal jsem se jestli je jisté, že lípy přežijí opravu (rekonstrukci) = výkopy staré vozovky a chodníku (to je základ opravy (rekonstrukce)? Bez odpovědi, jen „lípy jsou zdravé“ a stále dokolečka. Asi to není jednoduchá otázka :-|
Teď jsou zdravé, sice oholené jako vojáci … nedůstojné to stromů.
Odpovězte na otázky a pak má smysl dále debatovat!
Nevyjádřil se tu žádný odborník z oboru staveb. Takže je to debata laiků. Vy ste mi slíbila, že to zjistíte od kolegy. Motto: 'Slibem neurazíš'.
Ten tankodrom vidí každý! A malou otázku, na MÚ prohlásil 'by mělo být vyvinuto maximální úsilí zachovat alej lip' – jak to mohl vědět a rozhodnout tak rychle? Jestliže 29 dostal objednávku a 30 měl šetření v terénu, tak nemohl prostudovat tu desítku spisů (44) a 3.11. je hotovo … závěr -- každý sám.
Odpovím zároveň i paní Spěváčkové:
Takže vy a jenom vy jste ekologicky gramotné a máte to správné cítění? Navíc 'ala bulvár' předkládáte (bez důkazů) možnost, že se někdo na vykácení chce napakovat (prodejem dřeva).
Jakto, že když byla vypracována studie kořenového systému, a já se ptal, tak jsem dostal odpověď, že to není známo?
Jak už jsem psal (několikrát) v úřední hodiny se nedostanu na MÚ, zkusím si udělat procházku na Výsluní. Děkuji.
Soudní znalec je taky jenom člověk … nepřesvědčila (!) mne jeho zpráva a (viz moje malá otázka) rychlost. Spíš slohové cvičení a jen konstatování současného stavu. Málo technicky podrobné a obecné. Pan Tichý, jako člověk může být super – zpráva super nebyla (alespoň tak jak byla publikována na webu).
Malá ukázka toho, jaká je potřeba díra pro vrtání je v Lobkovicích u benzinky – a té těžké techniky.
Medvěde, a co úcta k lidem, kteří po té ulici škobrtají. Mám přírodu rád, ale zdravý rozum mi říká … tady musí pár stromů ustoupit pokroku, zatím nikdo nepotvrdil, že ty stromy přežijí rekonstrukci (jakoliv široké vozovky).

hele Fido, vem si den dovolené, zajdi na úřad a prostuduj si to :P

tyhle nekonecny diskuse jsou o nicem

Teda, pokud jsem dobře slyšela, i ty nové stromy mají být seřezávané, tak o co jde.
Chodníky po rekonstrukci mají být ještě užší než dnes, jinak by se tam silnice nevešla.

Ano, Ellen, slyšela jste správně. Chodníky mají být po rekonstrukci na obousměrku ještě užší a lípy mají být seřezávané od počátku – viz projektová dokumentace. Navíc je téměř jisté, že v té ulici kvůli vysoké dopravní zátěži nepřežije nic, co tam nevyrostlo.

(dlouho jsem tu nebyl a věřil, že nový vítr na radnici a víra pana starosty, že půjde dohodnout … no nepovedlo se … :-( k naší škodě)

Pokud si vzpomínám jste politolog … tedy ne odborník na zeleň!
… úctu k životu mám dost velkou!
… následky vykácení:
- oprava silnice a to je hlavní (protože to je o zdraví!)
- přijdeme o pár metrů dřeva
- přijdeme v létě o trochu zeleně (moc ji ty pahýly nedávají) – park patří jinam než k silnici :-)

Proč některé materiály dáváte sem na web a některé tvrdě odkazujete na radnici?
Souvisí to s tím jak se který materiál hodí do vaší argumentace?

Soudní znalec = každý kdo má příslušné razítko. Nic o kvalitě!
Kolik posudků už bylo proti zdravému rozumu ?
Nikdy se nestalo, že soudní znalec řekl, že člověk není schopen zabít a on zabil?
Soudní znalec je teoretik … vědátor. To je stejné jako byste po profesorovi stavárny chtěla, aby namíchal maltu … ne on to umí jen učit :-)

1.Pan starosta nejednal o žádné dohodě se sdružením občanů. -- sorry -- tak jsem to pochopil z NL
2.Lipové dřevo je velmi cenné zvlášť pro řezbáře, kdo je dostane, nebude škodný. -- asi si ho bude muset koupit a zaplatit --
3. Mýlíte se. Nejsem politolog. Vzdělání: vysokoškolské – obor biologie, ekologie, chemie. Postgraduální studium. Specializační studium – výchova k péči o životní protředí. Řada seminářů a školení (EIA, Globální výchova, Agenda 21 – Dánsko, Enviromentální výchova – Bavorský les)…
-- sorry -- ve vaší zprávě výš jsem přehlédl zápor
hmmm … slušné :-)