Město chce pronajmout zelenou plochu u bývalé Jednoty na výstavbu parkoviště

Vyhledala jsem starý článek z května 2003. Je zajímavý a poučný.

„Majitel bývalého Legáta Jiří Martínek znovu vystoupil na zastupitelstvu s požadavkem, aby město pronajalo betonovou plochu u domu č.909 na výstavbu parkoviště pro firmu Ahold – prodejnu Albert. Tvrdil, že zastupitelstvo již jednou (omyl, dvakrát) projednalo jeho žádost a bez diskuse ji zamítlo (lež, diskuse byla rozsáhlá a on i zástupce firmy Ahold měli možnost se k věci vyjádřit).

Oznámil, že si nechal vypracovat studii, „ze které vyplívá, že zátěž na životní prostředí je zanedbatelná a změny prakticky nelze změřit“ – přesně opsáno ze žádosti J. Martínka. Studie nebyla přiložena do materiálů pro zastupitele. Zato v závěru přiložené žádosti se praví: „Jsem přesvědčen, že prospěšnost prodejny s novým parkovištěm převáží plané obavy o devastaci životního prostředí na které nemá žádný rozumný člověk sebemenší zájem.“ (Opět opsáno bez úpravy).

Jiří Martínek požadoval výstavbu parkoviště, neboť, dle jeho tvrzení, všechny prodejny Albert mají svá parkoviště (není pravda, Mělník, Prosek… parkoviště nemají). Z počátku se zdálo, že zastupitelé nejsou příliš nakloněni schválit pronájem. Oznámení o pronájmu nebylo vyvěšeno na úřední desce (podle zákona být musí), materiály dostali před zastupitelstvem na stůl – asi někomu moc záleželo na tom, aby se věc projednávala.

Zastupitel Hlinovský upozornil na skutečnost, že betonová plocha je jediné místo, kam se dostanou hasiči při požáru věžáku, zastupitelka Šmídová doporučovala, ať zákazníci parkují na stávajícím parkovišti. Juda dokonce prohlásil, že o potřeby prodejny se zastupitelstvo nemusí vůbec starat.

Pak ovšem přišel zvrat. Starosta Lid se přidal do diskuse s názorem, že by se lidé v domě 909 měli vzdát svého pohodlíčka ve prospěch jiných lidí (čili konečně dostat také svou dávku hluku a výfukových plynů jako ostatní obyvatelé). Šmídová poukazovala na to, že každý si pořídí své autíčko a nebude kde parkovat a tak by bylo dobré parkoviště vybudovat a nakonec Bárta navrhl, aby byla vypracována studie odborem ŽP a dopravy a podle výsledku by příští zasedání o pronájmu rozhodlo. Zastupitelé návrh schválili.

Při pohledu do materiálu, který dostali zastupitelé a o jehož obsahu se na zastupitelstvu nemluvilo, je vše jasné:

Cituji:

„Město užívá v objektu pana Martínka prostory jedné z největších výměníkových stanic. Od 1.1.2000 bylo třeba na užívání těchto prostor (200m2) uzavřít nájemní smlouvu. Pan Martínek proto požádal město o placení nájemného 1 500 Kč/m2/rok. (To by znamenalo platit 300 000 Kč ročně!) Rada města na nájem nepřistoupila a požadovala nižší částku. Ani po opakovaném snížení nájemného ze strany Martínka však nedošlo nikdy k dohodě, proto město ukládá nájemné do soudní úschovy. Již při projednání žádosti v ZM 23.10.2002 Martínek informoval starostu i radu, že pokud bude městem umožněna stavba parkoviště, on přistoupí na výši nájemného určenou městem a nájemní smlouvu s městem na výměníkovou stanici uzavře. Závěrem odbor správy majetku upozorňuje na skutečnost, že na tomto pozemku jsou umístěny 2 stánky, které městu hradí za užívání pozemků místní poplatek. Společnost Ahold s jejich novým umístěním počítá.“

Pan Jiří Martínek přitlačil starostu, radu a zastupitelstvo ke zdi, de facto je vydírá.“

Zdá se, že i tentokrát se „hra“ odvíjí podle stejného scénáře, pouze rada, která obešla zastupitelstvo, rozhodla ve své režii. Občan má právo jen zírat a čekat na výsledek.

Jen pro doplnění: Roman Hlinovský je nositelem medaile Hasičského záchranného sboru Za statečnost, kterou obdržel za mimořádné nasazení při řešení úniků nebezpečných látek (chloru) v areálu podniku Spolana při povodních v roce 2002. Jeho připomínka o potřebě zachování betonové plochy pro případ požáru v č. 909 zazněla z úst nejpovolanějších.

Pokud se týká nájmu za výměníkovou stanici, tyto podrobnosti radní do materiálu nedostali. Neznám současnou situaci. Dá se říci, že od nástupu nového vedení samosprávy pod hlavičkou „Neratovice jinak“ je informovanost radních i zastupitelů značně omezená. Zatímco dříve jsme my, zastupitelé, dostávali zápisy z rady, originály vyjádření odborů a pod., nyní jsou listiny zredukovány na minimum.

Můj názor je, že se ve vnitroblocích NEMÁ parkovat, vnitroblok má být zónou klidu, zeleně a odpočinku. Ve vnitrobloku u Čtyřlístku je školka a hřiště. Tam nemá parkoviště co dělat. Děti by měly mít přednost před majiteli aut. Město, které se dobře stará o své občany hájí zájmy dětí, nemocných, slabých a starých, ne automobilů a jejich majitelů. Parkování ve městě by se mělo řešit komplexně odbornou studií, týkající se VŠECH možností, jak zlepšit parkování, tj. ne stavbou obrovských parkovišť na místě úrodné půdy (za Kojetickou), ale co nejvíc preferovat rozptýlení parkovacích míst na vhodných místech, zjednosměrnění ulic, podzemní parkování u velkých staveb hypermarketů, bytovek a pod., povinné vytvoření parkovacích míst u rodinných domků…Prostě to chce nechat si vypracovat studii dopravy klidu odbornou zkušenou firmou, která to umí, tedy žádná protekce a známosti, ne to zadat nějakému úředníkovi na dopravě. Jenže naše město pracuje nekoncepčně, často neodborně a je to takový systém hups sem, hups tam. Nezapojuje občany, tedy zapojuje, ale jen některé, tají své záměry, nezamýšlí se nad tím, jaké jsou jiné varianty řešení a jaký prospěch a komu záměr přinese. nezvažuje klady a zápory záměru.