V neratovické nemocnici budou pacienti platit

chci fungující zdravotnictví. A to nebude zadarmo!

1) Aby nerozhodovala forma vlastnictví, ale kvalita zdravotní péče.
2) Když si zdravotní pojištění platím sám, tak abych si také sám rozhodl, kde si objednám zdravotní péči.

komerční zdravotní připojištění u nás zatím bohužel ještě neexistuje. Ale jak jistě dobře víte, sám pan ministr Rath ho po volbách připouští. Ono totiž bez něj do zdravotnictví těžko nové peníze seženete. A co se týká počtu zodpovědných občanů a kde na to vzít, to nechte laskavě na těchto občanech! Je to o zodpovědnosti a to mi nevymluvíte. Vy si neplatíte pojištění automobilu nebo domáctnosti? A je snad zdraví člověka něco méně než pomuchlaný blatník nebo vytopený soused?

jsem mladý, k tomu bohatý a navíc ještě příznivec ODS. Mám skoro všechny neřesti, které zmiňujete. Nevím jestli příznivec fanatický, ale rozhodně s dost vyhraněným názorem na všechny ekoteroristy jako jste vy, pro něž je respektování drsné reality světa kolem nás pohrdáním spoluobčany, aby nás vzápětí chtěli pokrytecky ochraňovat tu před nadnárodními řetězci, tu před nesprávnýmy návyky stravování a jinde třeba automobilismem! Ale k věci – nevím proč automaticky házíte všechny důchodce a invalidy do jednoho pytle sociálně slabých. V systému komerčního zdravotního pojištění bude fungovat variantně více pojistných programů, tak jako u jakéhokoli jiného pojištění. Jde o jednoduchou pojistnou matematiku. Dnes si také můžete vybrat na kolik si necháte pojistit svou domáctnost a proti čemu všemu, je to jen a jen na osobním rozhodnutí člověka. A kolik důchodců si přes své mizerné příjmy přesto tuto pojistku platí. Je to totiž přesně a jenom o té osobní zodpovědnosti! A zdraví člověka se vzděláním svých dětí by mělo staát u zodpovědného člověka na prvním místě. To mi nevymluvíte! Jiná věc je, že je tady spousta lidí zvyklá dostávat zdravotní péči „zadarmo od státu“ a platit nemalou daň ze svého příjmu ve formě tzv. zdravotního pojištění. To je ale minulost. A kdo si to včas přizná a uvědomí, ten se zbaví nesmyslných předsudků. Zdravotnictví je dlouhodobě ve schodku a jsou jen dvě cesty – šetření na straně nákladů, tj. omezování úrovně zdravotní péče, nebo zvýšení příjmů. A pokud nechcete dopustit, aby byly ihned pohlceny v černé díře jako dosud, musí to být uděláno s motivací přispěvatelů starat se osud svých příspěvků do systému zdravotnictví. Tedy ne zvyšování příspěvku za státní pojištěnce či zvedání sazby zdravotní daně, pardon povinného zdravotního pojištění, ale normální zdravotní pojištění, kde si každý ohlídá kolik platí a co za to dostává za službu. A na závěr snad ještě dvě připomínky:
1) nestrašte lidi placením za zdravotní péči v plné výši, řeč je o placení pojistného jako v jakékoli jiné pojistné oblasti, kde je smyslem pravidelných (relativně malých) plateb pojistného vyhnout se (likvidačně velké) platbě za katastrofu, která může nastat. Pro pojišťovny bude tento sektor zajímavý pouze v případě, že se ho budou lidé účastnit, tedy budou muset nabídnout takové pojistné programy, které lidé budou schopni ufinancovat.
2) kdyby byl sociální systém nastaven efektivně a neplýtvalo se za kraviny, tak by ta Vámi zmiňovaná část důchodců a invalidů (ale nej

Mladí si nepřiznají, že budou staří a nemocní. Bohatí odmítají myšlenku, že by mohli zchudnout. Nepřeji vám nic zlého, ale prostudujte si okolnosti nástupu Hitlera k moci. Z hodiny na hodinu se z bohatých židů stali štvanci, v čtyřicátém osmém byl majetek vyvlastněn stejným způsobem. Trocha pokory by vám neuškodila. Z pěti tisícového důchodu si starý osamělý důchodce stěží zaplatí bydlení a jídlo. Na víc mu nezbývá. Až se zvednou činže, nebude to ani na život ani na smrt. Myslete.

troubo, mam na vas otazku. Muzete mi napsat, jake staty jsou pro vas vzorem v otazce zdravotnictvi? Dekuji

Nikdy jsem nenapsal, že patříte k teroristům dle Vaší definice a věřím / předpokládám, že „souhrn antihumánních metod hrubého zastrašování politických odpůrců hrozbou síly a užití různých forem násilí“ skutečně nepoužíváte. Použil jsem termín ekoteroristé, tak jak je dnes v širokém významu běžně používán pro nejrůznější ekologické aktivisty. Stačí si zadat tento termín do libovolného internetového vyhledavače. Uznávám, že od prvotního významu slova, kdy se snad jednalo skutečně o druh terorismu dle Vaší definice, došlo časem používáním tohoto termínu k významovému rozpliznutí. Například novinář, publicista a odborník v oblasti ekologie Ivan Brezina k tomuto problému dodává: „Zhruba v polovině 90. let se v českém mediálním diskursu začal objevovat termín „ekoterorismus“. Novináři, politici a veřejnost ho bohužel často používají zcela libovolně, což vede k mnoha zbytečným nedorozuměním. Na jednu stranu totiž bývají jako „ekoteroristé“ paušálně nálepkováni všichni ochránci životního prostředí včetně umírněných skupin, které svou ideologii prosazují nenásilnými prostředky.“
Zřejmě právě z důvodů dnes široce chápaného významu tohoto slova lze dokonce občas nalézt pokus o dělení na jedné straně na tzv. „militantní ekoteroristy“, tedy ty v pravém smyslu slova teroristy, a na straně druhé tzv. „ideologické ekoteroristy“, tedy ekologické aktivisty, kteří zneužívají legálních prostředků demokratické společnosti k blokování nejrůznějších správních řízení a k prosazování svých povětšinou menšinových názorů. A tady, uznávám, by bylo zřejmě výstižnější a snad i přesnější užívat termín „ekosudiči“, jak jej popsal již zmiňovaný Ivan Brezina: „Zároveň se zde ale v českých poměrech vynořuje nový fenomén – ekosudičství, před nímž blednou i ty nejčernější obavy z vlny ekoterorismu, která nás podle západních zkušeností čeká. Ekosudičství má velkou tradici v americké atmosféře právní hysterie, v níž jsou občané soudit se do omrzení o každou malichernost…Při troše špatné vůle mohou ekologičtí fundamentalisté takřka na každém projektu najít nějakou tu formální procesní chybičku a na jejím základě jej pak s pomocí mazaného právníka na dlouhou dobu zablokovat.“

Všechny státy, kde není znevýhodňována žádná z forem vlastnictví zdravotnických zařízení, kde má občan na jedné straně jistotu základní zdravotní péče díky systému solidarity a zároveň ale možnost se připojistit pro nadstandardní péči a může se rozhodovat, kde tuto péči dostane.

Nerad bych ale zabředal do obecné debaty ohledně českého zdravotnictví a jeho reformy, tady se jistě ještě po volbách dočkáme spousty plodných myšlenek od našich vrcholných politiků. Měl jsem dojem, že tato diskuse je k článku o konkrétním problému neratovické nemocnice. Tady se nabízejí dvě základní varianty:

1) ponechat současný stav (město vlastní nemovitost, která je pronajímána soukromé firmě), který vyžaduje každoročně nemalou dotaci z rozpočtu města a aktuálně bude dokonce navíc požadovat finanční spoluúčast pacientů, jak informuje tento článek

2) požádat o převod na stát (podobně jako tuto možnost mají krajské nemocnice - http://www.ceskenoviny.cz/index_view.php?id=186649) a změnu tak formu vlastnictví na státní a požádat o dozařazení do Rathovy státní páteřní sítě nemocnic, osobně tady ale nevidím vzhledem k 15km vzdálené mělnické páteřní státní nemocnici příliš šancí na úspěch, navíc nevím jak by si městské zastupitelstvo zodpovědělo bezúplatný převod majetku města na stát

Mým záměrem bylo rozproudit diskusi nad dalšími variantam, např. privatizací městské nemocnice.

a v právě ve variantě 1 nebo spíše v současném chodu „Městské nemocnice“ vidím nesrovnalosti. Pokud město pronajímá nemovitost, tak by za pronájem mělo dostat zaplaceno. Je to tak? Ale skutečnost je taková, že město (lépe plátci daní)tuto SOUKROMOU nemocnici dotuje tu 5 tu 6 miliony za rok, a to prosím už více než 10 let. A toto v pořádku není. Neratovický občan z této „dohody“ města s Mediterrou žádné výhody nemá. Smyslem je, ať se soukromá společnost rozhodne sama, jakýmzpůsobem bude lékařskou péči poskytovat. A tuto možnost jí přece nikdo nebere.

Trouba je prostě trouba…

Jenže ono zdraví člověka, ani vzdělání jeho dětí není běžnou komoditou směnitelnou trhem! Kdybyste znal, alespoň elementárně, historii pojistných zdravotnáích systémů, nebo měl alespoň dílčí přestavu průmětu nemocnosti do národního hospodářství, možná byste odhodil ideové záplaty myšlenkových děr neolibertariánských blejů! Jenže to vy ne! Takže se tu rozplýváte nad důchodci hradícími zdravotní při-pojištění! Nejen že se ve svém textu dopouštíte mnoha logických chyb (doufám, že schválně, protože jinak…), ale na vaše hesla typu: „To je ale minulost“, „nerespektování drsné reality je pohrdání spoluobčany“ jsem musel upozornit.

Rozplývání nad důchodci hradícími zdravotní při-pojištění? A kde? Zmiňuji se o komerčním zdravotním připojištění, obecně, ty důchodce sem tahá někdo jiný a obávám se, že jako klasickou „odzbrojující“ argumentaci, kterou šmahem odepíše celý systém komerčního připojišťování se. To, že důchodci mají mít možnost se připojistit jako kterýkoli jiný „nedůchodce“, zrovna tak jako mít nárok na základní péči (ale zrovna jako všichni kdo do solidárního státního systému přispívají/přispívali), mi přijde logická a spravedlivá. Vám ne?

A co se týká komerčního připojištění, ještě jedna citace z článku http://www.novinky.cz/doma ci/84961-pekarek-s-rathem- se-prou-o-platby-u-zubaru. html

„Ministr přiznal, že tyto výroky zazněly v diskusi. Na besedě prý řekl, že prakticky ve všech evropských zemích je zubní péče pro lidi, kteří vydělávají, hrazena z připojištění. „Je to jeden z námětů k diskusi po volbách při budování systému komerčního připojištění,“ potvrdil ministr. Dodal, že nadále zadarmo musejí mít péči všichni důchodci, lidé sociálně slabí a děti.“

Takže o budování systému komerčního připojištění uvažuje i soc-dem ministr zdravotnictví, což jsem také uváděl.
O historii pojistných zdravotních systémů a průmětu nemocnosti do národního hospodářství se od Vás rád nechám (aspoň elementárně) poučit. Jen bych zopakoval svou připomínku, měl jsem za to, že je zde primárně diskuse o osudu neratovické městské nemocnici.

Tak proč nekandidujete někam, kde byste byla potřebná a píšete jenom negativní články (těma nic nevyřešíte). Zkuste to změnit, když se vám to nelíbí. Mimochodem k čemu mi bude pračka na kolečkách? Aby mi lítala při máchání po celým bytě? Nesrovnávejte nás s jinou zemí, jsme ještě hodně daleko a 15 let po revoluci je sakra málo. Takže se musíte smířit s tím, že to nepůjde rychle a že se toho možná ani nedožijete.

Nelíbí. Stále se domnívám, že město je řízeno špatně. Svými články se snažím občany upozornit na chyby, kterých se vedení města dopouští a o nichž většina obyvatel neví, protože zde úmyslně neexistuje komunikace mezi radnicí a občany. Je možno diskusi na těchto webových stránkách nazývat zpětná vazba, čili reakce občanů na způsob řízení města. Pokud opravdu našim představitelům jde o blaho občanů, pak by se měli snažit podobných chyb se vyvarovat. Jestli ignorují názory občanů, pak nemají ve svých funkcích co dělat a obyvatelé Neratovic by je neměli volit.
P.S.: Myslím, že právě tím jsem dost potřebná, možná víc, než zvedat ruku jako loutka v zastupitelstvu, tak jako to dělají jiní.