Článek je 21 let starý. Informace v něm už nemusí platit.
Anna Spěváčková
Zastupitelé Kužel a Roith neodstoupili ze zastupitelstva
Zastupitel Kužel, ředitel základní školy v Neratovicích, formálně přerušil práci zastupitele, radní Roith, ředitel domova důchodců, se dál podílí na rozhodování rady města
Jak řekl předseda Kontrolního výboru Kubias na zasedání zastupitelstva města, nedůležitějším a nejošemetnějším úkolem Kontrolního výboru se stala novela zákona o střetu zájmů. Městský úřad k usnadnění práce Kontrolního výboru vypracoval pomocný formulář dvojmo pro každého zastupitele a člena rady. Na těchto formulářích měl zvlášť zastupitel a zvlášť manžel/ka uvést údaje o činnostech. Tyto údaje měl každý zastupitel odevzdat KV do konce března. Pochopili, správně vyplnili a odevzdali, jak prohlásil předseda Kubias, tito zastupitelé: Bárta, Šmídová, Pavlík, Juda, Morava, Kubias, Machovcová, Jiří Novák, Mišner. Podle čitelného podpisu (nebylo uvedeno jméno čitelně nahoře) Šára, podle spíš uhodnutého podpisu paní Sádovské také zastupitel Sádovský, Janegová a Soukupová. Jeden formulář a ještě opožděně vyplnil zastupitel Burda. Na zvlášť vypracovaném formuláři za sebe i za manželku (bez jejich podpisu) odevzdali Dr. Lid, Mgr. Miloň Novák a Kužel a Roith. Do zasedání zastupitelstva oznámení odevzdal zastupitel Hlinovský, Koprnický oznámení neodevzdal vůbec, vysvětloval to tím, že zapomněl. Zastupitelstvo nevyvodilo z jeho opomenutí žádné závěry, ač mohl být „potrestán“ pokutou až třicet tisíc, které by připadly městu.
Dále předseda KV konstatoval, že jelikož nedošlo dosud k žádné změně platnosti zákona o střetu zájmů, zákon platí a podle toho by měli ze zastupitelstva odstoupit pánové Roith a Kužel. Na to odpověděl starosta Lid, že dne 2. března dostal oznámení od J. Kužela, který až do vyhlášení Ústavního soudu ČR omezuje svoji činnost v Zastupitelstvu města. Zastupitel Kužel vysvětlil, že se rozhodl až do rozhodnutí soudu přerušit práci zastupitele. On sám si to vysvětlil tak, že zůstal mezi zastupiteli, občas přispěl do diskuse, ale nehlasoval. Tak to je opravdu velmi originální řešení. Občany by možná zajímalo, jak se vypořádá s odměnami za svou práci – nepráci.
To zastupitel a radní Roith se nespokojil s podobným kočkopsem, ale vystoupil s projevem, ve kterém oznámil, že z funkce neodstoupí, neboť by byly rušeny mandáty volených lidí a on počká, až se zákon změní. Podle něj je zákon na hraně zákona a stejné obstrukce se konají ve všech zastupitelstvech.
Oba zastupitelé se tedy, jak se dalo očekávat, svého mandátu nevzdali. Zastupitelstvo je podrželo, o zániku mandátů nehlasovalo a své jednání o tomto bodě přerušilo.
Ať chceme či nechceme, zákon v novelizované podobě od 1. března platí a bude přinejmenším platit do té doby, než Ústavní soud rozhodne o jeho zrušení, což není tak jisté. Je špatné, když orgány samosprávy porušují zákony a navíc toto porušování s hrdostí veřejně oznamují občanům, kteří je volili právě proto, že byli přesvědčeni o jejich čestnosti a důvěryhodnosti. Jak je vidět, zmýlili se.
Klame veřejnost
Na zasedání zastupitelstva dlouze a podrobně odůvodnil radní Roith, proč nesloží svůj mandát zastupitele. Ještě před dvěma měsíci hovořil MUDr. Tomáš Roith jinak. V Mělnickém deníku vyšel dne 9. 3. 2005 článek nazvaný: „Odstoupím – nemám problém, říká neratovický radní Tomáš Roith.“
Podle tohoto článku byl T. Roith připravený složit svůj mandát. „Zákon jsem nečetl, ale pokud je to tak, jak říkáte, jsem připravený složit mandát – nemám s tím vůbec problém,“ řekl autoru Pavlu Schebestovi. Radnímu Roithovi ležel na srdci jen jeden problém: Jak dobře budou do zastupitelstva přenášet problematiku náhradníci, kteří jsou jiného povolání. Jak bude jednat a rozhodovat například o školství člověk, který tuto oblast vůbec nezná?
Rozhodování…
Vy snad nesouhlásítě s tím, aby o určitých věcech rozhodovali fundovaní lidé?
Jak pak bude vypadat investování našich peněz, když o investicích do zdravotnictví bude rozhodovat například eletrikář, nebo o investicích do školství laborantka…
To bylo s nadsázkou, ale je to ten případ, kdy vyhodíme ze zastupitelstva lidi, kteří rozumí určitým problémům, které se nás dříve či později dotknou, a nahradíme je sice neprůstřelně nekonfliktními, ale absolutně problémem nedotčenými občany.
To co jsem napsal, rozhodně není míněno jako obhajoba zmíněných zastupitelů, ale jen nástřel toho, jak by to mohlo vypadat, když ze závisti vyčistíme radnici…
Navrhuji..
Nebylo by pak vhodnější sestavovat profesní kandidátky: učitelé, lékaři, sportovci, zahrádkáři, rybáři atd. a z každé kandidátky zvolit jednoho, nebo by bylo možné řešit problém jinak: každého zastupitele pověřit řízením jednoho profesního odvětví ve městě. Nebyl by v tom bord*l jako nyní, kdy v zastupitelstvu jsou zbytečně čtyři učitelé a žádný zemědělec nebo právník.
Odborníci.
Hlavně,že na vládě sedí odborníci.Tuším,že ministr obrany má modrou knížku,takže na vojně rozhodně nebyl.A elektrikář by o zdravotnictví rozhodoval z pohledu pacienta a ne za kamarádičky doktory.
Roith je učitel? Myslel jsem si, že je doktor.
Šchebesta je patoliz!!!
Anální speleologie rádobynovináře Šklebesty přetáhla všecky meze. Leští kliky v kancelářích aby podpořil neudržitelné posty městských bafuňářů. Pak ty bláboly rozesíla všude okolo od Toku až po Vyrudlý právo. Vy kdo jste od něj ustavičně napadaní zeptejte se ho KDO ho platí??? Za co ho platí??? Kde vzal na barák v Byškovicích??? A na nový auťák??? Jezdí na kole jako by byl chudáček nemajetný. Kdo ho zažil jako já párkrát na radnici v přátelském objetí s Lidem, Novákem a Roithem, ví o čem je řeč!!!
Šchebesta je patoliz!!!
Anální speleologie rádobynovináře Šklebesty přetáhla všecky meze. Leští kliky v kancelářích aby podpořil neudržitelné posty městských bafuňářů. Pak ty bláboly rozesíla všude okolo od Toku až po Vyrudlý právo. Vy kdo jste od něj ustavičně napadaní zeptejte se ho KDO ho platí??? Za co ho platí??? Kde vzal na barák v Byškovicích??? A na nový auťák??? Jezdí na kole jako by byl chudáček nemajetný. Kdo ho zažil jako já párkrát na radnici v přátelském objetí s Lidem, Novákem a Roithem, ví o čem je řeč!!!
Nevidím důvod k odstoupení!
Bylo by chybou, kdyby oba zastupiteé odstoupili. Zvolili jsme si je tam a chceme je tam. Zákon nezákon. Podobně jako lidé jsou zákony dobré a špatné. Tento zmíněný je evidentně špatný. Vědí to už i politici a budou ho novelizovat. Připomíná mi to hony na čarodejnice – výbory neamerické činnosti v USA 50. let, kádrování uličními důvěrnicemi u nás nebo celá řada prověrek, co za komunistů byla. Filosofie zákona „když té oblasti nebude zastupitel rozumět, nemůže ji zneužít“ se mi zdá přímo obludná. Držím oběma zastupitelům palce, aby ustáli bulvární mediální tlak.
Já ano!
Není důležité, kdo je volil a kdo ne. Rozhodující je, že slibovali dodržovat zákony a svůj slib porušili. Už kvůli tomu by měli odstoupit bez ohledu na střet zájmů. Je nepřijatelné, aby si oni sami určovali, jestli je zákon dobrý nebo špatný podle toho, co jim vyhovuje.To by si normální člověk nemohl dovolit.
a jé další aféra
tentokrát ne Grossův byt. Je to divné stejně když odstoupí tak může vést dál třeba tajně nebo přes někoho jako vlivný člověk v politiceš města a když neodstoupí tak se rozjede „kampaň“ jo holt zase se bude téma na psaní.
kočkopes
Přesně tak. Jak budou o školství anebo zdravotnictví rozhodovat lidi, kteří budou jen náhradníci ?
To pak bude ten pravý kočkopes.
Mohou být v komisích města
Uvedení Roith a Kužel prostě nedodržují PLATNÝ zákon. To je vypovídající.
Nic oběma pánům nebrání, aby své odborné požadavky na město formulovali jako členové příslušných výborů a komisí města, ale to, že si sami hlasují (což by už podle předchozí verze zákona neměli) o svých dotacích, investičních akcích apod., to v pořádku není. Roith, Kužel a někteří další třeba neměli právo vybírat investiční akce, protože to je střet zájmů, když je někdo ředitelem domova důchodců a má možnost upřednostnit stavbu přístavby jídelny DD, když je jejím ředitelem na úkor chodníků a silnic. HOWK
Šéf má hájit svoji organizaci
Mě připadá logické, že ředitel školy nebo jiné organizace města má přednostní zájem na zvelebení té školy atd. Patří to přece mezi jeho povinnosti ne? Kdyby zájem neměl, skoro bych ho vyměnil. Krom toho nevím, jaký osobní prospěch má dejme tomu ten ředitel školy z toho, když prosadí stavbu nového hřiště? Že by na něm skotačil sám s manželkou? Taky nevím, jestli tentýž ředitel zároveň nehlasoval pro chodníky? Třeba hlasoval pro obojí.
Bohužel…
je to vše jen tím, že špatně napsané zákony, dávají rejpalům do ruky hůl, a umožňují jim se ohánět zákonem.
Mně osobně to také nevadí, zda tam sedí někdo, kdo zároveň podniká. Přeci se nemůže vykašlat na podnikání jen kvůli tomu, že několik let (třeba jen jedno volební období) bude zvolen do zastupitelstav, nebo někam jinam. Pak zkončí a jako podnikateli mu ujel vlak.
Naši zástupci SON, by asi raději viděli, kdyby politici nepodnikali oficiálně, ale vzdáleně stejně svou firmu řídili. To by jim asi nevadilo, protože by to oficiálně byla firma někoho jiného.
nepochopil jste..
Pochopil jste špatně, o co kráčí. Každý zastupitel si může podnikat jak chce, ale musí napxsat prohlášení v čem podniká, jaké jsou jeho příjmy, v jaké správní radě sedí atd. Je to proto, aby třeba jeho nebo rodinného příslušníka firma nebyla vybrána ve výběrovém řízení nebo veřejné soutěži za podmínek, o kterých je mu známo víc, než ostatním firmám. Každý občan si tak může kontrolovat, jestli město nepreferuje někoho ze svých řad. Jistě souhlasíte se mnou, že je to správné a nebudete litovat zastupitele kvůli něčemu, co zákon nezakazuje.
Máme jen tento problém?
Šťastné to město, které má jen takové „problémy“. Že by už začínala okurová sezóna a bylo třeba přinášet taková veledůležitá témata? Nebo se to naopak hodí k odvedení od mnohem palčivějších témat jako jsou další soudní obstrukce opravy ul. 28 října? V každém případě si myslím, že to je žabomyší problém, byť se týká dodržování zákona. Pokud to bude opravdu důležité, státní orgány si jistě jeho dodržení vynutí. A pokud nevynutí, tak asi cítí, že bylo šlápnuto vedle.
to myslíte vážně?
Diskuze je tu nyní na téma střetu zájmů a dodržování zákona, tak sem nepleťte nic jiného, prosím. To, že se dva zmínění zastupitelé rozhodli setrvat ve svých pozicích a nerespektovat platný zákon, je pro mne signál, že na oba na své funkcí velmi lpí. Důvody si mohu jen domýšlet. Názory, že jen oni jsou v celých Neratovicích schopni fundovaně rozhodovat o školství či zdravotnictví, považuji za zcestné. Co je to „státní orgány“? Zase jen lidé, ne? Jednomu vyhovuje, druhému ne.
Souhlas s Betty
Ano, to odporné SON trvá na tom, aby zastupitelé a úředníci města dodržovali zákony. To je zajisté hnusné a zavrženíhodné, protože je tím zdržuje od statečné a vyčerpávající práce pro dobro nás všech.
Ano když se jim to hodí.
Když se jim to hodí do krámu, tak se členové SON dovedou zakousnout jako pitbul a využívat všeho, od zákonů, až po populizmus. A vůbec jim nevadí, že svým úzkým, až fundamentalistickým zaměřením nehájí zájmy většiny občanů Neratovic, ale hlavně ty své. Připomínají ty parlamentní lobbisty, kteří se snaží zákonodárcům našeptávat jaké zákony by měly schválit, aby vyhovovali především zájmům jejich a jejich chlebodárcům. Naštěstí naše zastupitelstvo se nedá. Snad ani otrávit touto v demokracii legální činností.
Musím
musím opět opakovat jednu zcela zásadní věc. Volíme si to tam sami. Ovšem stejně to není k zapamatování a v dalším volebním období to bude stejné, neboť národ je maličatý a bojí se změn. Když už tam byl tak ho známe tak ho tam dáme znova, toho neznám toho volit nebudu. A zase naletíme slibům a zase nemáme nic. Holt paličáci.
Volíme je z jiných důvodů!
Myslím, že je opakovaně volíme proto, že jsme s nimi spokojeni a ne z nějaké nepochopitelné setrvačnosti. Prostě vůle rozumné většiny. Vždyť kromě nějakých neopravených ulic nebo chodníků nemám žádné větší námitky proti řízení města. Žije se mi zde dobře a jsem tu spokojen. Naopak obáváme se, aby se do zastupitelstva nedostali nezodpovědní ekologičtí fundamentalisté, to by pak mohlo být rizikové.
Ree
Bohužel nemůžu souhlasit. Berte to jak chcete ale to kromě neopraveých silnic a chodníků je k smíchu. Ulice mohla být už dávno opravená tak jest i chodníky, nemusí to stát tolik peněz a tím pádem se může realizovat něco jiného. Takže špatné financování. Další věc a dost zajímavá zastřešení ledového stadionu. Nač se zastupitelstvo hrnulo do zastřešení, když se stejně hokej nehraje krom žáků a dorostu a těm by stačil i otevřený stadion. Zastřešený stadion sloužil sezonu pro ligu mužů pak se město rozhodlo nedotovat a stadion zeje zbytečně prázdnotou.
je to trochu jinak
Město nestálo zastřešení stadionu ani korunu, peníze sehnal poslanec Teplík přes svého kolegu a člena rozpočtového výboru parlamentu Tlustého – tedy šlo o přidělení státní dotace. To, že město nepodpoří hokej dospělých je věc druhá. Ale i z žáčků a dorostu budou dospělí, že? A kde jste viděl, že by se hokejové soutěže, byť žákovské, hrály pod širým nebem? Neratovice byly jedním z posledních měst v Čechách, kde nebyl stadion zastřešen.
o chybka se
vloudila. Jo ze žáčků a dorostu vyrostou ano ale kam půjdou rozutečou se všude po kraji protože doma myslím tím domovský tým nemají za co hrát.
Vraťte mi pokutu – přijde změna
Když jsem pokázel na letním kině poškozené stromy porušil jsem zákon a dostal pokutu. Tehdy v této kauze porušila i zákon městská policie.Pikantní na tom je, že mi bylo doporučeno, abych zvážil setrvání v kontrolním výboru zastupitelsva a to v době kdy nebylo rozhodnuto o mém trestu. Že jsem nepočkal zda nezmění někdy ústavní soud stávající zákon na ochranu přírody !?