Článek je 17 let starý. Informace v něm už nemusí platit.
Studie revitalizace náměstí
Prohlédněte si výkresy v PDF:
NÁMĚSTÍ REPUBLIKY – Revitalizace centra města Neratovice Studie, duben 2009
Objednatel: Město Neratovice, Kojetická 1028, Neratovice
Zpracoval: Ing.arch. Tomáš Hořava, Atelier Enigma
Souhrnná technická zpráva ke studii
1 Současný stav území a názorů na jeho řešení
Náměstí Republiky je urbanisticky problematické místo. Tvarem protáhlý trojúhelník sice leží v centru města, jako náměstí však příliš čitelný není. Je značně rozlehlý a hmotami budov je dostatečně pevně vymezen jen z JZ strany: jeho vymezení z dalších dvou stran je velmi vágní. Od dominantní výškové budovy je oddělen relativně živou komunikací a prochází jím železniční trať Brandýs n.L – Neratovice. Plocha je vyplněna nejasně koncipovaným parkem, na severním okraji je parkoviště.
V připomínkovém řízení uspořádaném po zpracování prvního návrhu řešení (ideová studie) se ukázalo, že původně navržené radikální omezení parkoviště ve prospěch velko-rysého parkového řešení je nutno korigovat s ohledem na potřebu zpevněné pěší plochy, která by sloužila nejen standardním způsobem tradičně pojatého náměstí, ale i jako rezervní parkoviště při kulturních a společenských událostech (Společenský dům, dále jen SD). Tento požadavek vedl k výraznému zásahu do původní koncepce.
2 Urbanistické a architektonické řešení
Plocha náměstí je umístěna centrálně a tvarem kopíruje hranice pozemku, aby se zvý-šila čitelnost celého území. Ze stejného důvodu jsou hrany zdůrazněny stromořadím, prochá-zejícím až do předprostoru SD. Náměstí přechází přes komunikaci před kulturním domem (prodloužení ul. 28.října) a plynule navazuje na nově koncipovaný předprostor před Společenským domem. Předpokládá se, že komunikace bude provedena ve stejné dlažbě jako náměstí. Podél dvou delších stran trojúhelníku vznikají široké zelené pásy, jižní podél stávající zvýšené terasy pod bytovými domy, a severní podél Mládežnické. Tyto pásy zeleně řeší dva problémy: potřebu ponechat pod průčelím bytových domů zeleň, aby zde v létě nedocházelo k přehřívání (k čemuž by nevyhnutelně vedlo umístění rozsáhlé dlážděné plochy k stávající terase pod bytovými domy), a potřebu nějak se vyrovnat s železniční tratí. Ta v navrženém řešení prochází severním zeleným pásem, mezi stromy a keři. Zatímco širší část dlážděné plochy náměstí bude užívána výše popsaným způsobem (kulturní akce apod., občasné parkování), ve špičce je navržena socha – bronzová plastika, která tento prostor plně ovládá a náměstí akcentuje. Plastika je současně umístěna i na ose řady fontán, takže ukončuje dvě pohledové osy současně. Stromy na zpev.ploše náměstí jsou doplněny atypickým kruhovými lavičkami (viz dále v tomto textu).
Zpevněná plocha má jednoprocentní příčný sklon, což zjednodušuje odvodnění a sou-časně umožňuje umístit podél komunikace před KD několik schodů. Ty jsou žádoucí jako prostředek artikulace rozlehlé plochy, probíhající od vstupu do SD až do jižní špičky náměstí. Dalším prostředkem členění jsou nízké zídky (v.45 až 90 cm), které jsou navrženy v místech, kde je nutno zdůraznit nějaké omezení: severní hrana zpev.plochy (podél železnice), roh komunikací před SD (zabránit přecházení chodců), hranice parkoviště v SZ rohu náměstí (od-lišná plocha). Artikulace plochy je posilována i dalšími funkčními prvky – žulovými patníky, vymezujícími motorovou komunikaci přetínající náměstí před KD, a stejnými patníky užitými na ploše náměstí podél hran. Zde mají patníky dvojí funkci. U severní hrany vymezují pěší / cyklistickou trasu, která musí zůstat volná i v případě občasného využití plochy pro parkování osobních aut, a jižní hranu opticky zdůrazňují (nepozorní chodci, orientace při parkování aut). V místě občasného vjezdu jsou žulové patníky nahrazeny dvojicí elektromechanických výsuvných patníků, které znemožňují vjet na plochu mimo dobu, kdy na ní bude parkování dočasně na krátkou dobu povoleno. Výrazným prvkem kompozice budou i atypické kruhové lavičky, umístěné ke stromům na ploše. Lavičky mají zvětšenou plochu, takže umožňují i méně formální využití než obvyklé sezení.
Nejvíce pozornosti bude patrně přitahovat zdvojená řada fontán, koncipovaných v soudobém duchu tak, aby se obyvatelé mohli radovat z bezprostředního kontaktu s tryskající vodou. Výška výtrysků se uvažuje proměnlivá během dne (=úspora vody), od 0,5 do 2 m. Každý výtrysk bude prosvícen vlastním světelným LED zdrojem.
Hrana stávající terasy pod bytovými domy bude upravena: místo nefunkčního úzkého bet.květníku bude vytvořena průběžná plocha k sezení, přerušovaná samostatnými keramic-kými květníky, čelo terasy do náměstí zakryje treláž a popínavé rostliny. V souladu s připomínkami k ideové studii byla doplněna nová rampa pro osoby na vozíku (vzhledem k vzdálenosti obou koncových ramp provozně vhodnější, sklon i vybavení stáv.ramp navíc neodpovídá požadavkům příslušné vyhlášky).
Plocha náměstí bude tvořena porfyrovou dlažbou v kombinaci s pásy žulové dlažby, místy je tato kombinace doplněna porfyrovými kostkami 8/10. Stejné kostky tvoří nové dláž-děné komunikace a ve ztrojených řadách lemují mlatové parkové cesty (zde tvoří i plochy pod lavičkami).
Architekturu náměstí doplňuje typový městský mobiliář (mříže ke stromům na zpev-něných plochách, klasické laťové parkové lavičky s opěradly, odpadk.koše, stojany na jízdní kola (viz výkres). Dětské hřiště bude vybaveno certifikovanými typovými výrobky dle výpisu na výkrese, prostorově vymezeno bude oplocením skrytým v souvislém pásu keřů.
Do JV špičky náměstí je navržena již zmíněná plastika, která k takto koncipovanému náměstí neodmyslitelně patří. Výška by neměla přesáhnout 3m (vč.soklu, pokud bude). Tématicky není plastika určena, ale mělo by se jednat např.o plastiku figurální či obdobnou. V daných urbanistických i architektonických souvislostech považuji za zcela nevhodné abstraktní plastiky.
3 Doprava
Železniční trať zůstává beze změn. Řešení v jejím okolí (výsadba zeleně) je nutno konzultovat s příslušnou Správou železniční dopravní cesty zejména s ohledem na požadavky ČSN 736380 (Železniční přejezdy a přechody).
Motorová doprava na ul. Mládežnické zůstává beze změny, jen se prodlužuje stávající řada podélných stání (viz dále). Průjezd přes náměstí (v ose ulice 28.října) v zásadě zůstává beze změny, doporučeno bude v tomto úseku omezení rychlosti na 30km/h. Mění se řešení méně přehledné křižovatky s Vojtěšskou: v souvislosti se zásadním zmenšením kapacity parkoviště navrhujeme výjezd z tohoto parkoviště upravit tak, aby nebyl součástí křižovatky (viz výkresy).
Doprava v klidu (parkování osobních vozidel): v současné době je v místě k dispozici celkem 97 park.míst pro osobní vozy, přičemž na velkém parkovišti u KD zůstává stále (po nedávném zpoplatnění parkování během dne) volných cca 50 míst. Naopak v době konání společenských událostí (plesy, koncerty etc.) se projevuje nedostatek dočasných parkovacích míst. Studie navrhuje zmenšení kapacity velkého parkoviště (na 28 míst), ale přidává další dvě menší parkoviště: jedno na obdélníkovém pozemku mezi vstupem do KD a tratí (14 míst), další prodloužením podélných stání v Mládežnické (16 míst). Současně navrhuje občasné parkování na ploše náměstí pro dobu konání společenských akcí apod.(94 míst). Celková bilance je následující:
stálých park. míst dočasných (akce)
současný stav 97 0
návrh 58 94
Počet stálých míst tedy klesá o 39, počet dočasných stoupá o 94 míst. Na jednotlivých parkovištích je respektován požadavek na procento stání určených pro tělesně postižené ve smyslu příslušné vyhlášky.
Pěší doprava: beze změny zůstává zvykový a logický hlavní pěší tah pod terasou bytových domů, téměř beze změny zůstává i druhý pěší tah podél trati. Oba tyto tahy jsou navrženy v dlažbě. Kromě nich jsou navrženy i „rekreační“ parkové trasy parkem (mlatový povrch). Zvolený výtvarný design umožňuje i plynulejší pohyb pěších „po přeponě“, např. v SV rohu pozemku (přejezd – zastávka MHD/BUS).
Pozemek nepřetíná žádná cyklostezka. Cyklisté mají zachovány oba hlavní tahy spo-lečné s pěšími (viz výše), na vybraná místa je navrženo celkem 10 stojanů na jízdní kola.
4 Technická infrastruktura
Dešťová kanalizace: navržené řešení přináší nutnost odvádět zvýšené množství dešťových vod. Bilance se však nemění zásadně, protože většina nové zpevněné plochy je v místě stáv.parkoviště a cesty v parkové části jsou mlatové s vlastním vsakem. Dlážděné pěší trasy jsou odvodněny pomocí vpustí jako za souč.stavu, zpevněná plocha náměstí je vyspádována do průběžného odvodňovacího žlabu s mřížkou.
Fontána potřebuje přípojku vodovodní (nutno zvážit možnost využití labské vody) a přípojku kanalizační.
Automatický závlahový systém je navržen jako zlepšení údržby zeleně (i tady se nabízí možnost využití nedalekého rozvodu labské vody).
Na 4 místa (viz výkresy) jsou navrženy fontánky – pítka, vyžadující přípojku pitné vody a odvodnění přepadu do kanalizace n. podmoku.
Zásadně se mění systém veřejného osvětlení. Stávající veřejné osvětlení se ruší, jen řada devíti vysokých (10m) stožárů VO podél Mládežnické se přesunuje na druhou stranu u-lice (nákupní centrum, bazén, banka), kde m.j zlepší osvětlení. Na jeho místo na „parkové“ straně ulice je navržena řada 5m stožárů s opálovými koulemi (ev.čirými, s refraktory). Tato svítidla jsou pak umístěna podél pěší trasy u bytových domů, podél hran dlážděné plochy ná-městí a do předprostoru SD. Průjezd automobilů přes náměstí bude s ohledem na požadavky norem osvětlen opět vysokými (10m) stožáry, stejnými j. stávající v okolí (esteticky příliš nevyhovuje, není ale na místě množit druhovost svítidel s ohledem na údržbu). Tento základní systém je pak doplněn nízkými (max. 0,5 m) parkovými světly k pěší trasám parkem, bodovými zemními světly LED a zemními směrovými reflektory pro osvětlení navržené plastiky a vybraných dominantních stromů. S ohledem na zásadní změnu VO se počítá s kompletní novou kabeláží VO.
Do zídky podél trati jsou navrženy rozvaděče pro připojení aktivit na ploše náměstí (kulturní akce, prodejní akce) a to včetně slaboproudu. Nutné přípojky.
Připojení na silnoproudé rozvody vyžadují i dva elektromechanické (výsuvné) patníky u občasného vjezdu na plochu.
Fontána potřebuje samostatnou silnoproudou přípojku 400V / cca 8-10 kW.
Automatický závlahový systém je také nutno připojit na rozvod el.energie.
Z hlediska bilance spotřeby el.energie dojde k nárůstu (lepší osvětlení, fontána, závlahy).
Vzhledem k rozsahu stavebních prací i vzhledem ke stáří instalací v místě je vhodné počítat s finanční rezervou na opravy (ev.drobné přeložky) stávajících inženýrských sítí.
5 Sadovnické úpravy
Současný stav zeleně na pozemku nutno podrobně zmapovat odborným průzkumem. Stromy jsou co do druhu různorodé, v převažující míře jehličnaté, doplněné jednotlivými listnatými jedinci. Barevně kvetoucí stromy jsou spíše výjimkou (např. stávající trojice sakur), obdobně jsou výjimkou i kvetoucí (vonící) keře.
Návrh: kromě již zmíněných výrazných řad listnatých stromů na hranách zpevněné plochy náměstí počítá studie s další rozsáhlou výsadbou listnatých i jehličnatých stromů, která by měla potvrdit záměr „plochy náměstí obklopené parkem“. Počítá se i s doplněním kvetoucími keři i keři dalšími (např.podél trati nízké trnité porosty zabraňující náhodnému vstupu na trať). Kácení je navrženo minimální: ke zrušení není navržen žádný strom, který by vyžadoval povolení podle platné legislativy. Káceno má být několik kusů převážně jehličnatých stromů do 5 m výšky, které stojí přímo na ploše budoucího náměstí, nad 5m výšky pouze jedna borovice (výšky 7m). Počítá se s tím, že nové dominantní stromy - například stromořadí podél hran zpevněné plochy náměstí – budou vysazeny již předpěstěné, s korunou o průměru 3 – 4 m.
Na všech nezpevněných plochách bude trávník, nově založený a zavlažovaný automatickým závlahovým systémem (viz předchozí kapitola této zprávy).
k revitalizaci…
První otázku, kterou jsem na nerátkách již položila, je: Proč revitalizovat náměstí?
Revitalizace znamená znovuoživení. ale jaké znovuoživení, když neratovické náměstí nikdy živé nebylo a nebude. Ono to ani není náměstí v tom pravém slova smyslu. Náměstí, to má být srdce města, kde se lidé potkávají, hovoří spolu, kde mají důvod pobývat. Obvykle je to veřejný uzavřený prostor historického charakteru sloužící ke shromažďování lidí, plný obchodů, kavárniček, služeb apod., přívětivý všem pěším, zvláště dětem, matkám, lidem s tělesným postižením, starším lidem. Lidé by měli mít důvod, proč zde pobývat.
A to je druhá otázka: Budou zde lidé mít důvod pobývat? Ne. Není zde spousta obchodů, kavárničky, informační cedule, kulturní programy, a pod. Není důvod, proč by sem lidé ze sídliště měli přicházet a trávit tady svůj volný čas. Není zde nic výjimečného, co by sem lidi lákalo.
Stane se po revitalizaci z náměstí srdce města? Ne.
Co se změní tzv. revitalizací? Ano, bude opravena rampa, ta to potřebuje už dávno. Stěny pokryje popínavá zeleň, výborně. Nájezd na rampu bude konečně v příznivém úhlu pro postižené.A pak už nic, co by lidí lákalo. Místo kulatého prostoru kolem záhonu budou sedět v trojúhelníku. Místo kašny, ve které se brouzdaly děti (ta ležela lidem z radnice v žaludku, nechali ji postavit Poláci jako výraz přátelství v minulém režimu, nějaký hlupák nechal vyškrábat věnování na desce kašny), se objeví řada vodotrysků. Parkoviště se zmenší, nedávno vybudované zvýšené záhony dnes už s rozrostlou zelení budou zlikvidovány. Hlavně, že se do nich investovala spousta peněz. Bude předělána i cesta pod rampou, nedávno vybudovaná. Ubude zeleň, která se konečně rozrostla.
Tak lidi, to jsou mé názory. Nevím, jestli má smysl nyní, v době, kdy ekonomická krize teprve začíná a město by si mělo hlídat své výdaje a velmi přemýšlet, do čeho bude investovat, vrážet peníze do megalomanského podniku pana Moravy zvaného revitalizace náměstí co není náměstí. Podívejte se na stav dětských hřišť, školky obložené skleněnými panely s karcinogenním azbestem, bariéry na chodních, chybějící cyklostezky, už dávno ne skateboardové hřiště pro mládež, minimum laviček po městě atd., atd., atd…
Místostarosta Morava slíbil, že zřídí komisi odborníků z řad obyvatel a také dobrovolníků, kteří by se vyjádřili k návrhu. Slib nesplnil, žádná komise neexistuje. Jestli visí výkresy na náměstí, se nemohu přesvědčit, napište sem prosím, zda jsou tam vyvěšeny.
pokračování
Pan architekt Hořava odvedl dobrou práci, ale přesto někdo s ním museljednat, klást požadavky. A tak bych ráda věděla, KDO připomínkoval studii, KDO jednal s panem architektem o změnách studie, KDO určoval, jak má návrh vypadat. Všude ve všech městech je taková akce podmíněna celoměstkou diskusí, lidé mají možnost se k záměru vyjadřovat a musí se vyjádřit, vždyť se změna týká jich, jejich města, jejich rozpočtu!
To nejdůležitější chybí …
Kolik ta sranda bude stát. Odborně pokácíme stromy a keře, dlažbu z chodníků vyvezeme na skládku a trochu jinak se to vrátí zpátky. Fontánky po jedné sezóně budou vypadat jako vodotrysk před kinem s vodou jaká je v kašně na konci léta. Na lavičkách omladina zásadně sedí na opěradlech s botama od bláta na sedácích. Po starém i novém náměstí opět budou pobíhat psi, … Na co? Aby příští místostarosta přišel s dalším nápadem? Ono to spíš zavání nedostatečnou údržbou třeba kašny, záhonů i té terasy, kde se chodník kamsi už léta propadá, …
Stačilo by posílit MP..
..která by sice kontrolovala takové věci jako slušné chování, ale pokud alespoň trochu respektovaná instituce bude tyhle nevychovance kontrolovat možná jim to dojde. Především pejskaři mi přijdou jako nevychovaná zvěř (absolutně nechápu, že zde není třeba finanční regulace chovu psů v Neratovicích, poplatek za psa by se měl zvednout minimálně 10x).
stačilo by…
A to si myslíte, že by pomohlo k tomu, aby po svých miláčcích uklízeli? Naopak, jen by více argumentovali, že si platí vysoké poplatky.Komu není zhůry dáno atd.
mělo by se platit za puberťáky
Ta tzv. nevychovaná zvěř po svých psech uklízí, zatímco naše vychovaná mládež nechává všechno, jak to na zem spadne. Bordel. Běžte se podívat kolem laviček Na výsluní za Tescem. Petky, papíry, krabičky od cigaret, vajgly, plechovky. Zavedl bych poplatky za puberťáka jako za psa. Dokonce pes by mohl být levnější.
Pes je užitečnější, je přítelem člověka hlavně důchodců a dětí, nikomu nenadává, nepouští hlasité tuc tuc, nesedá na lavičkách se zablácenýma botama,nedělá kolem sebe nepořádek, spotřebuje méně jídla, nekouří a neobtěžuje tím lidi, není ožralej, nefetuje, nekouří trávu, člověk ví, co od něj může čekat na rozdíl od puberťáka.
v zahraničí
Bulharský parlament přijal 6. ledna 2009 novelu zákona na ochranu dětí, ve které schválil zákaz nočního vycházení pro mládež do 14 let po dvacáté hodině. Stejný zákaz platí pro osoby mladší 18 let po dvaadvacáté hodině. Povolen je pouze pohyb v doprovodu rodiče, případně dospělé osoby, která má u sebe písemný souhlas rodičů. Cílem nařízení je zamezení dětské kriminality a také ochrana mladistvých. V případě nedodržení zákazu hrozí rodičům pokuta ve výši přibližně 14 tisíc korun.
Slovenské děti do patnácti let nesmějí bez doprovodu svých rodičů navštěvovat zařízení, kde se prodává alkohol.
zasedání zastupitelstva
Včera jako bod programu zasedání zastupitelstva došlo na návrh revitalizace náměstí. Ze zastupitelů neměl prakticky nikdo žádné připomínky, kromě paní Mgr. Vojtové, která se ptala, proč nejsou v návrhu zapracované cyklostezky, že je potřeba, aby při každé rekonstrukci chodníků a komunikací se s cyklostezkami počítalo a byly vytvořeny. Na její připomínku nikdo nereagoval. Na mé dotazy ohledně nevhodných svítidel – opálových koulí, které svítí i do výšky a jsou zdrojem světelného smogu a nehezkého mobiliáře, vyskočil pan Koníček a doslova mi vmetl do tváře úryvky z odpovědi pana architekta Hořavy na můj čistě soukromý e-mail. Pan Hořava neposlal odpověď jen mě, jak bych očekávala, ale i na odbor výstavby. Tak si můžeme udělat obrázek sami o úrovni zúčastněných osob. Pan Hořava na zasedání přítomen nebyl, asi mu to nestálo za to. Byl si určitě jist tím, že i bez něj vše projde ke spokojenosti zainteresovaných, takže jeho přítomnost je stejně zbytečná.
A také že ano. Starosta oznámil, že návrh je konečný, NIKDO se k němu už nebude vyjadřovat, žádné změny nebudou, návrh je konečný. Slib pana Moravy, že bude zřízena odborná komise z řad místních odborníků splněn nebyl. Sliby se slibují blázni se radují.Lidé na náměstí nemají nárok vyjádřit se k návrhu, který je diametrálně odlišný od původní studie, i když se jich bude hluboce dotýkat konečný vzhled náměstí. Vyhodíme zbytečně do vzduchu miliony městského rozpočtu, které potřebujeme na jiné důležité věci. To, že je krize a města by měla šetřit, neratovickou mafii nezajímá. Správně to řekl ve svém vystoupení občan pan Bartoš, je to nesmysl, zbytečnost!, zbytečnost!, nikdo revitalizaci nepotřebuje. Jen si pár lidí nahrabe do kapes. Doufám, že žádnou dotaci nedostaneme.
dopis panu místostarostovi
Dobrý den, pane místostarosto,
předem Vás mohu ubezpečit, že mě osobně velmi mrzí, že nebyla sestavena komise odborníků pro připomínkování návrhu revitalizace náměstí, jak jste slíbil. Jsem velmi znechucena tím, že k návrhu se už NIKDO nemůže vyjadřovat. To s demokracií opravdu nemá nic společného.
Mimochodem, dopis, ze kterého nadšeně a účelově citoval pan Koníček, byl součástí mé soukromé e-mailové korespondence s panem architektem Hořavou a nebyl určen pro nikoho z radnice ani pro veřejnost.
Jen bych prosila odpověď na tato otázky:
1) Pozvali jste pana architekta Hořavu na zasedání zastupitelstva?
Ano či ne?
2) Jestli ano, věděli jste, že nepřijde?
3) Jestli ne, proč ne?
Děkuji za odpovědi, s pozdravem Mgr. Anna Spěváčková, členka městského zastupitelstva
„Lid je zdrojem veškeré státní moci …
Tak praví ústava. Jen v Neratovicích platí, že zdojem veškeré moci je PAN LID a jeho parta.
finance
Nová poliklinika nebo řešení dopravy na křižovatce Kostelec/Kojetická by mi přišlo smysluplnější. Na úpravu zeleně na náměstí stačí zaplatit zahradnictví s příslušnou specializací.
divná to věc…a pan místostarosta.
Dnes jsem se dokulhala na úřad jako cíl povinné procházky. Přečetla jsem si materiály na včerejší radu a dozvěděla jsem se, že firma ESKO ASA se spojila tedy po cizu fúzovala s 1. polabskou a ESKO ASA zaniká k 1. 7. 2009. Plnění ESKO ASA tj. zisk, majetek atd. přejde na 1. polabskou.
Tak si to musím probrat v hlavě. Nejprve zde byla 1. Polabská, která prováděla, no prováděla, údržbu města, tedy ve skutečnosti to byly zprivatizované městské Technické služby předané po převratu do soukromých rukou kamaráda privatizátora pana Vojana. Město firmě pronajímalo veškeré zařízení, které posléze 1. polabská odkoupila za hubičku. Následně pan Vojan 1.P. prodal ESKU ASA. Pak 1.P končila smlouva s městem, byla vypsána veřejná soutěž a tu vyhrála ESKO ASA. Nyní obě firmy fúzovaly a vše přebírá 1.Polabská. Takže ji máme opět zpátky a vše je jako dřív, jako by ani neproběhla veřejná soutěž. Jen ten majetek města se cestou někam vytratil.
Ale to ani nebylo to hlavní, o čem jsem chtěla psát. Především jsem chtěla navštívit pana Moravu, což jsem také udělala. Položila jsem mu otázku, na kterou mi e-mailem neodepsal. A ta zněla: „Byl na zastupitelstvo pozván architekt Hořava, ano či ne a proč ne?“
Zajímalo mě to, jelikož na zasedání byly vystaveny výkresy revitalizace a mohlo se počítat s tím, že by se některý zastupitel chtěl zeptat pana architekta, kdyby tam tedy byl, že. Ale on tam nebyl, napsal mi, že tam přece nepůjde, když není pozván. Má recht. Tak jsem mailem napsala panu Moravovi otázky a jak jsem již výše zmínila, odpověď nikde.
Dozvěděla jsem se, že pan architekt pozván nebyl, pan místostarosta to nepovažoval za nutné.
Tak.
Dále jsem panu místostarostovi kladla na srdce, že by bylo vhodné zamyslet se nad instalací opálových koulí, které jsou z hlediska světelného smogu maximálně nevhodné a v budoucnu by se nám jejich instalace mohla nevyplatit (třeba kdyby vyšel zákon o světelném znečištění). Snažila jsem se mu vysvětlit, že bychom měli být nadáni předvídavost ,a jít také s dobou, abychom neskončili jako se skateboardovým hřištěm, ulicí 28. října, osvětlením na nové části radnice atd. Dále jsem opět otevřela otázku mobiliáře, který by měl být vhodný pro jednotné osazení v celém městě, aby nebyl každý pes, jiná ves. Měla jsem za to, že pan Morava slíbil, že bude jmenována komise pro posouzení revitalizace, ale bylo mi řečeno, že u v a ž o v a l o této možnosti.
nevešlo se…
Nelibí se mi, když o tak důležité věci jako je přeměna náměstí, kde bydlí stovky lidí a kolem tisíce lidí, rozhoduje jeden člověk.
Zapomněla jsem se zeptat, proč nemůže být součástí projektu cyklostezka tak jako je hřiště, vodotrysk a pod.(na cyklostezku na náměstí se ptala na zasedání paní Vojtová), poslala jsem e-mailem panu Moravovi otázku a dostala jsem mailem tuto odpověď:
„…o dotaci na revitalizaci centra města chce město zažádat z ROP Nuts II. Střední Čechy, oblast podpory 3.2 – rozvoj měst. Program je zaměřen na fyzickou revitalizaci částí města a obnovu a modernizaci infrastruktury veřejných služeb.
Fyzické revitalizace mohou probíhat v těchto typech území:
- městské jádro
- brownfields
Výstavba cyklostezek není mezi podporovanými aktivitami u tohoto programu. Cyklostezky lze budovat v oblasti podpory 1.2 – udržitelné formy dopravy (primární využití pro každodenní cyklistickou dopravu, ne pro turistický ruch), případně 2.2 – veřejná infrastruktura a služby cestovního ruchu.
Osamocenou cyklostezku přes náměstí lze těžko do těchto oblastí podpory zahrnout.
Aktivity z těchto programů nelze kombinovat.“
Tak to musíme mít zvláštní dotaci, když naplánujeme a vemalujeme do chodníku na náměstí cyklopruh? Tak to mě opravdu rozveselilo. Jak to asi provedli ti chudáci, co mají cyklostezky jako samozřejmou součást všech projektů, na něž žádají o dotaci? To by stálo za to zjisit.
Velká škoda …
..,že na louže na vozovkách a chodnících žádné dotace nejsou a asi nebudou. Protože naše smetánka ZÁSADNĚ NECHODÍ PĚŠKY. Takže pro nás, plátce daní na cokoli, platí holinky a pláštěnky, protože řidiči plechových škatulí vymetou jakoukoli louži. Bohužel žádný ze závodníků ještě neudělal takové hodiny aby skončil na střeše. Na nesmyslnou přestavbu náměstí se peníze najdou, na důkladnou opravu ulic jako na Výsluní u Sunapu, Bratří Čapků, … holt ne.
odpověď na dotaz
Zajímalo mě, proč nebyl pan arch. Hořava pozván na zasedání zastupitelstva, kde se schvalovala studie na revitalizaci náměstí. Domnívám se, že i on sám byl tímto opomenutím poněkud roztpčen, vždyť pokud by se někdo z přítomných zajímal o podrobnosti studie, nebyl přítomen nikdo, kdo by podal fundované VYSVĚTLENÍ. Nemám ráda, když se dělá něco O NÁS BEZ NÁS. Kdysi jsem navrhovala, aby v případě projednávání žádostí o cokoli, byli vždy přítomni příslušní žadatelé, aby mohli podat vysvětlení, ale bohužel, můj návrh nebyl přijat.
Poslala jsem panu místostarostovi žádost o odpověď na otázky: Proč nebyl p. Hořava pozván a proč ne?
Odpověď paní Kovářové, sekretářky pana místostarosty:
Vážená paní zastupitelko,
k Vašemu e-mailu ze dne 19. 6. 2009 sděluji:
1. Pan ing. arch. Hořava nebyl pozván na jednání zastupitelstva.
2. Důvody nepozvání:
a) Časové – v případě vypracování nové studie či úprav studie by nebylo možné zhotovení dokumentace pro územní rozhodnutí a stavební povolení, které je nutné k podání žádosti o dotaci v jarním termínu výzev.
b) Připomínky občanů a zastupitelů, které bylo možné do revitalizace centra města zahrnout byly do studie zapracovány a vedly k určité změně koncepce. K připomínkám veřejnosti a zastupitelů byl dán v minulosti dostatečný prostor.