Zápisy ze zastupitelstva opět neúplné a usnesení překroucená

Na zářijovém zasedání zastupitelstva bylo ve středu pozornosti jednání o výši nájmů v městských bytech se smlouvou na dobu určitou, které se rada města rozhodla zvýšit z dvaceti korun na sedmdesát pět korun za metr čtvereční.

V hledišti Společenského domu zasedlo množství lidí, kteří očekávali, jak zastupitelé rozhodnou. K problému hovořila řada zastupitelů, ale v zápise, který by měl přesně zachytit průběh jednání, o nich není ani zmínka. Není uveden ani návrh zastupitelky Soukupové, která navrhla, aby zastupitelstvo města doporučilo radě snížit nájem v těchto bytech na čtyřicet korun za metr čtvereční.

Poslankyně JUDr. J. Hamplová v časopise Právní poradce k tomuto problému uvádí:

Pojem průběh jednání je v praxi často vykládán velmi úzce.
Přitom už z jeho obsahu vyplývá, co jím měl zákonodárce na mysli.
„Průběh“ je průběh - v zápise by se tedy měl objevit každý bod,
který je projednáván, připomínky k němu, důvodové a uvozující
zprávy k tomuto bodu, hlavní obsah diskuze k této věci a v závěru
tohoto zachycení výsledky hlasování (pro, proti, zdržel se)
a konečně přijaté usnesení.

Tento postup je nezbytný jak v případě, kdy zastupitelstvo něco
rozhoduje, popř. jen bere na vědomí, nebo jen diskutuje a přijme
závěr, že na dané otázce se bude nadále pracovat. U přijatého
usnesení by rovněž měly být zachyceny úkoly, které z něj vyplývají
pro členy zastupitelstva, obecní radu, obecní úřad či starostu.
Pro předejití budoucích rozporů je jistě vhodné zachytit návrh
opozičního nebo variantního usnesení, které nebylo přijato.
Součástí zápisu musí být všechny podklady, které byly při
rozhodování použity, ve formě příloh. Je to důležité zejména
z toho důvodu, že bez těchto dokumentů není často obsah zápisu
srozumitelný a jednoznačný.

Protinávrh, o kterém se hlasovalo, a který byl schválen, navrhl zastupitel Sádovský, který ho formuloval takto:

„Zastupitelstvo města doporučuje radě města, aby přehodnotila výši nájmů podle kvality bytů.“

Je zajímavé , že v zápise ze zasedání zastupitelstva je uveden text návrhu v tomto znění: „Zastupitelstvo města navrhuje, aby rada města znovu projednala stanovenou výši nájemného s tím, že bude přihlédnuto ke kvalitě bytů.“

Všimněte si významového posunu v upraveném usnesení. Zatímco v tom původním, odhlasovaném zastupitelstvem, zastupitelstvo doporučuje radě, pak v tom upraveném se radě pouze navrhuje, a to je rozdíl. Zastupitelstvo je nejvyšší orgán města a může radě nejen navrhovat a doporučovat, ale ukládat, to však zastupitelstvo neudělalo.

Stejný rozdíl je i ve významu slova přehodnotit a projednat.

Možná teď někdo opovržlivě mávne rukou, proč si zahrávat se slovíčky.

Ale ve skutečnosti je to velmi závažný problém: zastupitelstvo odhlasuje nějaký návrh usnesení v určitém znění a usnesení je pak bez vědomí zastupitelstva kdovíkým přeformulováno. Jiné, dodatečně upravené a přeformulované usnesení, zastupitelstvem neodsouhlasené, je ve skutečnosti neplatné. Jak je možné, že ověřovatelé schválili neúplný a upravený zápis?

Bohužel, podle jednacího řádu zastupitelstva neexistuje povinnost ověřovatelů zkontrolovat zápis učiněný zapisovatelkou na zastupitelstvu a porovnat ho se zápisem, který je k dispozici veřejnosti a zastupitelům. Jednací řád je špatný a nahrává různým podvodům a nesrovnalostem.

Na závěr ještě jednou slova poslankyně J. Hamplové:

Co říci závěrem?Pravidla o zápisech z jednání by měla
najít své místo v jednacích řádech. Zápisy nejsou jen nutné zlo,
ale jsou nejdůležitějším písemným záznamem, dokladem, dokumentem,
který osvědčuje rozhodnutí a důvody rozhodnutí orgánů obce. Jsou
také významným nástrojem v komunikaci s občany, v jejich
informování, v realizaci zastupitelské demokracie v praxi. Proto
by jejich vyhotovení mělo mít určitou úroveň, přesný obsah
a jejich uložení by se mělo dít tak, aby se občan
necítil být nepříjemným zvědavcem, který zdržuje.