Pravda a lež o dotaci

Na webových stránkách města Neratovice již několik dní visí reakce tiskové mluvčí MěÚ Neratovice na můj článek „Starosta odmítl peníze na rekonstrukci“

Úvodem bych chtěla upozornit mluvčí městského úřadu, že občanských sdružení v Neratovicích je pravděpodobně celá řada, ale ani se nejmenuje „Občanské sdružení Neratovic“. Pravděpodobně měla na mysli „Sdružení občanů Neratovic“. To, že mluvčí radnice nezná přesný název občanského sdružení, poněkud ubírá na důvěryhodnosti jejího článku. Ani tvrzení, že jsem nebyla dostatečně informována, se nezakládá na pravdě a nevím, jak to může mluvčí úřadu vědět.

Na zasedání zastupitelstva města jsem vystoupila v první části určené pro vystoupení občanů, abych informovala zastupitele a veřejnost, že město nevyužilo možnost vypracovat projekt a požádat o dotaci EU na rekonstrukci ulice 28. října. Dotace ve výši nejméně 18 milionů mohla pomoci městskému rozpočtu a peníze určené na rekonstrukci ulice mohly být využity jinde.

Na mé vystoupení nikdo nereagoval.

Vystoupila jsem podruhé na konci zasedání zastupitelstva, abych se zeptala, kdy bylo zahájeno stavební řízení na rekonstrukci ulice 28. října. Vedoucí odboru výstavby Koníček vstal a odpověděl mi nejen na můj dotaz, ale i na mé oznámení o možnosti získat dotaci na rekonstrukci ulice 28. října. Odpověděl ve smyslu, že on, vedoucí odboru výstavby, jednal s pracovníkem ministerstva (pro místní rozvoj, pozn. A.S.), podmínkou udělení dotace ale byla rekonstrukce ulice na jednosměrku, protože však zastupitelstvo (minulé, pozn. A.S.) odhlasovalo obousměrku, nemohl jít proti rozhodnutí zastupitelstva. (Vše je možné si ověřit v Zápise č. 14. Měla by existovat i nahrávka ze zasedání.)

Všichni ostatní mlčeli. Kdyby měli dojem, že jsem nedostatečně informována, jak tvrdí mluvčí Městského úřadu, mohli vystoupit a všem přítomným zastupitelům i občanům oznámit to, co se později ocitlo na internetu. Na zasedání zastupitelstva měli příležitost to říci okamžitě a nenechávat vysvětlení na tiskové mluvčí.

Nereagoval ani starosta, kterého jsem podle mluvčí měla údajně obvinit, že nevyužil dotaci. Starosta nevystoupil a neřekl, že i on jednal s pracovníkem ministerstva. Nevypočítal důvody, kterými nyní mluvčí argumentuje.

Neupozornil přítomné, že dotaci lze získat pro přístup k podnikatelským objektům (v ulici 28. října od rohu k Legatu k náměstí, v části, která by se měla rekonstruovat, je 12 obchodů a 2 služby, pozn. A.S.).

Nezdůraznil, že EU není instituce divoké privatizace (?) a dotaci město nemůže získat, protože z jednání vyplynulo, že nesplňuje stanovené podmínky.

Ptám se: proč? Přece jestliže byl účastníkem jednání, musel vědět už na zasedání to, co nyní mluvčí tvrdí.

Kdo má tedy pravdu? Vedoucí výstavby nebo mluvčí? Jednal pracovník ministerstva pouze s úředníkem státní správy nebo i se starostou? Proč starosta nevystoupil na zasedání a nevysvětlil důvody nevyužití možnosti získat dotaci?