Článek je 22 let starý. Informace v něm už nemusí platit.
Anna Spěváčková
Stavební úřad odmítá informovat občanské sdružení
Neuvěřitelných osm let existuje a funguje občanské sdružení „Sdružení občanů Neratovic“. Zpočátku se zabývalo tím, proč vzniklo – územním plánem, později rozšířilo své pole působnosti i na kácení stromů, novou výsadbu, organizaci petic a informační činnost. Jen jedna věc se sdružení nedařila. Ačkoliv zákon o ochraně přírody opravňuje občanská sdružení požadovat u příslušných orgánů státní správy, aby bylo předem informováno o všech zamýšlených zásazích a zahajovaných správních řízeních, při nichž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny, stavební odbor nás trvale odmítal informovat. Na naše žádosti (20. 2. 2000, 21. 11. 2002, 28. 11. 2002, 9. 4. 2003, 25. 6. 2003) odpovídá vedoucí odboru Koníček zatvrzele a poněkud stereotypně: „Budeme Vás informovat, ale ne o stavbách komunikací, vedení inženýrských sítí a výstavby budov v zastavěné části obce, kdy se stavba ochrany přírody netýká“.
Za osm let jsme nedostali jediné písemné oznámení o zamýšlených zásazích nebo zahájených řízeních, třebaže 6. 2. 1998 na jednání svolaném ve věci vymezení rozsahu účasti „Sdružení občanů Neratovic“ bylo dohodnuto za přítomnosti vedoucího odboru výstavby, že sdružení bude informováno písemně v případě staveb a zásahů většího rozsahu a sdružení na základě těchto informací zváží svou účast v příslušném správním řízení.
Kromě toho zákon nespecifikuje přírodu zastavěnou a nezastavěnou. Příroda je vše, co nás obklopuje. Krajinu definuje zákon o ochraně přírody a krajiny jako část zemského povrchu s charakteristickým reliéfem, tvořenou souborem funkčně propojených ekosystémů s civilizačními prvky. Žádná zastavěná, nezastavěná.
Zákon o ochraně přírody a krajiny byl nedávno novelizován tak, že občanská sdružení musí podávat žádost o informování opakovaně každý rok a je nutno ji věcně a místně specifikovat. I napsali jsme znovu žádost. Požadujeme být informováni o stavbách, výstavbě a úpravách komunikací a železnic, výroby zařízení k využívání a odstraňování odpadů…..na katastrálním území Neratovic včetně okolních obcí.
Odpověď vedoucího stavebního odboru na sebe nenechala dlouho čekat: Znovu se opakuje obligátní věta: „Stavby komunikací, vedení inženýrských sítí a výstavba budov v zastavěné části obce nejsou stavbami, kdy je nutné chránit přírodu. V těchto případech Vám postavení účastníka řízení nebude přiznáno.“ Je jasné, že „výklad úřadu je zjevně obstrukčního charakteru, příčí se smyslu zákona a zjevné vůli zákonodárce, které uvedené ustanovení schválil v zájmu účasti sdružení v řízení, nikoli v zájmu znemožnění takové účasti“ (Petr Kužvart).
Stavebnímu odboru jsme zaslali dopis, že trváme na tom, abychom byli informováni.
V čem je problém?
Nechápu v čem hledáte problém. Stavby komunikací, vedení inženýrských sítí a výstavba budov v zastavěné části obce nejsou stavbami, kdy je nutné chránit přírodu. Takže v těchto případech postavení účastníka řízení Sdružení být přiznáno skutečně nemusí.
A to je prosím podle kterého zákona, smím-li prosit?
Mohl byste uvést číslo zákona, název, paragraf, odstavec…
Děkuji.
Co to máte za úředníky?
Mám pár známých, kteří jsou také členové občanských sdružení se stejným zaměřením, jako je neratovické, ale vím, že nemají se stavebním odborem žádné potíže. Oznamují jim všechno, co by je mohlo zajímat a zahájení všech řízení visí na úřední desce i na Internetu. Nechápu, proč u vás s tím dělají takové tajnosti. Možná mají co tajit :-))
občanská sdružení versus stavební úřady
Podle mého názoru je účast občanských sdružení upravena zákonem přinejmenším problematicky jak pro samotná občanská sdružení, tak pro stavební úřady. Zkuste si přečíst článek, který na toto téma vyšel na serveru juristic.cz
http://spravni2.juristic.cz/76455/clanek/spravni2
http://spravni2.juristic.cz/76475/clanek/spravni2
Má to dva díly a v dílu 1 se píše i o tom, kterých řízení se oznamování občanským sdružení vlastně týká. V podstatě z toho vyplývá, že účast obč. sdružení je nepochybná jedině v řízeních probíhajících právě podle zákona 114/1992, tedy prováděných orgány ochrany přírody na základě zmocnění v tomto zákoně obsažených. V ostatních řízení u jiných správních orgánů – například stavební úřad – musí správní úřad sám stanovit, zda budou dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny, potažmo zda je v tomto řízení účastníkem i konkrétní občanské sdružení. Pokud uzná, že ne, občanskému sdružení nezbývá než po vydání rozhodnutí podat návrh na obnovu řízení z důvodu, že mu nebylo umožněno se řízení účastnit. Může se taky během řízení správímu orgánu přihlásit samo jako účastník řízení, ten jej buď přizve k řízení, nebo vydá samostatné rozhodnutí o tom, že OS účastníkem není, proti tomuhle rozhodnutí se lze ještě odvodlat. Obě možnosti ovšem jen za předpokladu, že se vůbec OS dozvědělo, že se takové řízení vedlo!
Předpokládám, že SON zná jak zákon 114 z roku 1992, tak i správní řád a stavební zákon, a za jejich štítem postupuje v bojích s úřady, jinak jsou stesky na www stránkách a v novinách jenom sbíráním bodů u nevědomých čtenářů. A kromě toho se jim bude na úřadech jednat mnohem lépe, donutí úředníky znát zákony (pokud je ještě neznají) a ctít je (pokud je ještě nectí). Přála bych to oběma stranám.
Pro Ditu
Jako členka výboru SON si dovoluji skromně konstatovat, že SON tak trochu zákony zná. SON nebojuje s úřady, to je chybné konstatování, SON se snaží m.j. dosáhnout toho, aby úřady postupovaly vždy podle zákona. Dodržování zákonného postupu je zajisté i cílem práce úřadů. Takže cíl máme s úřady společný, jen prostředky jsou vzhledem k rozdílnému postavení obou subjektů rozdílné.
Bohužel,
vedoucí stavebního úřadu pohlédne do své moudré knihy, poptá se u podřízených úředníků a pak oznámí, že nebylo zahájeno žádné řízení, které by se nás týkalo. Neboť jak nám ještě jednou písemně zdůraznil, trvá na tom, že stavby komunikací, vedení inženýrských sítí a výstavby budov nejsou stavbami, kdy je nutné chránit přírodu. Je poněkud absurdní jak jeden člověk rozhoduje, co se nebude chránit.
arogance – garáž
na kojetické ulici si'kdosi' staví garáž.dobře ať
si staví.problém je v tom,že stavební úřad města to
vůbec nezajímá.'kdosi' vyhrabal hlínu a štěrk, kte-
rý byl na ploše budoucí garáže.no a co s vyhrabanou
hromadou udělal? NIC.vyhrabal ji vedle a necahal
být.kdo jde kolem potoka musí přes onu hromadu.
neměl by stavební úřad dohlížet i na toto?
kdo ví jestli to není ČERNÁ STAVBA.