Článek je 22 let starý. Informace v něm už nemusí platit.
Anna Spěváčková
Průzkum názorů občanů
Součástí analytické části práce „Programu sociálního a ekonomického rozvoje města Neratovice“ byl i „Průzkum názorů občanů.“ Zdálo by se, že se jedná o neocenitelný informační zdroj pro posouzení stávající situace ve městě, přímo nápovědu pro politickou reprezentaci, která až doposud se vyhýbala kontaktu s občany a zjišťování jejich názorů. Bohužel, výsledek průzkumu je dosti tristní. Tvrzení pánů Přikryla a Šlehofra, že respondenční soubor (148 vyplněných dotazníků) zaručuje representativnost získaných výsledků ve vztahu k celé populaci města a svým kvantitativním rozsahem zaručuje hodnověrnost v průzkumu získaných poznatků, je v příkrém rozporu s názorem pracovníka významné agentury pro výzkum veřejného mínění. Tento odborník na základě sdělení, že bylo odevzdáno jen 148 vyplněných dotazníků (cca 1% z celkového počtu obyvatel města) považuje za riskantní tvrdit, že je tento výsledek průzkumu vypovídající. Je to, podle něj, samovýběr lidí, kteří chtěli vypovídat. Ten zbytek, který dotazník neodeslal, je jinak disponován. Odborník se domnívá, že je potřeba větší soubor vyplněných dotazníků, aby se snížila výběrová chyba. On sám považuje poštovní anketu za levnější, avšak nešťastně zvolenou. Přiklonil by se k systému tazatelů, kteří by provedli kvótní výběr, což by byl sice způsob dražší, avšak korektní. Z výsledků výzkumu nelze dělat spolehlivé závěry a jak prohlásil na závěr, on sám by se toho bál. Tolik odborník – sociolog.
Pokud už se město uchýlilo k poštovní anketě, mohlo zveřejnit dotazník v Listech města Neratovic a ušetřit na poštovném. Ani s výběrem otázek si zřejmě autor nelámal hlavu. Mám dojem, že prostě použil universální dotazník pro jakékoli město, o čemž svědčí otázky typu:
Oprava a údržba historických památek – kolik jich vlastně máme v Neratovicích? Tři? Čtyři? Kromě nebo včetně zbytků pomníku u zastávky v Lobkovicích?
Předškolní zařízení (jesle) – jak mohou občané hodnotit fungování jeslí, když byly zrušeny?
Pečovatelská a ošetřovatelská služba – městská nebo Charita?
Odkud čerpáte informace o dění ve městě – místní rozhlas – funguje-li, o čemž silně pochybuji, město ho nevyužívá a žádné pravidelné ani nepravidelné relace město nevysílá.
Internet – z kontextu vůbec nevyplývá, že jde výhradně o internetové stránky samotného města. Existuje řada soukromých webů, které mají vysokou sledovanost. Stejně zavádějící je tvrzení o čerpání informací pouze z Listů města Netratovice, jako by neexistoval regionální tisk.
Nejsem přesvědčena o tom, že za cenu jednoho a půl milionu dostalo město cennou informační vazbu, která by mohla být seriózním podkladem pro vypracování strategie dalšího rozvoje města. Ovšem to, jak vedení města úporně hájí kvalitu výsledků průzkumu, mě utvrzuje v tom, že město není a nebude ochotno uznat nehodnověrnost a selhání této části akce.
Souhlasím
s tím, že počet vrácených dotazníků zdaleka nezaručuje kvalitu a reprezentativnost informací, na kterých by se měla postavit koncepce rozvoje města. Také považuji za špatné vysvědčení pro agenturu, provádějící průzkum, že se nenamáhala upravit obecný dotazník na podmínky Neratovic. To zavání amatérismem, který by úřadníci města neměli tolerovat. Je však potřeba si uvědomit, že názory občanů jsou jen jedním ze zdrojů informací pro vypracování rozvojové koncepce. Nevím ale, odkud jste vzala informaci o nákladech ve výši 1,5 mil. Kč (na průzkum, na celou koncepci nebo na co?).
Kdo může za malé procento odpovědí?
Radnice asi ne! Je to spíš záležitost občanů. Většina občanů nemá zásadní připomínky ani zájem se nějak angažovat, to je jasné. Že dotazník mohl být přílohou Listů je rozumná připomínka. „Unifikace“ otázek možná souvisí s tím, aby se výsledky daly srovnávat celostátně. Co má jiného radnice dělat, než považovat výsledek za reprezentativní? Ti co chtěli odpověděli a těm zbývajícím je to zřejmě stejně jedno – takže reprezentativní výsledek to dává. Naopak lze čekat, že mnohem spíše odpovídali ti, kteří mají k radnici kritický poměr, než ti, kteří by chtěli chválit. Takže suma sumárum skutečnost je asi ještě lepší a optimističtější, než ukázal průzkum.
Angažovanost?
Jakkoliv nemám to slovo ráda, musím říct, že po zkušenostech, které jsem učinila jako jednotlivec a jako člen jistého společenství, každému, kdo by se chtěl v Neratovicích nějak angažovat, to rozmluvím. Pokud je zde neziskový sektor haněn a vnímán jako doupě neřestných myšlenek, těžko se kdokoliv v takovém prostředí může o něco pokoušet a pokud to dělá, musí se připravit na palbu trestních oznámení a v podstatě souboj s větrnými mlýny a proto není lepší mít klid? Nic nedělat? Nebo to dělat jinde a pro jiné?
Jak souvisí zklamaná angažovanost?
S průzkumem názorů a jeho relevantností. To první je váš osobní problém a to druhé otázka statistiky a reálných možností.
Metoda
Pro změnu vejcuc, ač to dělám nerada: „Byla zvolena dotazníková forma průzkumu na principu dobrovonosti a naprosté anomymity. Byl proveden náhodný výběr z aktualizovaných voličských seznamů. Takto vybraní občané byli osloveni dopisem jménem starosty města. Dopisy spolu s dotazníky byly zasílány poštou, a to v obálkách obsahujících i zpětnou, ofrankovanou obálku s adresou Městského úřadu.“
Co mě rozesmálo:
- dotaz na úroveň péče o kulturní památky v Neratovicích
- konstatování, že řada občanů vnímá Apelplatz na náměstí Republiky jako park
Co mě vyděsilo – toto není z anonymní dotazníkové akce, to jsou závěry průzkumů dokumentů města:
- konstatování, že Neratovice vůbec nemají dopravní koncepci
- konstatování, že ul. Benešova kvůli špatnému podloží na tom může být brzo stejně jako ul. 28.října
Co mě potěšilo:
- doporučení této firmy, aby co nejvíce ulic v centru zjednosměrnila s odstavným pruhem pro osobní automobily, což je názor shodný se Sdružením občanů Neratovic
Doporučuji v klidu si to přečíst, je to na internetových stránkách města.
zmanipulováno?
Měl jsem to štěstí, že jsem byl tím ślavným 1% a anketu jsem též vyplňoval.
Při čtení rozboru ankety jsem došel názoru, že vývody z akety jsou podle mého místy mírně a jinde velmi silně zmanipulovány.
Cituji výsledky: „Drtivá většina zúčastněných obyvatel je o dění ve městě informována z místního tisku – celkem 121 odpovědí (z kontextu vyplývá, že jde převážně o informace čerpané z „Listů města Neratovice“), následují městské vývěsky a televize, zde se jedná o 52 resp. 51 odpovědí. Zcela okrajově se naopak na šíření informací o městě podílí účast občanů na zasedáních městského zastupitelstva (11 případů). Zajímavé je, že již (či teprve?) více než pětina občanů hledá informace o městě na stránkách internetu (z kontextu vyplývá, že jde výhradně o internetovou stránku samotného města).“
Nejvíce mě dožraly ty věty z kontextu vyplívá…
Minimálně já jsem zaškrtnul kolonku reionální tisk protože kupuji Tok a Mělnicko. Nelze se apriori domnívat, že se jedná o listy. Naopak si myslím, že většina občanů po tímto pojmem myslela právě noviny. Proč např. nebyla speciální kolonka na Listy???
A ten internet? To si Měú snad dělá už pr..legraci ne? Jejich stránky jsou internetový sajrajt a brak. Systém webu je tak zmatečný, že běžný občan musí hledat pěkně dlouho než pochopí systém.
A to nemluvím o tom, že grafická úprava je děsná (každé menu jiné), že na webu nejsou kompletní výstupy měú (..slavné Vybral Juda), že veškerá důležitější dokumentace je tam zásadně ve Wordu (kolik lidí jej má asi legálně).
ps: statistik by vám řekl, že z kontextu nevyplývá nic, protože dotazník neobsahoval, žádné křížové dotazy, respondenční soubor byl zcela nedostatečný a navíc nevyvážený!
1% obyvatel hahaha!
Mám velký pocit, že firma shrábla jen prachy a cosi sesmolila (viz např ty dotazy o údržbě historických budov a památek – a lidi na to ještě houfně odpovídají, že to tu je na dobré úrovni! Zřejmě tím mysleli ty nejstarší paneláky v neratovicích, kulturní dům a městský úřad).
Zkrátka neumětelství
Jestli chcete být seriózní
a ne jen stránka pro drbny a kritik za každou cenu, měla byste uvést na pravou míru náklady na zpracování programu rozvoje města. Jak jsem se dověděl, starosta veřejně oznámil, že celkové náklady budou necelých 500 tis. Kč. A to se od 1,5 milionu dost liší…
Omluva
Omlouvám se tímto za nesprávně uvedené náklady za PSER, které byly zastupitelstvem schváleny ve výši 430 000 Kč. V článku byly omylem zaměněny částky za dvě různé investice.