neratky.cz

Článek je 23 let starý. Informace v něm už nemusí platit.

Záhady kolem městské nemocnice

Kontrolní výbor zastupitelstva města a veřejnosprávní kontrola došly k rozporným výsledkům při kontrole využití dotace města.

Pokud zabrousíte na stránky města Neratovice nebo nahlédnete do Listů města Neratovic, zjistíte, že zápisy ze zasedání rady i zastupitelstva vybírá radní Juda. Protože ho tím nikdo nepověřil a dělá to prý dobrovolně a nezištně, má ve výběru informací volnou ruku. Vybírá, co se jemu hodí. Některé zprávy jsou pro občany nevhodné, nezveřejní je. Jiné okomentuje podle svého názoru. Nikdo mu v tom nebrání.
Jednou z věcí, které se nedostaly na veřejnost, byla zpráva kontrolního výboru předložená na veřejném zasedání zastupitelstva dne18.6.2003. Radní Juda se spokojil pouze s konstatováním, že zpráva obsahovala řadu znepokojivých zjištění. Jakých znepokojivých zjištění? Proč je voliči a občané nemají znát ? Podívejme se blíže na obsah zprávy. .

Kontrolní výbor zastupitelstva se tentokrát zaměřil na kontrolu dotací města Neratovice ve společnosti Almeda a.s., tedy v tzv. Městské nemocnici.

Zpráva obsahuje řadu zajímavých a pro většinu občanů neznámých informací. Například, že společnost Almeda spol. s r.o., se kterou uzavřelo město nájemní smlouvu na 30 let, do 31.12.2024 (!) byla v roce 1996 ukončena a jejím právním nástupcem je Almeda a.s. Dále, že Almeda a.s. uzavřela smlouvu o podnájmu nebytových prostor se společností MEDITERRA s r.o. do 31.12.2024 za roční podnájemné 420 936,- Kč.

Ze zprávy se dozvíme, že se jedná se o společenství personálně úzce propojené, vzhledem k tomu, že MUDr. Luboš Kmeť (bývalý zastupitel v Neratovicích, bytem v Praze) je v Almedě a.s. členem představenstva a současně prokuristou a ve společnosti Mediterra s r.o. je jednatelem a třetinovým vlastníkem.

Kontrolní výbor se zaměřil na kontrolu využití dotací na provoz od města Neratovice za rok 2001 a 2002.

Je zajímavé nejprve nahlédnout do smlouvy uzavřené dne 5.dubna 1994 mezi městem Neratovice, zastoupené tehdejším starostou Roithem a Almedou spol. s r.o.
V odstavci IV. pronajímatel souhlasí, aby nájemce pronajatý objekt užíval jako zdravotnické zařízení pro potřeby obyvatelstva regionu Neratovic. Srovnejme tento požadavek se skutečností!
V odstavci V. se nájemce zavazuje, že bude hradit veškeré náklady spotřeby el. energie, plynu, tepla, vodného a stočného a daň z nemovitosti. A jak byla smlouva dodržována?

Podívejme se, na co využila v roce 2001 Almeda městskou dotaci:
Teplo – Holoubek: 796 682,- Kč
Elektřina: 724 239,- Kč
Plyn: 275 786,- Kč
PharmDr. Bárta – léky: 2 728 987,- Kč
dluhy VZP 1995 – 1998 (!): 200 000,-Kč
dluhy ČNZP 1995 – 1998 (!): 220 000,- Kč
a další položky, celkem cca 7 milonů.

V roce 2002 se opět opakují stejné platby i za služby, které podle smlouvy si měl hradit nájemce sám, opět asi 7 milionů.

Znovu se zde opakuje částka 2 076 714,- Kč vyplacená PharmDr.Bártovi (lékárna Kojetická) za léky. Za dva roky dostává skoro pět milionů z dotace města, tedy ze státních peněz. Vzhledem k tomu, že byl členem rady a je člen zastupitelstva a spolurozhoduje o přidělení dotace nemocnici, je to více než střet zájmů.

Zajímavé je i konstatování Kontrolního výboru, že u položek odběru léků od Dr. Bárty nebylo možno dohledat, které doklady byly dotacemi zaplaceny.
U tohoto dodavatele chybí u jednotlivých daňových dokladů soupis dodacích listů, na základě kterých je faktura či kupní smlouva vystavena. Je zde také chybné jméno a adresa dodavatele (Lékárna Neratovice). Správně zde má být PharmDr. Bárta Petr.

Za povšimnutí stojí, že v roce 2001 byly dotace použity na úhradu dluhů za zaměstnance vůči VZP a České národní pojišťovně z let 1995 – 1998.
Kontrolu provedl kontrolní výbor dne 22.4.2003. Ale již v minulém volebním období dostávali tytéž údaje členové zastupitelstva města.

Přesto, že kontrolní výbor zkontroloval hospodaření s dotací města i za rok 2002, v červnu roku 2003 byla z pověření starosty města Neratovic provedena oficiální veřejnosprávní kontrola hospodaření s veřejnými prostředky u Almedy a.s. za rok 2002 – 2003.
V této zprávě se objevily úplně jiné údaje. V účetnictví byl uveden nákup investic: monitorovací systém, ultrazvuk HITACHI na leasing, SW a HW vybavení, Implementace informačního systému, licence, HW DISC 3 L Mercury 7 700, počítače a monitory.
Nikde se neobjevují položky za teplo, vodu, elektřinu, plyn, nájem, léky Bártovi atd. jak je předložil kontrolní výbor a obdrželi zastupitelé v minulém volebním období.
Kdo tady podvádí? Kontrolní výbor? Veřejnosprávní kontrola? Nebo nemocnice?
Jak to, že ve věcném shrnutí veřejnosprávní kontroly je konstatováno, že dotace byla společností Almeda použita v souladu se stanoveným účelem a neoprávněné použití účelových prostředků nebylo zjištěno?
V dopise městskému zastupitelstvu, připojenému k výsledku kontroly, to zdůrazňuje i MUDr. Luboš Kmeť, prokurista společnosti. (Byl členem minulého zastupitelstva a i on dostal údaje o využití dotace města, které se shodují s výsledky zprávy kontrolní komise.)
Mimo jiné dodává, že veškeré vybavení nemocnice, bez kterého nelze poskytovat zdravotnickou péči, je v majetku společnosti a závěrem doufá, že rozhodnutí zastupitelstva umožní zachovat kvalitní služby pro občany našeho města (píše „vašeho“. Vypadá to, že co nebyl zvolen do zastupitelstva, přesunul opět trvalé bydliště do Prahy.)

Zastupitelstvo města se ke zprávě Kontrolního výboru ani veřejnosprávní kontroly nevyjádřilo.

Nevadil jim ani do očí bijící rozpor mezi výsledkem kontroly jejich výboru a veřejnosprávní kontroly.

Kdo má pravdu? Jak vlastně hospodaří Almeda, či vlastně MEDITERRA v městské nemocnici? Kam jdou ve skutečnosti peníze z městské dotace? Proč jiné nemocnice Almedy hospodaří bez dotace?

Zatím marně hledáme odpověď.

Diskuse

5 komentářů
  1. Jan K.

    Nehledáte lochneskou příšeru?

    Již prakticky od začátku působení Městské nemocnice (MN) zastřešované Almedou působily uvnitř nemocnice další skupiny včetně Mediterry jako výraz toho, že se spojila skupina podnikatelů – lékařů aby dokázali obhospodařovat tak velký a mnohooborový objekt, jakým MN bezesporu je. Později se Almeda transformovala z s.r.o. na akciovou společnost, což je celkem přirozený a obvyklý vývoj. Smlouva přechází na právního nástupce tj. novou a.s. Co se týká dotace, kterou dává město nemocnici, myslím, že je velmi iluzorní hledat která koruna dotace byla použita přesně na co. Peníze se přičtou na účet a jsou použity následně v hospodaření. Jestli bylo teplo zaplaceno z prostředků dotace nebo z příjmů od zdravotních pojišťoven je pak dost kuriozní a také zbytečné zjišťovat. Je to jako kdybych bazíroval na tom, zda jsem ten meloun v Penny platil z peněženky papírovou padesátikorunou nebo dvacetikorunovými mincemi. Že u nemocnice velká část nákladů je tvořena léky také nepřekvapuje. A že jsou dodávány lékárnou dr. Bárty? Je místní, tak je to jenom dobře. Ostatně již jednou byl na těchto stránkách veden pokus kampaně proti dr. Bártovi. Tohle všechno považuji za žabomyší válku. Když kontrolní orgány trvají, že chtějí vědět, za co byla dotace utracena, tak místo odpovědi „za tohle všechno dohromady“ na naléhání ekonom vybere nějaké položky v součtu dotace a řekne „především za toto“. To přece nedává smysl. Dotaci dostali ke všem svým příjmům, aby dokázali poplatit všechny náklady. Jiná a hlavní smysluplná otázka je zda ještě nemocnice potřebuje dotaci a v jaké výši. O tom dává přehled celkové roční hospodaření. Pokud skončí se ziskem větším, než je třeba na přiměřené krytí dluhů a ztrát z minula, tak dotace není na místě. Pokud ne, tak si takto kupujeme existenci a pohodlí místní nemocnice. Konec konců dotace se v poslední době snížila ze 7 mil na 5 milionů a myslím, že v nejbližší době by mohla klidně klesnout na 3 mil. Kč. Jednou se snad dočkáme i doby, kdy u nás bude fungovat nemocnice, která se uživí sama. Ale to není písnička jen naší nemocnice, ale celého zdravotnictví.

    1. Dezert

      Nejsem ekonom…

      …ale vaše vysvětlení mě neuspokojilo. Nechápu, proč dvě různé kontroly obdržely různé doklady. Je to nepochopitelné.
      Proč Juda použil výrazu „znepokojivá zjištění“?
      Kdyby bylo vše v pořádku, jistě by takto nehodnotil zprávu kontrolního výboru.
      Mohl byste mi ještě vysvětlit, jak je možné, že tatáž společnost hospodaří v jiných nemocnicích bez dotací města?

  2. FrFi

    dotace

    Dovolte mi, abych reagoval na článek „záhady kolem Městské nemocnice“, který mě zaujal tím, s jakou jednostrannou zaujatostí je napsán.
    Původně jsem chtěl informovat o systému použití dotace v MN, ale to za mě naprosto dokonalým způsobem vysvětlil pisatel příspěvku „nehledáte Lochneskou příšeru“. Pouze bych upřesnil, že jím citovaných 5 milionů bylo schváleno zastupitelstvem do „rezortu“ zdravotnictví, z toho MN obdržela 3,6 milionu jako dotaci na rok 2003.
    Nyní bych rád poopravil některé „zaručené“ informace, A.Spěváčkovou v článku uvedené.
    Nevím, proč v případě vlastnických poměrů píše jako o něčem tajném, když zcela veřejně jsou tyto informace přístupné na Internetu v Obchodním rejstříku.
    Dodací listy k fakturám za léky z lékárny jsou pro svoji objemnost uloženy odděleně od faktur, obojí však pečlivě evidováno. Jejich prohlídka byla při kontrole Kontrolní komisí zastupitelstva panu Kubiasovi nabídnuta, tento jí odmítl.
    Dále k „úplně jiným údajům“ , uvedeným ve Zprávě veřejnosprávní kontroly:
    V příloze č.1, oddíl II, odst.2 se uvádí: „Žádost o poskytnutí dotace ze dne 15.11.2001 na provoz Městské nemocnice ALMEDA, a.s. byla zdůvodněna mimo jiné i nákupem těchto investic:“ – poté následuje výčet toho, co pisatelka v článku uvádí jako „jiné údaje“. Kdyby se tato paní zcela korektně seznámila se Zprávou veřejnosprávní kontroly, pak by v příloze našla tabulku „Čerpání finančních prostředků z dotací města Neratovice na provoz Městské nemocnice ALMEDA v roce 2002“.
    Po jejím porovnání s tabulkou Kontrolní komise by byla nucena konstatovat, že v tabulkách uvedené doklady jsou v případě obou kontrol naprosto identické. Takže NIKDO z těch, jež pí.Spěváčková ve svém článku uvádí, NEPODVÁDÍ.
    Má-li někdo z návštěvníků těchto stránek zájem o nezkreslené informace o MNN, jsem připraven, v rámci mých časových možností, tyto sdělit.
    Paní Spěváčkovou prosím, aby dříve, než bude svému okolí něco sdělovat, informace PEČLIVĚ ověřila.
    Děkuji, s pozdravem F.Fiala, pověřen řízením nemocnice.

    1. Anna Spěváčková autorka webu

      Materiály pro zastupitele

      Vážený pane,
      pokud máte dojem, že mnou uváděné informace jsou zkreslené, pak mohu pouze konstatovat, že jsem veškeré údaje čerpala z materiálů určených zastupitelům města.

      1. Zápis z kontroly dotací města Neratovice ve společnosti Almeda a.s.
      2. Protokol o výsledku veřejnosprávní kontroly …u Almedy a.s. Městské nemocnice Neratovice.

      Nic jsem nezkreslila ani nezměnila. Domnívám se, že materiály určené pro zastupitele města by měly být úplné a kompletní.
      Pokud nejsou, není to můj problém.

      1. Klouza

        Ale Aničko…

        Vy už štěkáte na tolik stromů, že už ztrácíte přehled. A ještě k tomu to strašlivé horko, viďte. Byla jste už na dovolené?

Přidat komentář

Příspěvek zveřejníme po schválení. Vy ho uvidíte hned. Jak zacházíme s údaji