Střípky z rady města z 29. 7. 2015

Ze zápisu z rady města moc moudří nebudete. V zápisu chybí konkrétní údaje, někdy dokonce i výsledky důležitých jednání. Mělo by tam být vše, co rada projednávala, čím se zabývala. Zápis by měl být velmi podrobný včetně všech návrhů, protinávrhů a jmenovitého hlasování. Jediné, co by mělo být anonymizováno, jsou osobní údaje, vše ostatní je povoleno zveřejnit. Jednání rady města je sice ze zákona neveřejné, ale ne tajné!

O čem asi jednal pan Kováč na radě města?
Ze zápisu z rady se to nedozvíte. Je zde pouze uvedeno, že pan Kováč, zástupce ŘKF, byl přítomen na radě ve věci využití části prostor v SD. Možná vás zajímá, kdo je pan Kováč. Nevíte? Ani na kapli u Vojtěcha není uveden. Mgr. Peter Kováč je místní kněz Římskokatolické farnosti od roku 2012. Tím se vysvětluje i zkratka ŘKF. SD je Společenský dům čili kulturák. Co chtěl pan farář po radě, co požadoval a na čem se dohodli, se nedozvíte. Bude panu Kováčovi poskytnuta část prostor, jakých, k čemu, bude za ni platit a kolik? Jistě uznáte, že my občané, máme právo to vědět. Už nyní církev pořádá své akce v tzv. Klubu důchodců, kam normální důchodce nemůže. SD (i Klub důchodců) patří městu a je financován nejen z příjmů, ale i neobvykle vysokou částkou z rozpočtu města, což je náš společný veřejný rozpočet. Proč rada utajuje, co se na jednání dělo?

Liduška nebude mít vrátného, rada jej zamítla
ZUŠ čili liduška požádala radu města o zřízení „společensky účelného pracovního místa“ od 1. září 2015 – vrátného, pro zabezpečení ZUŠ na základě dohody s ÚP ČR  v souvislosti s metodickým doporučením MŠMT k zajištění bezpečnosti dětí. Stručně řečeno, ministerstvo školství doporučilo, aby si školy ochránily děti tak, aby do školy nikdo nemohl jen tak vniknout, aby byly děti chráněny před teroristy a blázny. Město zastoupené radou jako zřizovatel ZUŠ musí nové pracovní místo schválit. Rada jej zamítla a to v situaci, kdy se nebezpečí kvůli uprchlíkům řádově zvýšilo a do některých škol už neproklouzne ani myš. To chce potlesk.

Jsou městské byty přidělovány spravedlivě a transparentně?
Po městě se povídá, že ne. Hlavní roli prý hrají známosti a protekce. Často prý jsou vě hře různé podvůdky, ale dokázat to nemůžeme. Jisté je, že někdy je přidělení nebo prodloužení pobytu v městském bytu velmi problematické.

Červencová rada projednávala materiál, který jí byl předložen. Jednalo se o převedení (městského) bytu z profesních důvodů na standardní nájem městského bytu. Nájemní smlouva bude na 1 rok.  Předkladatel odůvodňuje svou žádost tím, že XY učil(a) na jedné z neratovických škol, poměr na škole ukončil. (Čili už v Neratovicích neučí). Dokončil(a) doktorandská studia na FHS UK, proto nemohl(a) vyučovat. V budoucnu nevylučuje práci jako učitel(ka)  na některé ze škol v Neratovicích. Rada města všemi pěti hlasy všech přítomných žádost schválila. Zdá se vám spravedlivé, že člověk, který už na žádné místní škole neučí, má zde k dispozici městský byt? Proč nejde bydlet do podnájmu, jako by to musel udělat kdokoliv jiný? Co nyní dělá tato osoba? Proč nejde učit zpátky do Neratovic? Proč rada podporuje neodůvodnitelné bydlení v městských bytech? Na tyto otázky neznám odpověď. Jen vím, že tento případ není jediný.