Výsledky voleb

Kdybyste si pořádně pročetla zákon o právu shromažďovacím, nepsala byste tady ty vaše bláboly:

Je-li důvodná obava, že shromáždění bude rušeno, může svolavatel požádat úřad nebo příslušný útvar Policie České republiky, aby shromáždění byla poskytnuta ochrana.

Nepodaří-li se svolavateli při narušení pokojného průběhu shromáždění zjednat nápravu, požádá bez zbytečného odkladu o potřebnou pomoc úřad nebo příslušný útvar Policie České republiky a vlastními prostředky vyzve účastníky k obnovení pokojného průběhu shromáždění.

V oznámení musí svolavatel uvést opatření, která provede, aby se shromáždění konalo v souladu se zákonem, zejména potřebný počet pořadatelů starších 18 let, které k organizaci shromáždění určí, a způsob jejich označení;

Svolavatel je povinen zajistit potřebný počet způsobilých pořadatelů starších 18 let (bláboly o ochrance ČSSD!)

Svolavatel je také povinen řídit průběh shromáždění tak, aby se podstatně neodchylovalo od účelu shromáždění uvedeného v oznámení.
(Tak tam nemá nikdo co dělat s nějakými transparenty s přiblblými vašimi názory)

A další důležitá povinnost svolavatele:
dbát o pokojný průběh shromáždění a činit opatření, aby nebyl narušován;
(svolavatel učinil opatření a vy se můžete zbláznit. Chtěl bych vidět, kdyby se tohle dělo na shromáždění ODS, jenže oni nic raději nesvolávali)

Povinnosti účastníků:
Účastníci shromáždění jsou povinni dbát pokynů svolavatele a pořadatelů podle § 6 a zdržet se všeho, co by narušilo řádný a pokojný průběh shromáždění.
(Čtete dobře? Zdržet se všeho, co by narušilo řádný a pokojný průběh shromáždění.)

Přestupku se dále dopustí ten, kdo neuposlechne pořádkových opatření svolavatele anebo určených pořadatelů shromáždění nebo těmto osobám brání v plnění jejich povinnosti!

neoprávněně vnikne do shromáždění (přesně váš případ)

nepřístojným chováním brání účastníkům ve splnění účelu shromáždění (dtto)

neoprávněně úmyslně zabrání jinému v podstatném rozsahu ve výkonu práva shromažďovacího (úplně stejné)

Tak buďte pěkně zticha a nepruďte tady. Bránili jste lidem ve výkonu shromažďovacího práva a neoprávněně jste vnikli do shromáždění. Měli jste štěstí, že naše policie fandí náckům a modré svoloči, jinak byste jen tak neunikli spravedlnosti. Babičky vás mlátili právem, neměli jste tam co dělat. To bylo jejich shromáždění. Takhle si demokracii nemůžete vykládat.

Pokojný průběh = nedojde k násilí či ohrožení zdraví či majetku účastníků shromáždění. Možná Vám to uniklo, ale ČSSD ohlásila shromáždění, ale žádný prostor si pro ně nepronajala a neomezila jeho veřejnost – náměstí je veřejným prostranstvím, kdokoliv na něm může stát, držet přitom cokoliv v ruce (opět pokud neohrozí jiného, nebudí pohoršení – např. obnažováním a podobně). Já mohu (v souladu s právem svobody projevu, které je rovnocenné právu shromažďovacímu – obě jsou zaručena ústavou) projevit svůj názor, avšak nesmím zasáhnout do svobody jiného subjektu. Pokojný průběh shromáždění ČSSD nebyl narušen jednotlivci s transparenty, takto zákon vykládat nemůžete. Narušen byl až házením předmětů a policie zasáhnout měla. A stejně tak narušili svobodu projevu ty Vaše babičky, které švihaly lidi růžemi. Jak byste se tvářil vy, až Vás někdo sešvihá jenom proto, že se mu nelíbí Váš čepec, protože narušuje jeho přesvědčení o tom, jaké čepce se mají nosit? To Vy ohýbáte demokracii…ve smyslu všichni jsme si rovni a někteří rovnější. Přesně tak, jako tomu bylo před r. 1989.

V 89 hrdinové – jak pro koho. Výsledky jejich hrdinství si užíváme všichni plnými doušky. Nezaměstnanost, rozkradená republika, julínkovné atd.

A já myslela, jak všichni kromě papalášů byli v náramný euforii. Btw rozkradená republika byla už za totáče, ti, co tam sedli po revoluci jenom změnili barvu, tak co byste chtěl. Největší heslo za komoušů – kdo nekrade, okrádá rodinu. Platí to do dneška. Myslím, že spoustu lidí vyrůstající za komoušů to jen tak neopustí. Nyní heslo – každý svého štěstí strůjcem. Pečení holubi už prostě do huby sami nebudou lítat, tak se s tím smiřte.

Nevím kolik Vám v roce 1989 bylo let, že si to nepamatujete. Ale před tzv. sametovou revolucí za rozkrádání národního majetku byly nejvyšši tresty. Ty nové „demokratické“ všehoschopné garnitury partají vzniklých z Občanského fóra likvidují výsledky 40 let naší práce, práce našich rodičů i prarodičů. Pokud byla tedy republika rozkradená, jak prohlašujete, odkud se tedy ten majetek dosud bere?

Kdyby nebyla naše republika za totáče bohatá, neměli by pravičáci co tunelovat a krást. Odhaduje se, že po převratu zmizel majetek za 3 biliony korun.Děkujte svým předkům, že za totáče poctivě pracovali, co, dřeli, jinak byste si dnes tak nežili, ani byste tady nebyli, protože by nikdo nebyl schopen děti uživit. Vy si myslíte, že se tenkrát kradlo, soudíte tak z pořekadla, že kdo nekrade, okrádá rodinu. Haha, vy si vůbec nedovedete představit, JAK se tenkrát kradlo. Ne jako dneska, miliony a miliardy. Jestli někde vzal pár cihel nebo nějakou pšenici, tak si musel setsakra dávat pozor, aby ho nechytili, tresty za hospodářskou kriminalitu byly větší než za zabití. Byly povolání, kde se prostě nikdy nekradlo. Lidi byli totiž poctiví, jestli víte, co to je. Kdyby něco ukradli, styděli by se. Dělali pro společnost zadarmo, pro děti šetřili a uskromňovali se. To vy nejste schopni pochopit. Děti ani nechcete, bažíte jen po penězích, nic jiného vás nezajímá, nebudete se přece starat o nějakého pokakaného haranta, ze kterého neplyne žádný užitek.

…ano, ale to už byla před r. 1989 (či spíše zbídačená). Sice to nemá smysl, ale přece jenom mám potřebu Vám říci, že to co říkáte, je nesmysl. K těm trestům: jasně, nejvyšší tresty byly za rozkrádání „socialistického“ majetku, což je obrovský rozdíl proti soukromému vlastnictví, které právo de facto neuznávalo a pokud ano, tak v minimální míře. A socialistický majetek měl hodnotu úměrnou délce trvání totalitního zřízení, tzn. klesající. Proč jinak soukromí vlastníci do fabrik tolik investovali? Jasně, že byla 100% zaměstnanost, ale to proto, že se vyrábělo na sklad zboží, které nemělo odbyt. Práci prarodičů zlikvidoval uplynulý režim. Buď papouškujete, co jste si přečetl z pochybných zdrojů nebo úmyslně překrucujete skutečnost. Samozřejmě, někomu se mohlo žít líp, protože stát se postaral, umístil, přidělil; ale za jakou cenu. Stát (s výjimkami) není dobrý vlastník a hospodář. Stačí se podívat na fungování Českých drah.

To já vím, že tresty za rozkrádání socialistického majetku byly větší než za zabití – to Vám ovšem přijde v pořádku??? Majetek je větší hodnota než život člověka? A proč se nekradlo víc – nebylo to proto, že víc nebylo a navíc taky úměra (platy tehdy a platy nyní). A co ty postavené domy z nakradených cihel atd. A poctiví lidé? Že by se styděli, kdyby ukradli? To se slušní lidé stydí i teď a zloději se najdou vždycky. Že dělali pro společnost zadarmo? Nenechte se vysmát – protože museli, jinak by měli šmouhu na kádrovém profilu. Možná Vám to uniká, i teď se lidé uskromňují a pracují a šetří. A má to smysl, to co si vydělají, postaví, vybudují jim zůstane. Nikdo nepřijde a neznárodní jako bolševici v padesátých letech. Drahoušku – víte, co byla Právnická dvouletka? Zjistěte si to, prosím. A Vaši poslední větu ponechám bez reakce – zaprvé o mě naprosto nic nevíte a zadruhé: pokud mě osočujete, že soudím podle nějakého pořekadla, vy nejspíše ze čtení bulvárních plátků a naprosto nejste v kontaktu s realitou. Řeknu to ještě jinak: dokud mi slouží ruce, nohy a hlava, tak se postarám o sebe i o své nejbližší a nepřeju si, aby mi stát určoval, co a jak mám dělat víc, než je nezbytně nutné k zajištění jeho funkcí. Nepotřebuju nad sebou drába, ať už vypadá jako Paroubek nebo Topolánek (a bohužel ten první se mu svojí nadutostí a papalášstvím podobá čím dál víc – snad jen náš hejtman je v tom lepší).

těch předchozích 40 let. „Majetek je větší hodnota než život člověka“ – zapomněl jste na slovo „národní“, tj. společný. „A proč se nekradlo víc?“ – nebyli jsme národem zlodějů. Naši rodiče si ještě pamatovali život za války. „A co ty postavené domy z nakradených cihel“ a kolik pak jste jich spočítal?
„Že dělali pro společnost zadarmo? Nenechte se vysmát – protože museli, jinak by měli šmouhu na kádrovém profilu“. Vy jste ve fabrice nikdy nedělal, nevíte o čem mluvíte…
Zkrátka = žargon České televize, Českého rozhlasu a dalších hlásných trub, které posluhují naší novodobé buržoasii.

Můžete mi říct, co je „národní“ majetek. Co nejpřesněji prosím. Proč se nekradlo víc – a) nebylo co a za b) míra zlodějů je ve společnosti plus mínus stejná, akorát se o tom v době nekontrolovaných internetů a dalších výdobytků hnusného kapitalismu dozvídáte (či dozvídáte víc). Nakradené cihly…svatá prostoto, neříkám, že to dělali všichni, ale „kdo nekrade, okrádá rodinu“ nevzniklo jen tak pro nic za nic. A nakonec dělání zadarmo: rozhodně ne dobrovolně. Co se týče žargonu: rozhlas poslouchám, čt nikoliv (televizi nemám). Používejte hlavu nejen jako dekl na krk.

Dovolím si jen 2 poznámky ze života k Vašim názorům.
1. Před převratem jsem léta žil na malé vesnici, kde nebyl ani obchod. Když jsme jej tam chtěli mít, postavili jsme si ho sami v akci " Z „. Stát zaplatil materiál a pronájem těžké techniky a všechnu ostatní práci jsme udělali my, dobrovolně a zadarmo. A chodila tam většina lidí z vesnice, ne proto, že by musela, ale proto, že chtěla. A současný stav ? Takto vybudovaná hodnota byla zprivatizována jedním ze zakládajících členů OF a výsledek naší práce byl tedy ukraden všem ve prospěch jednotlivce.
2. Opilec způsobil před převratem firmě škodu za 1,5 milionu v tehdejších cenách.Byl za to odsouzen na 2 roky. Při amnestii po volbě nejmenovaného prezidenta byl rehabilitován proto, že byl odsouzen za poškozování majetku v socialistickém vlastnictví. Byl to tedy podle nové morálky hrdina a dostal tučné odškodné. Co Vy na to ?

Vážená. Je pravda že o Vás nic nevím. Co také z toho „jména“ lze? Z Vašich předchozích příspěvků ale usuzuji, že by Vám slušela košile s létajícím modrým ptákem na hrudi.

Ad 1) neznám konkrétní situaci obchodu, který zmiňujete, ale proč jste jej nezprivatizovali sami, když jste jej vybudovali? ad 2) nedokážu posoudit amnestie a už vůbec neznám podrobnosti případu, který zmiňujete. Moje otázka však nebyla ve smyslu, zda je dotyčný hrdina (myslím, že i nyní by byl potrestán, alespoň v to pevně věřím a amnestii by nespíš nedostal, i když u Václava II. nikdo neví), ale zda si myslíte, že je v pořádku, že majetkový trestný čin je postihován tvrdší trestní sazbou než trestný čin na životě či zdraví (resp. za minulého režimu tzv. politické trestné činy). A opakuji odkaz na činnost v průběhu tzv. Právnické dvouletky a doporučuji srovnání s aktuálním právním stavem (aktuální podtrhuji, nikoliv stav 90. let).

Vidíte a já Vás nesoudím, já se před Vámi snažím obhájit svůj názor. Diskuse s Vámi je zbytečná, svoje konkrétní politické preference před Vámi obhajovat nebudu, ale vězte, že Vámi zmiňovaná ptákostrana to není. Pouze zastávám názor, že člověk, pokud může (lenost a neochota ke změnám a další pseudopotíže nejsou objektivní překážka), se má postarat sám o sebe a nespoléhat na to, že se o něj pořád bude někdo starat a vodit ho za ručičku a poposunovat. Tím však rozhodně nezamítám pomoc skutečně potřebným, kteří se ocitnou v nouzi či objektivně zranitelnějším (mladé rodiny, senioři…ale určitelní objektivně, ne podle nějakých pocitů a šmahem). Aniž bych Vám chtěla křivdit, domnívám se, že Vy jste bohužel spíše příznivcem agresivních a populistických řešení (dokud nesáhnou na Vás). Zkuste se občas podívat i na jiné zdroje, než Vám podsouvá Váš oblíbenec, ať už je oranžový nebo rudý. A přemýšlet (k tomu je ta věc mezi ušima).

ad 1/ zprivatizovat jak a proč ? Obchod byl majetkem obce, tedy nás všech, kdo jsme ho postavili.Po nástupu OF k moci byla nastolena daleko tvrdší diktatura než ta nyní tak kritizovaná. Několik nových mocipánů si přivlastnilo právo rozhodovat o všem ve svůj vlastní prospěch a to se děje dosud v celém státě.
ad 2/ vyšší tresty za hospodářskou trestnou činnost než za vraždu či ublížení na zdraví – vždyť se nic nezměnilo, vlasně ano – jsou trestáni jen ti menší zlodějové, ale ti velcí jsou naprosto beztrestní.

Tam bude asi záležet na víc okolnostech. Pokud by byl majetkem města, resp. vesnice, jak jste psal, tak ti mocipáni byli někým zvoleni, na vesnici se očekává, že se tam všichni znají dobře a ti vaši mocipáni o něčem rozhodli, pokud to bylo v majetku obce, tak i mohli rozhodnout a bylo prodáno. Jak já říkám, kdo chce kam, pomozme mu tam. Nemám pravdu?

Vážená, já z vašeho „jména“ taky nevyčtu nic. Argumentovat na internetové diskuzi něčím takovým, jako je jméno je opravdu stupidní. Pomohlo by vám, kdyby tam někdo napsal třeba jméno Jiří Paroubek?

Z hlediska sedmnáctiletého teenagera jsi stařec nad hrobem a nemáš nárok na život.

Na každého jednou dojde.