Jaroslav
Neratoviny porušují zákon
Přečetl jsem si dnes příspěvek na neratovinách a otřásl jsem se hnusem.
08.10.2008 20:55
Jméno: Vrk
Email:
Ekoteroristka Spěváčková zdržela generální opravu ul.28.října o více než deset let! Bylo by vhodné, aby radnice konečně vyčíslila, kolik peněz stála různá soudní jednání, vyprovokovaná Spěváčkovou.14o tis. za Superb, kde si konečně budu moci vzadu natáhnout své haxny, je pakatel oproti škodám, které městu působí Sppěváčková.
Pane šéfredaktore Schebesto, vy jste si zapomněl přečíst svůj „etický kodex“, který upravuje pravidla komunikace na webu.
Jak se k sobě budeme navzájem chovat?
Maximálně vstřícně, ale nebudeme porušovat platné zákony. Chceme tím vyjádřit, že Neratovinám nebude vládnout tuhá cenzura, přes niž neprojdou odlišné názory, nebo kritika, tak jak je to zavedené i na některých renomovaných webech. Nebudeme ale dávat prostor vulgárním útokům na kohokoliv, ani vzájemným urážkám. Nebudeme trpět ani napadání jakýchkoli komunit pro jejich náboženské, politické a jiné přesvědčení, nebo rasový původ. Takové příspěvky nemilosrdně vymažeme a místo nich se objeví vysvětlivka, proč jsme byli nuceni zasáhnout.
Pavel Schebesta, šéfredaktor
Roman Dirčenkov, webmaster
Jakub Dvořáček, webmaster
…nebudeme porušovat platné zákony…!!! Tak si ještě prostudujte trestní zákon, §206 – pomluva
1) Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.
2) Odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí nebo jiným obdobně účinným způsobem. (1) Kdo o jiném sdělí nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání, narušit jeho rodinné vztahy nebo způsobit mu jinou vážnou újmu, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok.
(2) Odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 tiskem, filmem, rozhlasem, televizí nebo jiným obdobně účinným způsobem.
Příspěvek naplňuje trestní čin pomluvy a doporučuji paní Spěváčkové, aby jednala.
Štvanice pokračuje
Děkuji, Jaroslave. Příspěvku jsem si nevšimla a nehodlám na něj reagovat jinak, než tímto příspěvkem Pokud Pavel Schebesta nemaže takové příspěvky, pak si sám pod sebou podřezává větev. Je zřejmé, že autorem je nějaký primitiv, který nepřemýšlí. Jinak by nemohl nspsat, že jsem já mohla zdržet opravu ulice 28. října. Učastníkem řízení bylo Sdružení občanů Neratovic, které se odvolávalo a podalo žalobu (po poradě s právníky!!) ve chvíli, kdy se úřady dopustily procesních chyb a porušily zákony. Takže soudní pře vyprovokovali příslušní státní úředníci samozřejmě pod tlakem samosprávy! SON udělalo jen to, co jim zákony dovolovaly, ale to je přece samozřejmé v demokratickém státě.
Já osobně jsem žalovala město kvůlu zamítnutí informace o číslech služebních mobilů (v jiných městech běžně k dispozici na webech), ale vzhledem k nečinnosti soudu je zatím žaloba stále někde pod stolem.
Dotyčný se mýlí i v částce určené ke koupi Superbu, z městského rozpočtu bylo vyčleněno 700 tisíc.
Měla jsem dojem, že štvanice na mě skončila, ale jak je vidět, bude se pokračovat.
Nerakraviny píšou pitomosti!
Tak jsem si přečetl páně Šebestův článek o přejeté důchodkyni. Kdyby to nebylo smutné, použil bych slova lidové písničky: „Nebyla to čočovička, byl to křen!“ Nebyla to stará paní ale opilý ukrajinec. Šel z knajpy u nádraží. Tam prý otevírají už v 5 ráno. Nebyl mrtvý ale oživovali ho. Sanitka přijela až za tři čtvrtě hodiny! Umřel v sanitě cestou. A vloni u kulturáku to bylo taky jinak. Taky nalitý chlap na kole upadl na přejezdu a vlak musel kvůli němu zastavit.
Pitoma jste Vy,
nebo jste jel okolo jiné nehody, než já tento pátek.
čéče…
Vy máte ale přehled lepší než PČR!!Nechcete jim tak trochu „píchnout“?!!
takynovinář
I já čtu Britské listy jako zdroj informací, které jinde neajdu. Dnes jsem se pobavil článkem o údajném udavači Milanu Kunderovi. A pak jsem se zarazil – no není to podobnost čistě náhodná?
„Žurnalista pochopil, že kladení otázek je způsob, jak vykonávat moc. Žurnalista není ten, kdo se ptá, ale kdo má svaté právo se ptát, ptát se kohokoli na cokoli. Moc žurnalisty je založena na jeho právu vyžadovat odpověď.
Politik bude chtít využít chvíle, kdy ho konečně uvidí celý národ, a honem říci všechno, co má na srdci, ale reportér se ho bude ptát jen na to, co politik na srdci vůbec nemá a o čem mluvit nechce. Bude se tvářit, že odpovídá na otázku, ale ve skutečnosti bude mluvit o tom, co si pro vysílání připravil doma. Jenomže jestli tento trik platil kdysi na profesora, neplatí na reportéra, který ho nelítostně napomíná: „Na mou otázku jste neodpověděl!“
Milan Kundera, Nesmrtelnost, 68 Publishers, Toronto, 1993, str. 13-14. 89, 113 (citace zkráceny