neratky.cz

Fórum

Zasedání zastupitelstva 23.3. 2022

Proběhla šaškárna II. díl. Rada města dle starosty vyjmula z programu zasedání návrh nového územního plánu (jak by ne, chyběl člen koalice Hrodek a koalici opět chyběl 1 hlas; pan Sloup upozornil na to, že starosta Kroužecký se šel předem zeptat, jak bude hlasovat paní Soukupová a pan Hornák!!!, zda budou hlasovat pro územní plán nebo ne, kdyby ano, nechali by jej v programu) a tak územní plán smetli ze stolu. Proti tomu protestovala paní Prošková, která prohlásila, že územní plán nemusel být schválen, ale zamítnut. Moje poznámka: v tom případě by se na něm začalo pracovat od začátku, což by bylo jedině dobře, neboť územní plán je v mnoha ohledech paskvil. Desítky hektarů orné půdy určené k zastavění v době, kdy se nám nebude dostávat potravin a půda by měla být poskytnuta obyvatelům města, aby si mohli vypěstovat potřebné plodiny. ÚP obsahuje i další velmi problematické části. Rada města také vyjmula z programu nabídku městu – koupě pozemku u nádraží. K tomu promluvil pan Vebr, měl by se koupit, je to pro město výhodné, levné a na strategickém místě. Za to to schytal od Mrzílkové, která na něj křičela, že jsou to lži a pan Vebr je lhář!!! To se nám to vybarvuje, to snad nemá obdoby. Také jsme se přihlásila o slovo, abych přítomné seznámila s výsledky dohadovací schůzky o územním plánu, starosta mě nepustil ke slovu a když jsem mluvila dál, nechal mi VYPNOUT mikrofon!!!! Zcela jistě se bál, že vyjde najevo jeho selhání. Nechal mi vypnout mikrofon i při mém dalším přihlášení. Dvakrát!!! Označila jsem to za fašistické metody. To je svoboda slova podle ústavy? Starosta by měl být okamžitě odvolán. Pak se hlasovalo o programu, nebyl schválen a tak starosta zasedání skončil a rozpustil. To bylo něco, to se vymyká všemu, co jsme doposud zažili; vedení města viditelně ztrácí nervy, o to více, jak se blíží podzimní volby. Samozřejmě, že se chtějí udržet u moci.

Odpovědi

2 odpovědi
  1. Anna Spěváčková autorka webu

    dodatek

    Martin Komárek:
    Na politika číhá na každém kroku pokušení, aby svůj význam spojil s ekonomickým prospěchem. Jenže tady platí obráceně „quod licet bovi, non licet Jovi“. Čili: co je povoleno volovi, není povoleno bohovi. Zatímco lecjaký fiškus z nižších pater si přijde na své a ještě je oslavován, politik, přichycený při přilepšování, strádá. Samozřejmě je to správné.

    Kdo se dal na službu lidu, má sloužit a ne hledět na peníze.

  2. Anna Spěváčková autorka webu

    napadlo mi…

    Moudrý Šalamoun vždy vyslechl obě strany sporu. Jenže Kroužecký, bohužel, není Šalamoun. A Mrzílková je spíš taková nedomrlá Agrippina.

Odpovědět

Příspěvek zveřejníme po schválení. Vy ho uvidíte hned. Jak zacházíme s údaji