Anna Spěváčková, autorka webu
Být vypískána komunisty by byla pro mě čest
V Mělnickém deníku opět vyšel Schebestův článek, tentokrát o volebním mítinku komunistů. Vypískání se nekonalo, Schebesta si jako obvykle vymýšlí. A i kdyby měl pravdu, být vypískána komunisty by pro mě nebyla žádná hanba. Chudáci jen papouškovali, co jim servíruje městský zpravodaj a jen dotvrzují, jak žalostně jsou občané informováni o skutečné roli radnice ve sporu o ulici 28. října.
To spíš Schebesta by se měl zamyslet nad tím, jak zdárně komunistům přizvukoval a hledal argumenty proti občanskému sdružení. Kdyby si tak konečně došel na radnici prostudovat si všechny dokumenty a nespoléhal se jen na to, co mu navykládá starosta, místostarosta a na stavebním odboru.
Pak by možná mluvil jinak.
Je to ostuda, když novinář zapomene na novinářskou etiku a místo, aby psal objektivně a vyváženě, krmí čtenáře senzacemi vycucanými z prstu.
asi by se hodilo uvést také ten článek
Neratovice – Anna Spěváčková ze Sdružení občanů Neratovic si v úterý se svými názory mezi spoluobčany tvrdě naběhla. Na předvolebním mítinku KSČM, kde se jako host snažila prosadit své výklady o ulici 28. října a poměrech ve městě, ji přítomní občané obrazně řečeno vypískali. Poté, co se pozvaná poslankyně parlamentu Jiřina Fialová ptala na stav komunikací ve městě, zopakovala Spěváčková všechna svá tvrzení o jednosměrce, pěší zóně a zachování stromů. „Radnice do ulice schválně posílala náklaďáky a autobusy, aby ji úplně zničila,“ prohlásila. Námitku přítomných, že náklaďáky zde mají zákaz vjezdu a autobusy obsluhují zastávky na sídlišti, ignorovala a opakovala, že za všechno může radnice. „Kdybyste se pět roků nešprajcovala, tak už byly opravy dávno hotové!“ namíchl se jeden ze seniorů, jemuž Spěváčková ihned vytkla, že podlehl štvavé kampani radnice. „Ale houby – ničemu jsem nepodlehl, jenom tady léta žiju a po té ulici chodím!“ rozčílil se muž, ke kterému se přidali další. Šéfka sdružení se pak snažila osočit město, že neopravuje komunikace a jen kácí stromy. „Chodníků je tady opravených dost a zeleně je ve městě taky hodně,“ odmítli přítomní její slova. Ani s kritikou firmy, která provádí opravu ulice 28. října, Spěváčková nepochodila. „Firma s takovou prací nemá zkušenosti a původní cenu bude určitě hodně zvyšovat více pracemi,“ prohlásila. Miloslav Mišner (KSČM) upozornil, že uvedená firma patří k nejzkušenějším v regionu. „Stavby kanalizace dělala v řadě míst v okrese,“ zdůraznil Mišner, na nějž navázal občan, který připomněl, že firma má za sebou mimo jiné náročnou výstavbu kanalizace v Libiši.
Pavel Schebesta
http://melnicky.denik.cz/zpravodajstvi_me/SE2006101100001…
to je beznadějné
Schebesta bude hajlovat s každým, kdo štve proti lidem, kteří kritizují radnicí. Už jsem uvažoval, zda to dělá z hlouposti nebo ho nějaký radní zkorumpoval. Nebo vydíral.Ale je fakt, že takový člověk ovlivňuje veřejné mínění jen proto, že se sám pasoval do role novináře a jsou mu zveřejňovány články v novinách, které lidé čtou a věří jim.
Tak se nedivte, že se přidal ke komunistům, příště to budou třeba Číňani, jen když si přiloží své polínko do ohně. Pamatuji, že jste ho učila, paní Spěváčková. Nejsou to nějaké staré křivdy, které mu nedají spát? Ale tentokrát vám poskytl medvědí službu, být pod palbou komunistů vám nahraje další příznivce.
Hahaha!!!
Můj děda na té schůzi byl. Vyprávěl mi průběh do puntíku přesně, jak to bylo v novinách. Tak co? Kdo lže a kdo říká pravdu?
přesně tak …
Několikrát jsem byl přímým svědkem, jak pan Schebesta manipuluje informacemi a přetváří je vlastně na nic jiného než na polopravdy chceme-li lži…
Pan Schebesta je znám také tím, že ve většině svých bývalých zaměstnáních dlouho nevydržel ať už to bylo z jakéhokoli důvodu, o kterých můžeme spekulovat (ono se ale přímo nabízí, že tento pán není příliš novinářsky nadán a tak je zkrátka vylit…).
Děkuji za prostor
veřejná zakázka
Ve výběrovém řízení na rekonstrukci ulice 28. října bylo vybíráno (bohužel, podrobné informace o veřejné zakázce vám nemohu dodat, nějakým řízením osudu pořád nejsou na odboru výstavby k dispozici!) mezi dvěma firmami – OIK a BČ= Bohumil Červenka, přičemž zvítězil BČ s nabídkou 9 611 009 Kč (slovy devět milonů a půl) oproti OIK s nabídkou cca 17 ??? 000 Kč (slovy sedmnáct milionů a něco).
Mohl by mi někdo z přítomných návštěvníků stránek vysvětlit, jak může vzniknout mezi nabídkami dvou firem rozdíl OSM MILIONŮ na stejné dílo??????? Jsou dvě možnosti: buď je cena hluboce podhodnocena (důvody jsou jasné – aby firma zvítězila ve veřejné zakázce)a bude navýšena víceprácemi až na částku přesahující nabídku konkurenční firmy, nebo bude rekonstrukce totálně odfláknutá.
Ani v jednom případě nelze hovořit o renomované firmě, ta by se takového přehmatu nemohla dopustit.
Občan, který, jak píše Schebesta na konci článku, plamenně obhajoval kvality firmy BČ a dokládal to úspěšnou rekonstrukcí ulice v Libiši, byl Schebesta. To ovšem nějak „zapomněl“ v článku uvést.
PS.: Je zřejmé, že město očekává podstatně vyšší náklady než nabídl B. Červenka, neboť vyčlenilo na rekonstrukci z rozpočtu města částku kolem 20 milionů. Teď si nepamatuji přesně, bylo-li to už 20 milionů nebo ještě 18 milionů. Nezdá se vám, že tu něco zapáchá ?
… tak to vypada pani Spevackova, ze jste mestu usetrila miliony a oni Vas obvinuji z opaku :) … Ale nyni vazne, vypada to opravdu podezrele a chapu to spravne, ze se prihlasily jen 2 firmy?
No …
… jak tady čtu výpady od pí Spěváčkové vůči firmě Červenka a vůči p. redaktorovi Schebestovi, tuším, že to je hned na dvě žaloby pro pomluvu a poškozování dobrého jména firmy. Hádejte od koho na koho? :)))
odpověď Schebestovi
Schebseta opět překrucuje a lže!
Jak už jsem napsala, občan, který podle článku Schebesty obhajoval firmu B.Červenka, byl ve skutečnosti Schebesta sám, ten lhal a skutečnost jako obvykle překroutil a ještě se schovává za neexistujícího občana.
Abyste nemuseli hledat, co napsal, zde je znění poslední věty článku:…na nějž navázal občan, který připomněl, že firma má za sebou mimo jiné náročnou výstavbu kanalizace v Libiši.
Tak k té Libiši. Něco jsem si o tom zjistila.
Veřejná zakázka byla na kanalizaci, ačkoliv se jednalo o celkovou rekonstrukci ulice. To ale v nabídce nebylo uvedeno. BČ nabídl 30 milionů. Vše ostatní bylo vykonáno jako vícepráce, teď už jsou celkové výdaje na 60 milionech a ještě není vše hotovo !!!
Tak to je přesně ten postup jako v Neratovicích. Hluboce podhodnocená nabídka a další vícepráce v ceně o nejméně 100% vyšší.
To je prosím postup seriozní renomované firmy, na kterou je podle Schebesty spolehnutí, která odvádí perfektní práci a má za sebou náročnou výstavbu. Myslím, že se máme v Neratovicích na co těšit.
Z pátý na devátou a novinář?
O kom se tu bávíte.Vždyť Schebesta nebyl,není a nebude nikdy žádný novinář.Je to obyčejný ajzboňák.A když zítra přijedou číňani,tak Schbesta bude mít šikmý oči.To je jedinec bez názoru a bez páteře.Byl jsem svědkem když si tento jedinec sbíral materiál mezi lidmi pro ty svoje bláboly a nakonec to překroutil.Pravda byla jiná.Spíš mě překvapuje,že takovýho blábolopisce nechávají psát a navíc ještě v okresních novinách.Tam by se nad tím měli zamyslet,teda pokud to nejsou stejní trubci jako tento jedinec.
Pokárání
Urážení a pomlouvání stavebních firem bez podrobného prozkoumání zadávacích podmínek veřejné zakázky považuji paní Spěváčková nedůstojné Vaší osobě. Já sám jsem nestudoval zadávací podmínky, ale od firmy Červenka vím, že jejich nabídka není na celkovou rekonstrukci ulice. Posuzovat serióznost firem podle nabídek je nesmyslem. Za kvalitu a konečnou cenu je zodpovědný vždy investor, v ulici 28.října město Neratovice.
Osobně si vážím všech podnikatelů, kteří vytváří pracovní místa a o to víc v obci, kde žiji (což tedy v mém případě už nejsou Neratovice).
Doufám, že zaměstnanci firmy Červenka Vaše pomluvy dobře odmění o víkendu u voleb.
Nestudoval jste? A proč? Materiály jsou
už na radnici a nic vám nebrání si je prostudovat a nechat vytvořit kopie.
To, co jsem napsala, není pomlouvání ani urážení. Firma Červenka podle mínění představitelů renomovaných stavebních firem nemá s takou rekonstrukcí zkušenosti. Tečka. Firma se vyznačuje tím, že nabídku velmi často podhodnotí a další práce si nechá financovat jako vícepráce.Vám to jako bývalému zastupiteli připadá normální? Vysvětlete mi, jak je možné, že konkurenční firma OIK nabídla 17 a kus milionů, zatímco firma Červenka 9 a kus milionů. Čas ukáže, kdo měl pravdu.
Oceňuji poslední větu, to jste se opravdu vyznamenal.
To ale přece není problém dodavatele, ale investora. Myslím, jak zadal kritéria ve veřejné zakázce, jak vyhodnotil nabídku a jak si ohlídá
vykonané práce s nabídkou. Zastávám názor, že není „blbej“ ten, kdo nic nedělá, ale ten, kdo mu to platí.
Rozdíl v nabídkách je zarážející, to přiznávám. Nevím však co v nabídkách bylo zahrnuto a na jaké konkrétní práce byla stanovena poptávka. Nicméně zadavatel má 2 možnosti. Nevěřit a vypsat zakázku znovu nebo věřit a zvolit výhodnější nabídku.
Nedovolím si vůbec hodnotit dodavatele před vykonanou prací. Sama jistě víte, že větší díla bývají společnou prací dodavatele a mnoha subdodavatelů (specialistů v daném oboru). Takže pokud něco sám neumím, tak si najmu. Vy vidíte rekonstrukci pouze očima ekologa (výsadba náhradních dřevin), ale převažující rozsah prací je výhradně stavební (sítě, komunikace).
Vaši kritiku (pomluvy) v tomto případě považuji za nemístnou. Dovolím se Vás zeptat, proč Vy jste
neoslovila „renomované firmy“, aby se přihlásili
do veřejné zakázky, aby odkoupili pokácené dřevo…atd.
A o jaké …
představitele renomovaných firem šlo? Jen abychom věděli, kolik renovaných firem máme v okolí a které jsou lepší a zkušenější než zmiňovaná firma BČ…
Děkuji za informaci
Odpovím vám podrobněji později, jen bych vás chtěla požádat, abyste vážil slova, hovořit o pomluvách je v tomto případě velmi silné slovo, můžeme hovořit o pochybnostech.
Ovšem poslední věta mě silně rozveselila. To snad nemyslíte vážně!!!
odpověď panu Burdovi
To, co jste napsal v poslední větě, je bohužel nesmysl. Chápu, že radní i bývalý nemusí znát zákony, ale může si je prostudovat, než něco napíše, nebo se poradit s odborníky. Město si na to dokonce platí právníka a využívá jeho služeb i k řešení sporů vyvolaných osobami na radnici.
Takže k vašemu názoru, že jsem mohla oslovit firmy, aby podaly své nabídky, bych vám chtěla citovat ze zákona 137/2006 Sb o veřejných zakázkách § 38 Zjednodušené řízení:
Ve zjednodušeném podlimitním řízení vyzývá veřejný zadavatel písemnou výzvou nejméně 5 zájemců k podání nabídky a k prokázání splnění kvalifikace.
Pane Burdo, nejsem veřejný zadavatel, to je město, já jako soukromá osoba nemohu vyzývat nějaké stavební firmy, to by jaksi neprošlo. Stejně tak nemohu nabízet k odprodeji majetek města – dřevo lip.
A ještě, které firmy byly vyzvány zadavatelem k podání nabídky dne 17. 7. 2006:
1. OIK Neratovice
2. Bene – stavební společnost Malá Ohrada
3. Skanska, Praha 10 – Vršovice
4. Bohumil Červenka, Neratovice
5. H- Intes Mladá Boleslav
Podle zadání se jedná o rekonstrukci komunikace a chodníků, rekonstrukci kanalizace, veřejného osvětlení, slaboproudé rozvody a výsadba náhradního stromořadí (po jedné straně – vysv. A.S.) Rekonstrukce kabelů STE 1kV není předmětem této zakázky.
To je současně i odpověď osobě pod přezdívkou ToDo.
Informace pocházejí z „Dokumentace k veřejné zakázce č. 50/06“ uložené na stavebním odboru Městského úřadu dané k nahlédnutí jako jediný materiál dne 20.10.2006.
Děkuji za výklad
Děkuji Vám za odborný výklad věci. Nicméně případný zájemce (uchazeč) může být včas doporučen zadavateli, aby byl poptán při vyhlášení zakázky. Rekonstrukce je plánovaná několik let a pokud bych jako vlastník stavební firmy měl o zakázku zájem, určitě bych o oslovení požádal vedoucího stavebního odboru. Stejně tak je to s odkupem dřeva. Město totiž ze zákona může požádat kdokoliv o cokoliv. Jak město se žádostí naloží, je věc jiná. Každopádně se k ní musí vyjádřit i kdyby žádost byla nesmyslná.