Dne 22. 4. 2020 se koná zasedání zastupitelstva

Zasedání vzdor okleštěnému programu skončilo (bez přestávky!) cca v 20.15, tak nějak. Někdo, nevytáhla jsem opakovanými dotazy ze starosty, kdo to byl, ale my si to přece domyslíme, zasáhl do programu zasedání tak, že bylo vynecháno vystoupení občanů v 19:00, prý je to stejně nad rámec zákona, a pak (bylo zdůrazněno), žádný občan zde (na začátku jednání) není. (Ale časem se jich objevilo sedm, možná víc, nakonec stejně promluvili…nikdo jim to nemohl zamítnout). Ještě se vrátím k oblíbenému úsloví paní Mrzílkové a pana starosty, že něco je nad rámec zákona. Tuto frázi často používá ministerstvo vnitra ve svých metodikách. A teď pozor: samospráva se vyznačuje tím, že samosprávné prostředky (vyhlášky, jednací řády, různé postupy, nařízení rady města, obecní vyhlášky, směrnice, řády a další nařízení obce atd.) NEMAJÍ státně mocenskou povahu, česky řečeno, nejsou to zákony pro všechny, platí jen pro obec a jeho občany, protože samospráva se vyznačuje tím, že se obec „sama spravuje"prostřednictvím svých zástupců. Má vyjadřovat zájem společenství občanů. Z toho důvodu by měla samospráva naslouchat občanům, vycházet jim vstříc a dělat vše pro to, aby život v obci byl příjemný a kvalitní; zatímco STÁTNÍ správa znamená, že rozhoduje o občanech a obcích STÁT (pomocí zákonů, vyhlášek a pod.) Vraťme ale se k programu: zpráva starosty a tajemníka byly posunuty na konec a byly předloženy zastupitelům jen v písemné podobě, stejně jako zprávy výborů a informace určeného zastupitele Hrodka k územnímu plánu. Obávám se, že to bylo v rozporu s požadavkem veřejnosti zasedání. (Koalice si T. Hrodka zvolila, ačkoliv o jeho znalostech ohledně tvorby územního plánu lze úspěšně pochybovat.) Přesto, že část zasedání byla zredukována a každý zastupitel měl k dispozici pouze dvě minuty a dvě vystoupení ke každému bodu, jednání skončilo po rušných pěti hodinách a kousek. Víc psát nebudu, je pozdě a moje hlava unavená. Přeji vám všem dobou noc.

P:S: Paradox je, že dnes je Den Země. Zítra se dozvíte, proč je to paradox.

Včera byl Den Země. Paradox je v tom, že z Kostomlatského sadů se „díky“ rozhodnutí odboru ŽP (s požehnáním vedení města, možná ten nápad vyšel z něj)stala Kostomlatského pustina. Zmizely živé ploty a už nebudou obnoveny. Napříč holou plochou budou vysazeny dvě řady sazenic řídkých dřezovců trojtrnných. Pravá strana směrem k hasičům zůstane bez dřevin, prázdná. Je to k pláči, ale koalice neplakala…Její členové nejevili žádné pohnutí nad tím, že byl zničen historický park. Tak jedeme dál. Kdo se díval na zasedání, mohl by napsat, jak na něj působilo. Já jsme z něj měla obvyklé pocity. L. Mrzílková seděla na distanc od starosty a proto mu nemohla napovídat a tak chudák starosta tápal. Zbytek koalice většinou mlčel, vědí, že vše schválí, já myslím, že už se ani nemusí domlouvat. Trvale jsou nabádáni, že jsou přece koalice a musí držet pospolu. Zřejmě zde funguje systém cukru a biče. Vyberu jenom nejkřiklavější příklady. Pan doktor Peychl nám včera poslal do schránky dopis ze dne 20. 1. 2020 podepsaný dalšími 12 lékaři adresovaný radě a zastupitelstvu, kde upozorňoval na problémy s novou poliklinikou a seznámil je s jejich připomínkami (např. první měly být požadavky budoucích provozovatelů a pak dle nich studie a projekt, vynechat společné saldovací osobní prostory, řešit parkovaní pro lékaře a pacienty, ne společné čekárny na chodbě (koronavirus mu dal za pravdu), ne dětské ordinace v 2. patře a 1 výtah, komerční služby jen zdravotní, sociální a stravovací, atrium je zbytečné, komunikovat s lékaři jiným způsobem než společnými schůzkami, možnost individuálních schůzek s projektantem, nalézt řešení pro rehabilitaci. No a představte si, že jsme tento dopis v lednu nedostali. Vůbec. Paní Brodilová o tom hovořila, paní Vojtová reagovala a navrhla, aby starosta sezval schůzku, kde bychom byli informováni o stavu výstavby polikliniky a tato informace byla i pro občany, jenže starosta nereagovala nic neslíbil. Dokud zastupitelstvo nepověří starostu konkrétními úkoly a v případě nesplnění ho neodvolá, nic se nezmění. Už jednou pan Vebr prosadil, že zastupitelstvo pověřilo starostu města jednáním o přemístění záměru přístaviště na Labi od louky v Lobkovicích k Žebráku (jak je železniční most). Už na začátku zasedání udělal starosta botu: paní Vojtová podala protinávrh – navrhla, aby byl zpět zařazen bod vystoupení občanů. Podle jednacího řádu se má jako první hlasovat o protinávrhu.

Ale on nechal hlasovat o programu, z něhož bude VYŘAZEN bod vystoupení občanů. Samozřejmě že „díky“; koalici byl schválen. Obecně se dá říci, že starosta tápal, opakoval se, často nevěděl o co se jedná, netušil co říci, váhal, jednání svou nemohoucností zdržoval. Ptala jsme se, KDO změnil jednací řád, KDO to byl? Prý rada, ale v zápise se to neuvádí.Tak se ptám znovu: KDO? Žádná odpověď.

Vrátím se k návrhu pana Vebra: zastupitelstvo pověřilo starostu města jednáním o přesunutí výstavby přístaviště k Žebrákovi (to je hospoda u Kost. sadů). S kým a kdy starosta jednal, nevíme. Stále jsou v médiích informace o přístavišti u louky v Lobkovicích.

A už zase zastupitelstvo: Navrhovala jsem vyřazení bodu Závěrečný účet města za rok 2019, protože jsme neměli možnost na úřadě zjistit podrobnosti kvůli omezenému provozu úřadu. Tajemník mi k mému návrhu poslal takový pěkný e-mail, prý lžu. Takto jedná vysoký státní úředník. Já totiž nelžu: Telefonicky jsem dostala potvrzeno, že si mám dojít na úřad pro zastupitelský žold. Bylo pondělí (otevřená pokladna) 16. března, první den celostátní karantény. V hale úřadu mě zastihla paní Lencová a hned se do mě pustila, co tam dělám, jste senior, mám sedět doma a ne chodit na úřad. Tak nevím, jak bych si mohla zjišťovat podrobnosti o závěrečném účtu. Zase se vracím k zastupitelstvu: Další problém nastal, když došlo na hlasování o zařazení návrhů zastupitelů, starosta je předem posuzoval a hodnotil. Pan Sloup navrhoval, aby se každý návrh zastupitelů automaticky zařadil do programu a pak by se ukázalo, jestli za něco stojí. Ale opět se tom nehlasovalo. Nakonec se hlasovalo o konečné podobě programu: byl samozřejmě schválen. Pak následovala kontrola usnesení z minulého zasedání 12. 2. 2020. Vznesla jsme tři námitky: 1. vynechat v bodě 4. začátek věty: "Dle jejího názoru…", 2. v zápise jsou uvedena jen jména diskutujících zastupitelů a občanů, ale ne obsah jejich vystoupení, 3.v zápise jsou hlasování napsána tak malými písmeny, že se nedají přečíst. Moje námitky byly kupodivu schváleny 11 hlasy, do příště by měl být zápis přepracován. Vsaďte se, že nebude.