Anna Spěváčková, autorka webu
Zastupitelé zamítli změnu územního plánu č. 3!
Zasedání začalo deset minut po 16.hodině a skončilo v 21. 35 hod. Na začátku chybí zast. Čerepušťák, Landová a Kocourek. Ten se prý vrátí někdy v červnu. Na zasedáních chybí neobvykle často. Starostka zahajuje, přijímají se námitky proti zápisu z minulého zasedání, zast. Soukupové se nelíbí, že občané jsou uvedeni zkratkami: pan S., paní A.S. a pod. Starostka tvrdí, že některé nezná. Přichází zast. Čerepušťák. Zast.Černohorský čte zprávu kontrolní komise, Šanda finanční komise. Starostka Mrzílková sděluje, co se děje a bude dít ve městě. Přišla Landová.
Na řadě je vystoupení občanů. Mluví paní Prošková, upozorňuje na to, že zde není městský architekt, bude v budoucnosti? Dochází k různým architektonickým podivnostem, např barva omítky na domě na Kojetické. Starostka odpovídá, že „architekt nemůže řešit barvu omítky a pod. Město má v komisi rady arch. Hrubého“ (ale komise má jen poradní hlas, nemá žádné pravomoce! Arch. Hrubý zde nevystupuje v roli architekta.) Vystoupení se dále týká výstavby hypermarketu a nesmyslům v EIA. Pan Honza Horník: Výstavbou získá město zadarmo parkování, ale zdevastuje se půda, je jí škoda. Lidé by uvítali další nákupní středisko? Pan Hlinovský: odpovídá na starostčiny námitky, že změna se nezabývá výstavbou hypermarketu a že ona sama neví, že by se tam nějaký hypermarket měl stavět: pan Třešňák ve svém dopise uvádí, že hodlá vybudovat obchodní středisko, zamítavý postoj obyvatel, Třešňák kupoval pozemek a věděl, že zde nemůže postavit hypermarket, měl spekulativní záměr, podbízivě nabízí cyklostezku a napřímení kojetické silnice. Nedopusťte devastaci tohoto území před zisky a sliby pana Třešňáka.
Mrzílková oponuje, že cyklostezka je třeba.
Diskuze se zúčastňuje Šanda, považuje sliby Třešňáka za vágní (neurčité).
Vystupuji i já, zabývám se katastrofálním sekáním a celkovou údržbou travnatých ploch, jak dlouho bude trvat než město vypoví smlouvu 1. polabské. Přechod u nádraží je nebezpečný, není osvětlený, stojany na kola u nádraží nevyhovují, na chodníku v Hamplovce leží obrubníky, bezbariérové přechody jsou špatně, signální pásy musí vést přes celou šířku chodníku a musí být široké min. 800 mm. Opět vzniká paskvil. Přístřešky u autobusových zastávek jsou mimo zastávky. Bylo mi dopřáno 6 minut!
pokračování
Následuje dlouhá diskuze o zprávě o hospodaření Klokoče, vystupuje ředitel Švejda, mám na to svůj názor, město by si mělo spravovat byty a ne-byty samo. Vypovědět Klokoči smlouvu.
Přeskočíme nezajímavé body programu, bod 9.3. Karel Bezuška z Divadelního baru chce koupit pozemky u jezera v Mlékojedech. Pravím, že podle zákona o obcích má město spravovat svůj majetek jako dobrý hospodář a ten pozemky zásadně neprodává, já osobně bych K.B. neprodala ani svou přezku od bot, nepovoleně staví ploty a kácí stromy, chce udělat z jezera komerční prostor…Prodej není schválen, nikdo pro něj nehlasuje.
Další prodej pozemků – v Lobkovicích. Šanda nedoporučuje celkový prodej, jen jednotlivé pozemky, Hornák navrhuje neprodávat, město by je mělo zasíťovat a prodat s malým ziskem. Koníček namítá, že to město nemůže dělat. (Nevím, proč by město nemohlo samo hospodařit se svým majetkem. Stále přetrvává názor, že pouze soukromá osoba hospodaří nejlépe.) Kroužecký tvrdí, že by se mělo město vypořádat s církví…Čerepušťák utrousí, že by se babička obracela v hrobě. Ani nevím, jak byl bod odhlasován, toto zasedání setrvaly údaje o hlasování na plátně minimální dobu.
18:00 hod. přestávka. Pro zastupitele a úředníky dva chlebíčky a káva, pro nás občany ani káva za nějaký přijatelný obnos.
Další výživný bod: prodej tržnice. Dva zájemci: firma Dainvest – demolice, nová budova s obchody a kancelářemi, 18 parkovacích míst. Pan Berka nabídl vyšší cenu, chce využít stávající budovu, opravit ji, ponechat garáže a v 1. patře hlídané parkoviště. Mluví o tom, že pokud se zruší nynější garáže, 40 aut skončí na ulici a už nyní není kde parkovat, proto plánuje vybudovat z tržnice parkovací dům pro 130 aut.
Přesto finanční výbor doporučil zastupitelům schválit prodej Dainvestu s NIŽŠÍ cenou. Zvláštní, co?
Rozvinula se dlouhá debata, zda stará budova vydrží nástavbu, proč by měla být stavba obchodního centra pro město výhodnější než stavba parkovacího domu. Starostka se ptala pana Berky, zda má zkušenosti s podobným projektem. Ano, pracuje v zahraničí na podobných projektech. A tak dále. byla vidět úporná snaha schválit prodej Dainvestu. Šanda navrhl odložit na příští zastupitelstvo. Falta navrhl zrušit výběrové řízení a vypsat nové, což je zajímavá myšlenka: když favorit nabídl nižší cenu a nelze ho vybrat, zrušíme výběrové řízení a vypíšeme nové. Teď už se ví, jaký má soupeř limit a je možném ho přeplatit. Hlasuje se o zrušení V.Ř. Pro je jen 5 lidí.
konec
Hlasuje se o zrušení V.Ř. Pro je jen 5 lidí. Neschváleno. Hlasuje se o odložení na příští ZM. Opět 5 pro. Nechváleno. Hlasuje se o prodeji Dainvestu. 9 pro. Neschváleno. Paráda, takže patová situace. Dále už nelze pokračovat. Neprodáno nikomu. Na několik zastupitelích je vidět, že jsou spokojeni. Když už tržnice nebyla prodána vyhlédnuté firmě, ať se raději neprodá nikomu. Třeba to příště vyjde.
Půlnoc na krku. Zítra ta nejdůležitější a nejdelší zpráva o změně územního plánu č. 3, která byla ZAMÍTNUTA. Čili změna se nekoná. Zatím, než Třešňákovo lobby vymyslí něco jiného nebo si Třešňák stejně udělá, co chce, změna, nezměna. Jen bych dodala, abyste se dočkali zítřka, že PRO zamítnutí bylo 11 lidí, PROTI byli Mrzílková, Reichertová (za svob. Brunhoferová), Hrodek a Wiesner.
Rozdíl mezi neschválením a zamítnutím spočívá v tom, že v případě neschválení by mohl Třešňák znovu svoji žádost kdykoli opakovat, zamítnutí znamená, že o této změně se už nebude jednat. Byla smetena se stolu.
drobné opravy
Finanční výbor není jen Šanda. Když čte Šanda doporučení finančního výboru, čte většinové rozhodnutí FV, nikoliv nezbytně svůj názor.
K otázce prodeje tržnice. Tak, jak byl záměr pana Berky prezentován v podkladech pro zastupitelstvo, byla ta druhá o něco nižší nabídka pro město výhodnější.
Pan Berka přímo na zastupitelstvu přednesl jiný záměr, který jeho nabídku činí podstatně atraktivnější.
Nicméně bez řádných podkladů, abychom ji mohli považovat za seriozní, by hlasování bylo nezodpovědné. Proto jsem navrhl odložení hlasování po doplnění nabídek a následně se připojil k návrhu zastupitele Falty.
Myslím, že to je dostatečně srozumitelné.
Pane Šanda
Co je to pro město výhodnější? Finančně asi ne, když jste doporučili nižší cenu. Tak jak? Prosím vysvětlit.
rád vysvětlím
Byly tam dva hlavní faktory, které vedly k našemu doporučení.
Prvním byla skutečnost, že návrh pana Berky, který jsme v materiálech obdrželi, byla představa, že současnou budovu opraví a přidá k ní jedno další patro.
To považujeme za nereálné vzhledem ke statickému stavu budovy. Budova je momentálně ráda, že unese sama sebe, další patro by už zcela jistě neunesla.
Druhý faktor byl finanční. Rozdíl mezi nabídkami byl cca 350 000 Kč, o který byla nabídka Dainvestu nižší. Zatímco nabídka pana Berky by přinesla městu jednorázový příjem, nabídka Dainvestu by vedla k dalším dlouhodobějším daňovým příjmům pro město.
To je vysvětlení našeho doporučení.
Na samotném zastupitelstvu pak vystoupil pan Berka, přičemž zásadním způsobem změnil svůj záměr. Ten nyní spočívá v tom, že chce také budovu odstranit a na jejím místě vybudovat parkovací dům pro 130 vozů.
Navrhl jsem, aby zastupitelstvo své rozhodnutí v této věci odložilo tak, aby rozhodovalo na základě úplných informací. Tím by vlastně panu Berkovi byla dána šance projekt řádně představit a přesvědčit nás o serioznosti projektu.
Celá situace podle mě vznikla tím, že radnice špatně, resp. nedostatečně a příliš nejasně, nadefinovala podmínky výběrového řízení.
Ze zadání nebylo jasné, zda vítězí projekt na základě nejvyšší kupní ceny nebo co přesně znamená výhodnost pro město. Postavilo tím investory do hloupé situace, kdy znají nabídky svých konkurentů.
Pane zastupiteli Šando, má finanční výbor k dispozici statický posudek budovy (vč. toho, zda je či není možné budovu např. zpevnit pomocí výztuh), nebo se jedná o názor neodborníků ve výboru?
Má výbor k dispozici výpočet, kterým dokládá, že jeden z projektů přinese městu na daních příjmy, které za dobu x nahradí nižší nabídkovou cenu?
Jak budete rozhodovat, když podobně jako pan Berky na zastupitelstvu nyní zase upraví svůj návrh firma Dainvest a zase se někomu bude zdát její nabídka lepší než Berkyho? Opět odložíte?
Pokračování zprávy ze včerejšího zast.
Konečně byl vyhlášen bod 10.1, na který čekali přítomní občané i někteří zastupitelé. Starostka navrhla, aby první vystoupili občané, možná proto, aby nemuseli, čekat ale také by mohly jejich námitky po vystoupení zastupitelů zapadnout a už by nebyly tak důrazné. Která pak verze je správná?
Jako první vystoupil pan Pešek. Vyvrátil starostčino tvrzení, že se nikde nehovoří o hypermarketu, naopak, v dopise radě jej Třešňák (dále T.) 2x zdůrazňuje. T. požaduje krabici neznámého obsahu a parkoviště.Co to přinese městu? Prakticky nic. Pouze daň z nemovitosti, zisk a daň z příjmu poplynou jinam. Do Teplic a do zahraničí. Parkoviště? Osobně by byl opatrný zza takovou protislužbu, nedělal by to. (T. slíbil, že na parkovišti budou moci parkovat obyvatelé i v noci). Kvalita bydlení v lokalitě se sníží, projede tudy 3 500 aut, kamiony budou navážet i v noci, ve volebním programu nebla deklarovaná podpora průmyslových zón, změna zvýhodňuje lidi odjinud a ne obyvatele našeho města.
Šanda: Změna umožňuje stavbu menších prům. objektů
paní Ježková (Dubínek): Záměr by měl odrážet potřeby města. Máme dostatečně velkou obchodní plochu. Nera nepotřebují další obytné plochy, změna bude mít negativní vliv na život obyvatel.
A.Pešková: chtěla by poděkovat panu Třešňákovi, že utužuje naše sousedské vztahy. Opakuje nesmysly z EIA a akustické studie. Upozorňuje, že pokud tam bude Kaufland, jak se povídá, pak v žádném případě nepovoluje noční parkování civilů!
J. Šmídová: Děkuje zastupitelům, že se s nimi setkali. Upozorňuje, že v našich obchůdcích nakupujeme přece jen české výrobky, obchodní řetězce si s tím nelámou hlavu. Zatímco jinde jsou hyper v prům. zónách, tady v těsné blízkosti domů.Cyklostezka? Obětovat kus pole kvůli cyklostezce? Pokud se zde hovořilo o tom, že bude uzavřena smloouva s Třešňákem, pak si T. neláme hlavu smlouvou, nedodrží ji a zaplatí klidně pokutu. My jsme jednali s jeho zástupcem, vyhrožoval nám, že když budeme klást odpor, nevybudují žádné prvky jako odhlučnšní nebo zelený pás. Existuje petice, kterou lidé podepsali. Udivilo ji, že někteří zastupitelé obhajovali T. tím, že přece mu nemohou pokazit jeho podnikatelský záměr. Byla by to pro něj zmařená investic(!!). Ale my, co jsme si zde pořídili byty, je to také naše investice a podnikatelský záměr. Když kupoval pozemky, věděl, že zde má být bytová výstavba, je na tom vidět, že nerespektuje nařízení a počítal se změnou. Všechny výhody by plynuly mimo město!
omluva za chybné jméno
Nebyl to pan Pešek, žádný muž tohoto jména zde nebyl, byl to pan Prošek. Omlouvám se mu za zkomolení jeho jména, psala jsem pozdě v noci a narychlo. Děkuji.
pokračování:
pan Zima: posuzuje půdu v lokalitě z hlediska zemědělce (je zemědělský inženýr) půda je to fantastická, pokud se týká parkování, není tak katastrofální, vždy zaparkuji, třeba 300 m od odmu
J. Horník: T. může na pozemku postavit cokoli. Tato lokalita je hodnocena jeko jedna z nejlepších k bydlení, je to škoda, postavit tam takový kolos, už teď je frekvence aut velmi vysoká.
MUDr. Drahorádová: zastupitelé vždy vycházeli vstříc obyvatelům, Ale nyní se jedná o změnu celého vzhledu města!! Zhoršený vliv na zdravotní stav obyvatelstva, mám-li mluvit o zdrav. problematice.
Začíná rozprava zastupitelů:
Landová: Budu hlasovat proti, zazněly všechny důvody.
Šanda: Jaký je rozdíl mezi super a hypermarketem: Supermarket je samoobsluha, hypermarket je zatraceně velká samoobsluha.(Smích. Do této doby jsou všichni upjatě vážní, kromě posměšného hihňání Rajchertové, Mrzílkové a Hrodka během mého vystoupení). byla tady řeč o městské architektovi, bytová výstavby by měla přirozeně přecházet do přírody. Když se podíváme na to, proč se lidé stěhují do Nera, jsou to rodiny s malými dětmi, dítě tady nemusíte držet za ruku a nespadne nám do škarpy (už brzy se to změní, jen co starostka definitivně prosadí výstavbu parkoviště Na výsluní)…nepotkal jsem nikoho, kdo by si stěžoval, že zde máme málo samoobsluh. T. si koupil pozemek, na němž nemůže realizovat své záměry,jako by jeho záměrem bylo dosáhnout změny ÚP. Nemáme žádnou záruku, že postaví cyklostezku a parkoviště, kde budeme moci parkovat. Cyklostezku mohl klidně už postavit, má-li tak rád cyklistiku.
pokračování
Hornák: Postavme tam domy s obchody jako na náměstí (co asi tomu řeknou místní obchodníci, nebo budeme mít časem více peněz?)Měli bychom na sebe brát ohled, jinde lidi také mají své problémy a musí se s tím smířit (pan Hornák zapomněl, že není v koalici se starostkou). Jinde jsou také lidé, co musí snášet zlo.
Rajchertová: Má návrh. Padlo zde plno otázek, nebylo by to špatné odložit na příští zastupitelstvo!!!!
Starostka: Pořád ty argumenty opakujete. Týká se vymahatelnosti, zde se jedná o změně ÚP, kde je podmínkou plánovací smlouva. (x) Město by bylo účastníkem.
pan Prošek: Jestli nesmíme mluvit o hypermarketu, vymazejte v mysli cyklostezku a parkoviště.
Někdo z občanů hovoří o špatných zkušenostech s T., jak slibuje a nedodrží a pod., je toho plný internet a noviny. Starostka na to reaguje, že ona sama s ním žádné špatné zkušenosti nemá.
Starostka: Hovoří o tom, že nezná žádný záměr, neví, co tam má Třešňák na mysli, co se tam bude stavět, neví o žádných plánech a pod.
Pan Prošek: je v oficiálním dokumentu.
Šanda: pokud schválíme změnu může T. stavět ještě větší objekty, nevidím žádný důvod mu umožňovat stavět mnoho větších rozměrů.
Na pokyn starostky vysvětluje Dušková rozdíl mezi využitím pozemků podle stávajícího ÚP a po změně. Dodává, že cyklostezka se může vyvlastnit (tj. pozemky).
pokračování
Rajchertová: trvá na hlasování odložení!!!
Šanda: kdo bude hlasovat pro změnu, je kamarád pana T. (spíš je na něj napojený). Pak tento výrok odvolala a omluvil se.
Hrodek: Pokud se bude mluvit o vyvlastnění, já budu hlasovat pro změnu. (A co takhle mluvit o jeho odměnách za místostarostování a času stráveném prací na radnici?)
Pan Zima hovoří o plánovacích smlouvách, jak se nedodržují.
J. Šmídová: (Reaguje na místostarostku, že zde není pan T., který by zastupitelům a občanům odpověděl na otázky a proto je nutné projednání změny odložit.) Mohl tady být, věděl, že se tady jedná, proč máme chodit znovu, museli jsem si vzít volno v zaměstnání…K Hrodkovi: vyvlastnění ve veřejném zájmu je v pořádku.
A. Prošková: Kromě bytové zástavby je dovolena i nerušící výroba.
Hornák: Mohl poslat zástupce.
Soukupová: nesouhlasím s odložením, slyšela jsem několikrát T., stačilo mi to.
Čerepušťák: Budu proti.
Kroužecký: Zástupce řekl, že T. není řečník. Je zde ale málo názorů PRO, samé proti. Nejsou zde ti, co by byli PRO. (Asi myslel občany. A co když žádné PRO nejsou?)
Začíná hlasování:
Starostka: Jako první protinávrh: odložit změnu ÚP č. 3 na příští zasedání.
4 jsou pro odložení. Mrzílková, Rajchrtová, Poříz, Lenc. není schváleno, musí být min. 11 hlasů.
Hlasuje se pro SCHVÁLENÍ změny č. 3. Pro změnu hlasuje Mrzílková, Rajchertová, Hrodek a Wiesner. Není schváleno, musí být min. 11 hlasů.
Hlasuje se pro ZAMÍTNUTÍ změny č. 3., tj. T. už nemůže usilovat o změnu ÚP, konec změny. Opět hlasuje pro 11 lidí, proti Mrzílková, Rajchertová, Wiesner a Hrodek. Zamítnutí je schváleno.
Přesné výsledky (v poněkud nepřehledné podobě) všech hlasování by měly být zveřejněny na webu města za zápisem. Snažila jsem se zapsat, jak kdo hlasoval, ale údaje byly podezřele rychle odstraněny, nešlo je zachytit. Ještě se k nim vrátím. Omlouvám se tímto za překlepy a někdy ne zcela dobře zachycené, někdy nebylo dobře slyšet, sedíme daleko a nestačila jsem vše podrobně zapsat. Děkuji.
tak úplně to nebylo
Neřekl jsem, že ten, kdo bude hlasovat, je kamarád Třešňáka. Řekl jsem, že po všem, co zaznělo, mě nenapadají žádné rozumné důvody, proč hlasovat pro změnu územního plánu, a že snad jedině, že by byl někdo „kamarád s Třešňákem“.
To jsem samozřejmě nemyslel jako vážné obvinění, byla to nadsázka. A jelikož se proti tomu někteří zastupitelé ohradili, řekl jsem, že se omlouvám, vysvětlil jsem, jak jsem to myslel, a slíbit, že se pokusím napříště ve svých vystoupeních nepoužívat parabol, které by mohly být vykládány jinak.
Abych to vysvětlil zdejším čtenářům a přispěvatelům. Chtěl jsem tím říct, že pro změnu územního plánu nejsou žádné argumenty, ne obvinit zastupitele z kamarádství s Třešňákem. Nemám ve zvyku kohokoliv z čehokoliv obviňovat bez důkazů, takové věci se mi příčí.
Na zasedání není pořádně rozumět
Pavle, mohl bys, prosím, podat jako zastupitel návrh, aby židle pro občany byly posunuty více dopředu, abychom jako ten v vlk v Červené Karkulce lépe viděli a slyšeli? I když někdo z vás mluví do mikrofonu, stačí, že se zakloní a už není rozumět, co řekl. Na př. pan Hornák nemluví do mikrofonu a v druhé řadě diváků jsem mu skoro nerozuměla. Když jsi mluvil o kamarádství s panem Třešňákem, zapsala jsem si větu, kterou jsem ti rozuměla. Mohl bys navrhnout i on-line přenos (včetně záznamu v archivu) ze zasedání, aby nebylo nutné zprostředkovaně sdělovat občanům, o čem se na zasedání jednalo. Vy zastupitelé máte právo navrhovat zastupitelstvu různé změny a úpravy. My můžeme také navrhovat, ale nemůžeme očekávat, že naše podání bude zastupitelstvo projednávat. Jak bylo vidět na petici proti parkovišti Na Výsluní ani tzv. kvalifikovanou žádost jste neprojednali.
pochvala
musím pochválit pana Šandu. Minule jste mu zde vytýkala, že mlčel a že opozice není vidět. Nyní to na zastupitelstvu napravil. Mluvil pořád a ke všemu. Na vše měl názor, znal řešení. Je vidět, že jste spolu prokonzultovali všechny body zasedání. Je vidět, že jste ještě dnes dobrá učitelka a on chápavý žák. Tak ať si to nezkazí i v dalších kolech.
omyl
I když to bylo formulováno jako pochvala, skutečnost je taková, že s Annou Spěváčkovou jsem před tímto zastupitelstvem nic nekonzultoval.
Sice se obecně držím zásady, že jsem ochoten k diskusi se všemi lidmi angažovanými tak či onak v městské politice a samozřejmě i s ostatními občany, ale zrovna s Annou jsem neměl příležitost o bodech programu posledního zasedání zastupitelstva hovořit.
Kdybych byl žákem kohokoliv, předpokládám, že by mi nečinilo problém to přiznat. Ale nemám pocit, že by v Neratovicích byl politik, kterému by stálo za to být žákem. :) Tím se nechci nikoho dotknout, ale prostě to tak vnímám.
supluji práci býv. starostů a starostky
Ano, ti to mají v popisu práce podle zákona o obcích. Myslela jsem, že nová garnitura na radnici konečně začne občany řádně, úplně a pravdivě informovat, ale zklamali mě. Je to ještě horší než dříve. Mlžení, lhaní, zatloukání je na denním pořádku. Jen mě mrzí, že jednoho dne nerátky definitivně zaniknou a s nimi i patnáctiletá politická kronika města. Už jsem uvažovala o tom, zda by město mělo zájem převést nerátky.cz do papírové podoby jako doplněk oficiálních kronik města, které Aleš Novák psal zpětně a tudíž velmi nekvalitně. Obávám se, že Mrzílková a spol. nebude ani náhodou uvažovat o mé nabídce.