jak já bych ráda třídila odpad, ale ty přeplněné plastové kontejnery-zvláště na PET lahve mě vždy dostanou.
Odpovědi
8 odpovědí
Michael
Ono by často stačilo, kdyby lidi ty plastové lahve před vyhozenim zmačkali. Hned by se jich to toho kontejneru vešlo více. BTW: Víte někdo, jak často se tyto kontejnery vyváží?
loolee
plastové lahve
Ty kontejnery by nebyly přeplněné, nebo ne aspoň tak brzo, pokud by tam lidé ty lahve házely zmačknutý, tj. bez zbytečného vzduchu…:(
Ošklivka Betty
Kolik lidí o to má zájem?
Nějak aktivně přispívat k ochraně přírody. Uvědomte si, že většina lidí to sice uznává, jo přírodu je třeba chránit, ale jen deklarativně, slovním přitakáním za podmínky, že je to nic nestojí a nic od nich není vyřžadováno. Jakmile je to něco stojí, někam s tím dojít, zmačknout lahve nebo nedej bože vynaložit peníze, rázem u nich převládnou jiné priority, které se jich týkají bezprostředně tady a teď. Mají být za to odsuzováni? To je věc výchovy a přesvědčování po mnoho generací. Trend k vyšší ochraně přírody byl již dávno nastolen a i zákonná podpora je poměrně silná. Některé netrpělivé a vtíravé aktivity „skalních“ ekologů pak působí na lidi spíš opačně, rozladí je a mnozí si řeknou „najust těm fanatikům“. Lidský život není nijak dlouhý a je svým způsobem přirozené, že lidi ještě zajímá jak budou žít jejich děti, případně vnukové. Představa, jak bude vypadat svět za 300-1000 let je pro většinu natolik abstraktní, že je prostě nezajímá. Oni si chtějí užít v tomto svém životě naplno.
Anna Spěváčkováautorka webu
Jak kde…
Domnívám se, že v různých obcích různě. Pokud několik desetiletí mohou občané sledovat, jak město kácí a ničí stromy, pak nějaká osvěta je marná. A pokud osvěta neexistuje, protože tisk místo solidního vysvětlování a přesvědčování je využíván k rozeštvání lidí, pak nemůžete čekat žádné výsledky. Vymlouvat se na to, že výchova a přesvědčování trvá několik generací, je účelové. Mě si líbí, jak tvrdíte, že zákonná podpora ochrany přírody je poměrně silná. Ano, máte pravdu, ale pak mi vysvětlete, jak je možné, že právě řada neratovických zastupitelů (včetně radních, starosty a místostarosty) a některých úředníků vědomě tyto zákony porušuje. Pak zákon, který postrádá sankce, ač solidně vypracovaný, není k ničemu. Lidé, kterří porušují zákony, nemají v řízení města místo. Jejich protivníci, které vy nazýváte „skalními“ ekology, jsou zastrašováni a stavěni do role těch, kteří brání rozvoji města. Do akcí proti opozičním občanům jsou zapojena všechna media, ochotná odvést špinavou práci, jen aby ostatní občané byli, jak píšete, rozladěni, protože věří tomu, co jim servírují městské nebo regionální noviny.
Rudy
Pro osvětu vhodná temata
Pro osvětu a výchovu jsou vhodnější pozitivní příklady, než boj s radnicí. Spíš spolupráce na základě přijatelného kompromisu by měla šanci na větší úspěch. Když se běžný občan několik let kodrcá přes díry v ul. 28. října, tak si prostě zcela přirozeně řekne i kdyby ty lípy byly zlaté (a to ty spíše pahýly rozhodně nejsou), tak je vem čert a nezajímá ho proč a nač a zda by nešlo jinak. Teď se vysadila řada nových stromů po Neratovicích, tak by se zas mohlo klidně na konfliktním místě ubrat, ne? Přes všechny výtky k malé péči města o zeleň jsme stále nadprůměrně zeleným městem.
Honzaodpovídá Rudy
Kompromis?
Slovník cizích slov pro nové století: Kompromis – dohoda na základě vzájemných ústupků. Jaké ústupky je radnice ochotna udělat, když radní veřejně přiznávají, že už vůbec nejde o lípy, ale o politický boj, ve kterém protivník musí být zničen? Opakuji: jakýkoli protivník, byť byl i jen zdánlivě propojen s aktéry této sofistikované frašky. Na příklad Charita. Proč město usiluje o její likvidaci? Má z ní prospěch, Charita čerpá minimum prostředků z rozpočtu, je známá po celém regionu a přesto Neratovice jí chtějí znemožnit práci přímo v jejím sídle. Stačí se zamyslet, na čí kandidátce zaujímala ředitelka Machovcová jedno z prvních míst. Další příklady mohou následovat.
Radkaodpovídá Honza
To je relativní…
Jde o sloučení dvou paralelních pečovatelských služeb do jedné a Charita se může přihlásit do výběrového řízení, které bude organizovat externí firma, takže vůbec nejde o její zničení. A jaké kompromisy nabízejí ekologičtí aktivisté? Kdy kde dovolili co pokácet i za cenu náhradní výstavby jinde. Každý přece chápe, že občas se kácet musí k uspokojení potřeb lidí. Stačí eliminovat jen ty zbytečné případy a ty normální tolerovat. Nemělo by to být o lidech, ale o myšlenkách a konkrétních místech.
loolee
Jeste k odpadum
Priznam se, ze nevim,uplne presne jak je to v Neratovicich, nicmene v Praze jeden cas fungovala motivace tak, ze tim, ze kontejnery na trideny odpad jsou zdarma poskytovany mestem, tak jsou mensi naklady na svoz odpadu (= muzou byt nizsi poplatky za odpad/osobu a ti, kdo maji rodinny domek a zarizuji si odpad sami, nemusi tak casto nechat vyvazet). Jenze to je fakt, ze by lidi nesmeli bejt liny odpad tridit a kousek poponest a ne hodit bez rozmyslu do kamen nebo tak podobne.
Ono by často stačilo, kdyby lidi ty plastové lahve před vyhozenim zmačkali. Hned by se jich to toho kontejneru vešlo více.
BTW: Víte někdo, jak často se tyto kontejnery vyváží?
plastové lahve
Ty kontejnery by nebyly přeplněné, nebo ne aspoň tak brzo, pokud by tam lidé ty lahve házely zmačknutý, tj. bez zbytečného vzduchu…:(
Kolik lidí o to má zájem?
Nějak aktivně přispívat k ochraně přírody. Uvědomte si, že většina lidí to sice uznává, jo přírodu je třeba chránit, ale jen deklarativně, slovním přitakáním za podmínky, že je to nic nestojí a nic od nich není vyřžadováno. Jakmile je to něco stojí, někam s tím dojít, zmačknout lahve nebo nedej bože vynaložit peníze, rázem u nich převládnou jiné priority, které se jich týkají bezprostředně tady a teď. Mají být za to odsuzováni? To je věc výchovy a přesvědčování po mnoho generací. Trend k vyšší ochraně přírody byl již dávno nastolen a i zákonná podpora je poměrně silná. Některé netrpělivé a vtíravé aktivity „skalních“ ekologů pak působí na lidi spíš opačně, rozladí je a mnozí si řeknou „najust těm fanatikům“. Lidský život není nijak dlouhý a je svým způsobem přirozené, že lidi ještě zajímá jak budou žít jejich děti, případně vnukové. Představa, jak bude vypadat svět za 300-1000 let je pro většinu natolik abstraktní, že je prostě nezajímá. Oni si chtějí užít v tomto svém životě naplno.
Jak kde…
Domnívám se, že v různých obcích různě. Pokud několik desetiletí mohou občané sledovat, jak město kácí a ničí stromy, pak nějaká osvěta je marná. A pokud osvěta neexistuje, protože tisk místo solidního vysvětlování a přesvědčování je využíván k rozeštvání lidí, pak nemůžete čekat žádné výsledky. Vymlouvat se na to, že výchova a přesvědčování trvá několik generací, je účelové.
Mě si líbí, jak tvrdíte, že zákonná podpora ochrany přírody je poměrně silná. Ano, máte pravdu, ale pak mi vysvětlete, jak je možné, že právě řada neratovických zastupitelů (včetně radních, starosty a místostarosty) a některých úředníků vědomě tyto zákony porušuje. Pak zákon, který postrádá sankce, ač solidně vypracovaný, není k ničemu. Lidé, kterří porušují zákony, nemají v řízení města místo.
Jejich protivníci, které vy nazýváte „skalními“ ekology, jsou zastrašováni a stavěni do role těch, kteří brání rozvoji města. Do akcí proti opozičním občanům jsou zapojena všechna media, ochotná odvést špinavou práci, jen aby ostatní občané byli, jak píšete, rozladěni, protože věří tomu, co jim servírují městské nebo regionální noviny.
Pro osvětu vhodná temata
Pro osvětu a výchovu jsou vhodnější pozitivní příklady, než boj s radnicí. Spíš spolupráce na základě přijatelného kompromisu by měla šanci na větší úspěch. Když se běžný občan několik let kodrcá přes díry v ul. 28. října, tak si prostě zcela přirozeně řekne i kdyby ty lípy byly zlaté (a to ty spíše pahýly rozhodně nejsou), tak je vem čert a nezajímá ho proč a nač a zda by nešlo jinak. Teď se vysadila řada nových stromů po Neratovicích, tak by se zas mohlo klidně na konfliktním místě ubrat, ne? Přes všechny výtky k malé péči města o zeleň jsme stále nadprůměrně zeleným městem.
Kompromis?
Slovník cizích slov pro nové století: Kompromis – dohoda na základě vzájemných ústupků.
Jaké ústupky je radnice ochotna udělat, když radní veřejně přiznávají, že už vůbec nejde o lípy, ale o politický boj, ve kterém protivník musí být zničen? Opakuji: jakýkoli protivník, byť byl i jen zdánlivě propojen s aktéry této sofistikované frašky. Na příklad Charita. Proč město usiluje o její likvidaci? Má z ní prospěch, Charita čerpá minimum prostředků z rozpočtu, je známá po celém regionu a přesto Neratovice jí chtějí znemožnit práci přímo v jejím sídle. Stačí se zamyslet, na čí kandidátce zaujímala ředitelka Machovcová jedno z prvních míst. Další příklady mohou následovat.
To je relativní…
Jde o sloučení dvou paralelních pečovatelských služeb do jedné a Charita se může přihlásit do výběrového řízení, které bude organizovat externí firma, takže vůbec nejde o její zničení. A jaké kompromisy nabízejí ekologičtí aktivisté? Kdy kde dovolili co pokácet i za cenu náhradní výstavby jinde. Každý přece chápe, že občas se kácet musí k uspokojení potřeb lidí. Stačí eliminovat jen ty zbytečné případy a ty normální tolerovat. Nemělo by to být o lidech, ale o myšlenkách a konkrétních místech.
Jeste k odpadum
Priznam se, ze nevim,uplne presne jak je to v Neratovicich, nicmene v Praze jeden cas fungovala motivace tak, ze tim, ze kontejnery na trideny odpad jsou zdarma poskytovany mestem, tak jsou mensi naklady na svoz odpadu (= muzou byt nizsi poplatky za odpad/osobu a ti, kdo maji rodinny domek a zarizuji si odpad sami, nemusi tak casto nechat vyvazet). Jenze to je fakt, ze by lidi nesmeli bejt liny odpad tridit a kousek poponest a ne hodit bez rozmyslu do kamen nebo tak podobne.