neratky.cz

Fórum

Vodní lyžování na mlékojedské pískovně BUDE

Jak jsem již psala, rada města schválila vodní lyžování za motorovým člunem na mlékojedské pískovně Petru Veselému. Vzhledem k tomu, že se jedná o velmi nešťastné a nedomyšlené rozhodnutí, osadní výbor napsal starostce žádost, aby pozastavila výkon rozhodnutí rady a věc předložila k rozhodnutí nejbližšímu zasedání zastupitelstva. Jen tak mimochodem jsem se zcela náhodou na zasedání dozvěděla, že starostka v těchto dnech opravdu výkon pozastavila, ale mlčela o tom. Obdržela dopis i od komise ŽP a podpisy občanů, kteří požadovali, aby byla věc projednána na zastupitelstvu – občan má právo požadovat projednání určité záležitosti v oblasti samostatné působnosti radou obce nebo zastupitelstvem obce; je-li žádost podepsána nejméně 0,5 % občanů obce, musí být projednána na jejich zasedání nejpozději do 60 dnů, jde-li o působnost zastupitelstva obce nejpozději do 90 dnů).

I když rybáři žádali o prodej kusu vodní hladiny na pískovně, nepadlo o lyžování ani slovo. Přihlásila jsem se a upozornila na to, že se všichni vyhýbají jako čert kříži tomu, že rada města souhlasí s vodním lyžováním na pískovně. Ale starostka, jak už jsem napsala, mlčela. Pak jsem pochopila, proč. Nechtěla, aby lidé porozuměli, o co se jedná. To už není ne-demokracie, to je něco horšího.

Rozhodnutí rady se nakonec projednávalo jako poslední bod programu. Starostka přeskočila diskuzi, pominula, že rybáři chtěli promluvit a pouze přečetla usnesení ve smyslu, že ZM by mělo rozhodnout, zda zruší nebo ponechá rozhodnutí rady města. Mám pocit, že mnoho zast. si neuvědomovalo, o co se vlastně jedná a jak by měli hlasovat (rybáři to nepochopili a delší dobu žili v přesvědčení, že lyžovat se nebude.)

Výsledek: pro zrušení rozhodnutí bylo 9 zastupitelů, to znamená, že lyžovat na pískovně se bude. Vypadá to, že to bude hřebíček do rakve současnému vedení. Jenže už předtím byl vykován větší, pořádný hřeb.

Odpovědi

6 odpovědí
  1. Jarmil

    Kdo byl pro

    Kdo byl pro zrušení usnesení? Zaznamenal jsem
    Landovou. Kroužeckýho, Kocourka, Vojtovou, Pavlík, Hornák, Lid, Štěrba a ?
    ,

  2. Anna Spěváčková autorka webu

    mlčení starostky

    Našla jsem hezké vysvětlení, jak a proč politici lžou nebo mlčí, což sice není lež, ale úzce s ní souvisí, neboť je to zatajování informací.

    Cituji:
    „Hlavními taktickým pilířem lhaní v politice je obvykle účelový výklad informací o událostech přítomných, včetně zamlčování informací ke zveřejnění nevýhodných, přičemž naopak pravdu o čemkoliv politik řekne občanům jen tehdy, je-li to pro něj politicky ziskové a jednoznačně výhodné. Velmi účinným pomocným nástrojem taktického politického lhaní je strašení občanského národa jeho černou budoucností, pakliže politikovi jeho lži oddaně a pokud možno všichni a ihned neuvěří.“

    Velmi výstižné, jako by pan PPK popisoval dnešní jednání zastupitelstva.

  3. Pavla Kuchařová

    (ne)demokracie, nebo (trochu)lež

    Není pravda, že starostka přeskočila diskuzi..nebo ji pominula. K diskuzi vyzvala, nikdo se nepřihlásil a tak pokračovala podle programu. Zřejmě to nepochopilo víc lidí.

    1. Anna Spěváčková autorka webu

      nedemokracie? Spíš neschopnost

      Bohužel, je to pravda. U stolu hned u vchodu sedí sekretářka p. Šedová a zapisuje, kdy chce občan promluvit. Bud ve vystoupení občanů, pak má na mluvení 5 minut, to je tuším bod 6, nebo k jednotlivým bodům, jejichž číslo nahlásí, pak mohou mluvit jen 3 minuty. ( Zapisování u stolu je obvykle zmatené, protože většina lidí nezná číslo bodu a hlásí, že chce mluvit k Almedě, prodeji pozemku a pod.). Rybáři nahlásili příslušný bod a čekali, že budou vyzváni k vystoupení. Jenže je nikdo nevyzval a už se hlasovalo. Pak už bylo pozdě se hlásit. Tedy kdyby byli zkušení, a to nejsou, na zasedání nikdy nebyli, požadovali by svůj vstup do diskuze a opakování hlasoání. Byli dost pobouřeni, protože netušili, že měli zvednout ruku. Celkem oprávněně očekávali, že starostka jako předsedající má před sebou papír od p. Šedové a vyzve je.

      Obecně se dá říci, že jednací řád zastupitelstva nepočítá s mnohými eventualitami, je více méně špatný. Dále: vše se děje ve spěchu, na plátně se nezobrazují všechny údaje, které by měly být známé (plocha pozemků, cena, celková cena a pod.). Pro diváky jsou písmena na plátně prakticky nečitelná. A poslední problém: Starostka jako předsedající není schopná přítomné seznámit s celou historií projednávaného bodu, VYSVĚTLIT vše, co se věci týká, upozornit na přínosy a negativa rozhodnutí, ev. se zeptat, zda všichni problému rozumějí. Včetně přítomných občanů. Ale ona to, ačkoliv učitelka, neumí.

  4. starostka

    nedává zastupitelům

    podklady k jednání včas?? Předem?? Jak mají pak rozhodovat? nebo je zastupitelé nečtou? To se mi nezdá.

Odpovědět

Příspěvek zveřejníme po schválení. Vy ho uvidíte hned. Jak zacházíme s údaji