Anna Spěváčková, autorka webu
Diskuze v Listech
Jak píše pan Šanda na neratovinách, „V červencovém vydání Listů města Neratovice došlo k revoluční změně. Objevila se v nich diskuse, a to dokonce diskuse politická. Zabírá dokonce půl strany, tedy více než 3 % tiskové plochy.
Diskuse se týká otázky hazardu. V jednom článku, tom kratším, radní Aleš Kocourek argumentuje za zákaz hazardu. Ve druhém, tom delším, argumentuje vedoucí živnostenského odboru Danuše Skopalová pro zachování současného stavu.“
Konec citátu. Pan Šanda se mýlí. Vůbec nejde o politickou diskuzi. Aby byla politická, museli by spolu polemizovat zastupitelé nebo občané zastávající rozdílný postoj. To je vyvážená politická diskuze. To, co předvedla radnice, není diskuze. Pan Kocourek je člen koalice a jeho úsilí na vydání vyhlášky je pro mě podezřelé. Hlasoval pro zakonzervování hracích automatů a nemusel. Je člen rady a musí vědět, proč rada nedala do zastupitelstva jeho návrh. Tam došlo k debatě a nějakému závěru. nedělejte si iluze, že pan Kocourek bude v takto důležitém rozhodnutí postupovat PROTI rozhodnutím ostatních členů rady. Další člen tzv. diskuze je paní Skopalová, vedoucí živnosťáku, až podezřele planoucí pro hazard. je to státní úředník, žádný zvolený politik, ona nemá co vyslovovat své názory. Úkolem státního úředníka je dodržovat zákony a ne hájit něčí zájmy, To zavání tvrdě korupcí.
Klasika
To, že jsem paranoidní, ještě neznamená, že po mně nejdou ..
Otázka na paní AS
A zeptala jste se někdy Kocourka, proč hlasoval vloni pro podle Vás pro zakonzervování počtu hracích automatů ve městě? Mebo máte informace ze zdrojů, které nechtěli být jmenovány?
Emaily? Zbytečné…
Vážená paní či slečno, mohu vám přeposlat emaily, které jsem poslala zastupitelům a na něž jsem nedostala odpověď ani oznámení o jejich přečtení. Poslední email byl adresován starostce.
Anna Spevackova ([email protected])
stojany na kola na nádraží
30. 6. 2014, 22:24:15
Komu: [email protected]
Paní starostko,
stojany na kola na nádraží byly přesunuty už před mnoha týdny, prý snad majitel pozemku sám vybral místo pro stojany za boudou v místech, kam se chodilo na záchod, kde rostly kopřivy a bujely křoviny. Přesun se konal proto, že údajně dvě místnosti v nádražní budově měly být pronajaty. Jenže stále NEJSOU. Kdybyste se šla podívat na nádraží, v jakém prostředí mají lidé kola uložena, styděla byste se. Mnozí to řeší tím, že je mají zaparkovaná u zábradlí, ale ani to není řešení, i tam se krade. Na boudě sice visí lampa, ale ta je nefunkční, večer je tu tma, není problém kolo ukrást.
Divím se, že když městu nabídl majitel toto nevhodné místo, nikdo z vedení neprotestoval. Zatímco pro majitele aut stavíte a zřizujete nová a nová honosná parkovací místa, která likvidují zeleň ve městě, cyklisté jsou asi ve vašich očích nějaký póvl, který nezaslouží pozornost.
Bylo by vhodné, kdyby město pamatovalo na cyklisty a buď vstoupilo do jednání s majitelem pozemku u nádraží a dohodlo se na zřízení stání se stojany, místo by bylo vlevo od nádražní budovy, kde parkuje občas několik aut, podélně s budovou by mohly být zabudované vhodné (obrácené U) stojany pro dojíždějící cyklisty, nebo vybudovalo na MĚSTSKÉM pozemku u protější hospody parkování pro cyklisty. Jistě uznáte, že tam, kde stojí pět aut, by mohlo parkovat dvacet cyklistů.
Paní starostko, neodpovídáte mi na mé emaily, dokonce ani nedostávám zprávu, že je čtete. Doslechla jsem se, že jste si je nechala odfiltrovat, abyste jimi nebyla „obtěžována“. Zřejmě je to jen výmysl, který vás má očernit. Doufám, že na tento email dostanu zprávu, že jste jej přijala a odpovíte mi na něj, jak velí slušnost člověka ve vaší funkci.
Jako provozovatelka webu nerátky.cz prosím o odpověď na otázku:"Co uděláte proto, aby cyklisté mohli zaparkovat svá kola na nádraží na osvětleném a přiměřeném místě u vhodných stojanů?“
Děkuji za odpověď.
S pozdravem Mgr. Anna Spěváčková
Mohu vás ujistit, že nejen že jsem nedostala oznámení, že email byl přečten, ale ani odpověď. To běžná praxe všech zastupitelů kromě Landové a Soukupové.
Emaily? Zbytečné…
Radnice od pronásledování (to se neosvědčilo) přešla k totální ignoraci a přezírání. Provádí to všem, kdo si „dovolí“ upozornit na špatnou práci, chyby a pod. A dá se říci, že většina zvolených funkcionářů táhne za jeden provaz. Už vůbec si neuvědomují, že mají pracovat pro lidi ve veřejném zájmu. Vnímají jen svoji moc, zisky, postavení. A jdou znovu do voleb. To je ta tragedie.
je to tak
Ale v LN si to ozdraví a okrášlí jakoby to byli největší dříči a přátelé občanů.Jak se staraj,jak na občany pamatují,jak jim záleží.Hezky se ty jednostranné bláboly pak čtou.V diskuzích a příspěvcích žádná kritika,jen superlativy.
Dobrý den paní Anno.
To jste, ale neodpověděla na mou otázku. zeptám se tedy znovu.
A zeptala jste se někdy Kocourka, proč hlasoval vloni pro podle Vás pro zakonzervování počtu hracích automatů ve městě? Mebo máte informace ze zdrojů, které nechtěli být jmenovány?
Pokud se týká hlasování o vyhlášce, pak jsem se neptala žádného z hlasujících pro zakonzervování stávajícího stavu. Nevím, proč bych se jich ptala, dali svým hlasováním najevo, co preferují. A to NEBYL zákaz. Pokud se nyní vymlouvají, že ho chtěli a když nebyl předložen, dali přednost mírnější alternativě, pak lžou. Mohli ho navrhnout, což nikdo ze zastupitelů, ani pan Kocourek či Hornák to neučinil.
P.S.: Pan Kocourek jen jednou vstoupil do rozpravy zastupitelů k přijímané vyhlášce.
Dle zápisu: Ing. Kocourek požádal zastupitele, aby tuto vyhlášku přijali. Hazard je společensky nebezpečný, nepřijatelný a nemorální. Pokud vyhlášku nepřijmeme, bude ve městě heren více.
Paní Spěváčková,
vzpomínáte si na nějaký případ z minulosti, kdy by Neratovické listy otiskly dva příspěvky s opačným názorem v některé politické otázce?
O vyváženosti se zmiňuji v další části článku, ve které také nabádám k dalším krokům, například právě zapojení vyváženosti.
Přijde mi lepší navrhnout, jaká zlepšení by bylo dobré zavést, než to celé rovnou odsoudit, i když uznávám, že větší prostor pro politickou diskusi a její vyváženost by měla být v městských listech samozřejmostí.
Skutečnost, že jeden článek je z pera úřednice, je v článku uvedena a myslím, že čtenář si dokáže udělat názor sám i bez mého návodu.
Úředník je samozřejmě také občanem a má právo na názor.
A také si myslím, že nebyl problém požádat o vyjádření někoho z přípravného výboru petice, tedy z ČSSD, aby napsal stanovisko, včetně požadavku na počet znaků článku.
Například mě není problém kontaktovat. Byl jsem kontaktován v průběhu povodní, stejně jako když redakce potřebovala převzít fotografie z Neratovin. E-mail i telefon na mě určitě redakce Neratovických listů má a zcela jistě bych žádosti o stanovisko rychle vyhověl.
zapojení vyváženosti
Když vám přijde lepší navrhnout, jaká zlepšení by bylo dobré zavést, než to celé rovnou odsoudit,proč děláte referendum s nulovou tolerancí (zákaz)? Nevím, ale moc to nechápu. Nic proti Vám, ale nula je nula, zákaz to samé. Když to čtu tady nebo isoutoku, připadá mi to celé nějak nejasné a vaše odpovědi mi to moc neulehčují. Tak co? Opatření nebo referendum s nulovou tolerancí? Já jsem pro zavření heren.
mně to tedy přijde celkem jasné
Ohledně diskuse v Neratovických listech to vidím tak, že jde o krok od žádné diskuse k nevyvážené diskusi, a další krok by měl být od nevyvážené diskuse k vyvážené diskusi.
Jestli se nemýlím, a pokud ano, tak mě prosím opravte, donedávna se o městské politice nepsalo v Neratovických listech vůbec.
Ostrou kritiku bych si tedy nechal na případ, že se ona nevyváženost bude opakovat, případně když se vrátí původní stav nulové diskuse.
Co se týče hazardu, je můj názor také známý. Jsem pro nulovou toleranci k hazardu, a to z mnoha důvodů, o nichž jsem již psal jinde.
Hrací automaty považuji za podvod a jsem proti tomu, aby podvodné jednání bylo dovolené na základě argumentu o svobodě podnikání.
Podnikání nepovažuji za cíl sám o sobě, ale za prostředek k prosperitě společnosti. Tudíž by mělo být podporováno tam, kde k takové prospěritě vede, nikoliv tam, kde vede naopak k úpadku prosperity.
Zřejmě nechápu správně Vaši otázku.
Usilujeme o vyhlášení referenda o nulové toleranci k hazardu.
I v případě, že se referendum nepodaří (ať už z některého z důvodů, se kterými přišel iSoutok, či prostě proto, že nesesbíráme včas dostatek podpisů na petici), považuji samotnou iniciativu za užitečnou.
Přinejmenším rozpoutala debatu na docela důležité lokální politické téma ve městě, kde něco takového není dlouhodobě zvykem.
Zároveň je to i takový test, do jaké míry jsou občané Neratovic ochotni se alespoň trochu angažovat.
Ruku na srdce, zvolení sebegeniálnějšího městského zastupitelstva nepomůže tam, kde se lidé vůbec nezajímají o nic z toho, co se kolem nich děje.
Pokud jsem to neobjasnil, napište prosím otázku naprosto polopaticky.
To dá rozum
že Vás k diskuzi nepustí.Konečně! jasná řeč. Nulová tolerance, zákaz heren. Bojí se Vás. Jak by vysvětlili, proč hlasovali jak hlasovali, proč se plebsu nezmínili před rokem o jak důležité vyhlášce se jedná a proč. Proč po roce najednou vyskakují v Listech v diskuzi nediskuzi? Na tuhle diskuzi Vás pozvat nemohou…
Jak píše správně paní Spěváčková: „Pokud se týká hlasování o vyhlášce, pak jsem se neptala žádného z hlasujících pro zakonzervování stávajícího stavu. Nevím, proč bych se jich ptala, dali svým hlasováním najevo, co preferují. A to NEBYL zákaz. Pokud se nyní vymlouvají, že ho chtěli a když nebyl předložen, dali přednost mírnější alternativě, pak lžou. Mohli ho navrhnout, což nikdo ze zastupitelů, ani pan Kocourek či Hornák to neučinil. „
A tak to je. Teď se kroutí, překrucují, mění. Bude líp? Snad ano. Víc takových na radnici a bude.
Děkuju za vaše vyjádření
Naprosto s Vámi souhlasím v tom, co píšete v úvodu – totiž že není snaha veřejnosti sdělovat ani to, o čem se bude na zastupitelstvu jednat.
Sami zastupitelé města obvykle obdrží týden před zasedáním poměrně rozsáhlý materiál, který si mají nastudovat, a promyslet si, jak budou hlasovat v každém z bodů jednání.
Vzhledem k tomu, že jsou to většinou pracující lidé, věřím, že je pro ně obtížné se s materiálem podrobně seznámit, prodiskutovat ho s lidmi, včetně ostatních zastupitelů, během jediného týdne.
Rozhodují pak nutně často na základě prvního dojmu, který nemusí být vždy nejlepším rádcem.
Podle mého názoru by to měl být starosta či starostka, kdo zajistí, aby přinejmenším o těch důležitých věcech byli nejen zastupitelé, ale také veřejnost informována s předstihem tak, aby mohla proběhnout dostatečná diskuse, při níž by si lidé a především zastupitelé ujasnili svá stanoviska.
Nástrojem k takové diskusi mohou být Neratovické listy, stejně jako web.
Ono totiž nikdo není tak geniální, aby všechno věděl nejlépe. A také platí, že i úplně hloupý diskusní příspěvek může upozornit na nějaký potenciální problém, který by se jinak přehlédl.
Proto ti chytřejší politici naslouchají své opozici, protože i opozice může mít někdy pravdu.
Kdo to nedělá, vystavuje se větší pravděpodobnosti chybování.
Ona totiž otázka větší a otevřenější politické diskuse není jen otázka principu. Je to hlavně otázka úplně praktická.
zastupitelé
Zastupitelé sice obdrží podklady pro jednání, ale připravuje je městský úřad, zřejmě kancelář starostky či tajemníka???? A záleží jen na nich, co a v jakém rozsahu zastupitelům předloží. To je jeden problém.
Druhý: Materiály dostanou sedm dní předem, tj. ve středu večer, ale je v tom sobota a neděle, pak už zbývá jen pondělí, kdy je možnost navštívit radnici a pídit se po podrobnostech. Ovšem je zcela normální, že i v úředních dnech někteří úředníci nejsou přítomni, tajemník po nich nepožaduje, aby povinně umisťovali lítečky s oznámením své nepřítomnosti, takže musíte obcházet kanceláře a ptát se, kde kdo je a kdy přijde, pokud přijde. Dost často je mimo radnici vedoucí odboru správy majetku Koníček, ale sem tam je někdo nemocen, vezme si dovolenou a pod. Je to jediné odpoledne, kdy se můžete dožadovat informací o projednávaných věcech. Pak ovšem už ani nemá zastupitel možnost se dozvědět více. věci…Vychází jen z toho, co má v materiálech a to může být velmi zkreslené…
Starostka by měla na zasedání obšírně všechny seznámit s bodem programu, ale tady se to nedělá…A tak záleží spíš na lobbistických tlacích nebo na úsudku zastupitele, který o věci nemusí mít ani ánunk či se řídí svými politickými nebo podnikatelskými představami…
A je tu ještě jeden nešvar: některé materiály jsou položeny tzv. na stůl, tedy bezprostředně před zasedáním. To je zcela skandální a ještě skandálnější je, že materiály většinou zastupitelé projednají a neodmítnou je…
Není divu, že se všichni tak brání videopřenosu on-line a zachování záznamu audio a video ze zasedání na webu.,…