Chystá se další paskvil – plocha u kulturáku

Tam je ještě jeden problém a to, že DL studio se zabývá (kromě jednoho, domnívám se, že nerealizovaného návrhu) JEN návrhy BUDOV a jejich INTERIÉRU (vnitřního vzhledu a zařízení). Toto je veřejný prostor a s tím musí mít architekt zkušenosti, je něco jiného navrhnout prostranství venku se zelení a vnitřek hospody. Ani to, že pan Hrubý má vazby na radnici (předseda komise pro správu majetku) není dobré. Prosím, prohlédněte si vizualizaci na náměstí ve skříňce a napište na radnici svůj názor na návrh. Přesvědčte radnici, že prostor by měl být kvalitní, lidmi dobře využitelný. Ty lavičky jsou opravdu neštěstí. Celá vydlážděná plocha bude prašná, rozpálená, od silnice na náměstí není žádná zelená stěna, která by zachycovala prach a hluk. Jinak budou opět peníze za nedomyšlený projekt.

Už zde máme rozpálenou plochu u pošty, zaplevelené zdegenerované sídliště, rampu bez madel na držení a prvků pro nevidomé, nezdá se vám, přátelé, že je tady něco prohnilého?

Město si nikdy nevybere odborníky, ale vždy jen architekty a stavaře, kteří s podobnými stavbami nemají zkušenosti.

Opravdu nehodlá na nich sedět. Nedá se nic dělat, musíme se bránit takovým zvěrstvům. Pište prosím na [email protected].

Co je špatně: lavičky, měly by být dřevěné, ne s úzkými lamelami, s opěradly a područkami pro starší, a klidně bez opěradel i bez područek pro svěží osoby. Těch laviček je tam opravdu hafo, oni asi páni architekti slyšeli, že má být v městském prostoru HÓDNĚ laviček, ale proč jsou právě tam, jestli jsou vhodné na sezení, zda na nich budou lidé sedět, to už nevnímají. Tak se udělá vizualizace se šťastnými starci s novinami na těch kovových lavičkách, ó, to bude krásné. Položme si otázku: proč by měli lidi sedět před kulturákem? Bude tam nějaký obchůdek se zmrzlinou a pod.? Něco zajímavého? Ne. Obchody jsou na náměstí. Tam lidi posedávají, ale bohužel je tam betonový tvrdý obrubník. Kdyby z části peněz byly pořízeny masivní dřevěné sedáky na obrubník na náměstí, určitě by to bylo smysluplnější.

Likvidace zeleně, která šla zakomponovat do návrhu – skupina tisů, jejich odstranění je opravdová škoda, místostarosta Hrodek mi opakoval, že budou nahrazeny novou zelení. Chápete to: máme krásnou zdravou zeleň, která kupodivu prosperuje i v navážce, my ji vykácíme a nahradíme nejistou novou zelení, která velmi pravděpodobně uhyne. To rozum nebere. Ale bere. Vše navyšuje výdaje z rozpočtu a příjmy firem. Kácení, koupě nových stromů, sázení, to jsou další peníze, z nichž něco ukápne do dalších kapes.

Další problém: mezi dlážděnou plochou a silnici jsou sice navrženy stromy, ale bude se zde prášit od aut, hluk, jedovaté zplodiny. Měla by tam být zelená stěna keřů.

Zmenšit vydlážděnou plochu, v době, kdy se hovoří o zabetonování měst, my budeme rozšiřovat dláždění.

Zeleň v zídkách – to jsou ta Zoulova klepeta: proč ji architekti nezakomponovali do návrhu, mohly se vytvořit nové zídky a ty betonové sloupy odstranit. Zeleň mohla dál sloužit.

Nechápu, proč se při těch slavných revitalizacích likviduje to, co dobře slouží a nahrazuje pofiderními (pochybnými a podezřelými) náhražkami.

Už slyším, jak se bude kašně přezdívat. Jako v Brně žulovému orloji, co neukazuje, kolik je hodin.

Vadí. Architekt, který dělá interiéry, nemá zkušenosti s lidmi ve velkém městském prostoru, s jejich potřebami, „neumí“ pracovat se zelení, nezná ji, a to doslova, měl by mít k ruce nejméně zahradního architekta a sociologa. Udělat kvalitní veřejný prostor je stejné umění, jako udělat dobrý interiér. Chce to dlouholetou praxi a zkušenosti. To máte jako u doktorů, kdo je chirurg, těžko vám bude léčit slinivku jinak, než že ji vyřízne. Dopadne to ovšem špatně. Stejně tak návrhář interiérů vychází z toho, co umí. V hospodě 48 laviček a sedaček je správné řešení, musí se tam vejít co nejvíce lidí, musí se střídat, není možné, aby si tam někdo seděl pohodlně u jednoho piva celé odpoledne, proto jsou sedačky méně pohodlné, nikdy tam nenajdete křesla. Pan architekt se tím řídil. Ale proč by u SD sedělo tolik lidí, nad tím nepřemýšlel. Není tam nic, co by je zde drželo. Promenáda, kdy se mohou dívat na ostatní (kdo byl v Paříži, ví, o čem mluvím, tam jsou sedačky před kavárnami vedle sebe a návštěvníci pozorují kolem procházející lidi…) tam není, obchody také ne, příjemná intimita chybí, sedačky tlačí a studí či pálí, podle počasí a umístění. Na vydlážděné, v létě rozpálené ploše u frekventované silnice ze dvou stran, lidé nebudou mít důvod sedět. Kdyby tam byla intimní, keři obklopená plocha s kašnou uvnitř a lavičkami kolem, lidé by se tam o místo prali. Znám z lázní…Takto to budou vyhozené peníze. Věřte mi, už jsem se hodně zajímala o veřejné prostory, slyšela na reSITE řadu světových architektů a ti mají pravdu. Městský prostor má být příjemný, lidský, lákat k pobytu…Tady se bude ze silnice prášit, zurčení vody přehluší rámus ze silnice, ať už je kašna ve tvaru exkrementu nebo mužského přirození…Ty veselé postavičky vizualizace vás mají jen přesvědčit, jak to tam bude krásné. óóó…ale kdo myslí, ví své, nenechá se oklamat…

Ovšem, obávám se, že záměr bude realizován v podobě, v jaké je vyvěšen. Pokud se mýlím, sním veřejně brouka, ne, ti pálí, tak nějaký list ze stromu.