Vypuklo propouštění úředníků

To myslíte opravdu vážně, že majitel či manažment TYJE ze svých zaměstnanců, ti na něj musí vydělávat?
Třídní agitka, smutné počtení…

vyslovili lidé chytřejší než vy a to, že se o ní teď nesmí mluvit neznamená, že neplatí stále.

Zajímalo by mne, kdo skutečně z těch, co se marxismu dovolávají, dílo Karla Marxe četlo. Obávám se, že bohužel nikdo. Nad fakty a filozofickou analýzou zvítězila ideologie. To soudruhům šlo dobře.

Karl Marx desítky let věnoval svému hlavnímu dílu, Kapitálu, s podtitulem Kritika politické ekonomie.

Obsahem knihy je analýza a kritika kapitalistické společnosti a zejména kapitalistického způsobu výroby a distribuce statků. První, nejstudovanější část Kapitálu obsahuje analýzy hodnoty zboží a peněžního oběhu; opět je probírána užitná hodnota a směnná hodnota, vztahy vzniku směnné hodnoty a pracovní doby dělníka, přeměnu práce v peníze apod. Proto zde zavádí pojem „nadpráce“: dělník musí odpracovat určitou nutnou pracovní dobu, aby vznikla hodnota, z níž uživí sebe a rodinu; poté však musí pracovat dále, aby uživil také kapitalistu. Z této „nadpráce“ tedy vzniká nadhodnota, která je však dělníkovi odcizena, neboť si ji přivlastní kapitalista, a tím dělníka vykořisťuje. Věnuje se také problému přelidnění, dělby práce a strojové výroby, která vede k prodlužování pracovní doby, neboť stroj je nejefektivnější, běží-li stále.

Vlastnosti zboží jsou podle něj vysvětlitelné jedině ze vzájemných vztahů mezi výrobci, nikoliv ze zboží samého: zatímco si lidé myslí, že hodnota zboží — např. zlata — je objektivně danou vlastností předmětu, ve skutečnosti je závislá na sociálně-ekonomických vztazích. Buržoazní společnost, která připisuje zboží nevnímatelné vlastnosti a hodnoty a „uctívá“ je, se tak dopouští „zbožního fetišismu“, který je přirovnáván k uctívání svatých ostatků.

Druhý díl analyzuje druhou fázi kapitálu: po fázi produkce v prvním dílu se zaměřuje na různé formy oběhu kapitálu. Třetí díl se snaží vysvětlit přeměnu nadhodnoty v zisk a obsahuje mj. takzvaný „zákon tendence míry zisku klesat“; příčinu krizí kapitalismu tak Marx klade přímo do procesu výroby, nikoliv oběhu.

Kapitál byl marxismem-leninismem vykládán dogmaticky, tj. jako soustava neměnných zákonitostí, nicméně samotné dílo není systematické a má spíše charakter hledání; nebylo ostatně nikdy dokončeno a jeho většina zůstala ve fragmentech. Více než poučky obsahuje hypotézy, nejrůznější odbočky, anekdotická vyprávění, příklady z praxe, citace novinových článků o různých tragédiích a otřesných podmínkách dělníků či dětské práci, jedovaté výpady proti kapitalismu apod.; v nadsázce se někdy říká, že Kapitál lze číst jako strašidelný gotický román.

..no, já ho četla, už je to dávno, spíš jsem četla (taky) Engelse, byl pro mě stravitelnější- povinná četba-zkouška z polit. ekonomie, ale pak jsem za to byla ráda. S nadstavbou – management, úředníci …téměř všichni kdo nepracují rukama (zjednodušuji)a výrobou(zjednodušuji-máme stroje…) je to pořád stejné. Musí tam být nadstavba co nejmenší.Nejde o nesmyslné propuštění úředníků, jak jsme často svědky, ale o efektivitu.Na jednoho uštvaného zaměstnance úředníka zvědavá nejsem, to si prostě vedení úřadu…udělá čárky k dobru, kolik lidí „ušetřilo“ Máme ministerstev jak nastláno, skutečně nechápu fci ministerstya pro místní rozvoj, senát! parlament, poradní sbory, kraje, okresy a tak mohu pokračovat, raději nemyslet na výstřelky ministerstev jako izip, s karty atp. Můj názor je, že tenhle momentální systém, stav, už nezastaví nic, musíme padnout na dno. Vláda dá na jednu stranu „volnou ruku trhu“ na druhou stranu to zatíží krutými daněmi, o kontrole povolení k práci si taky můžem nechat zdát, kdo by to taky dělal, když omezili počet policajtů-prostě stát selhává kde to jen jde-spíš škodí. Mooožná by se dalo líp žít v malých městech, obcích, kde to starostům myslí ekonomicky, kde se starají sami o sebe, resp. svoji obec, ale takových jedinců, odborníků je obecně žalostně málo. Druhé Slušovice, nebo Baťův Zlín už asi nebudou, ale najímat na odborné otázky odborníky-právníky na špatné již uzavřené smlouvy, čerpání dotací, to by šlo. Vím, že jsem v příkladu neuvedla starosty, ale šlo mi o ukázání na odbornost a následný rozkvět. Ani si nemyslím, že jsou špatné úmysly, ale fakt si myslím, že nesedí odborníci, a to včetně radnic tam, kde mají, nebo jim není dopřáváno sluchu. Pak to nemůže fungovat-máme nadstavbu, která naprosto neumí zacházet sama se sebou a řídit „výrobu“ – jak to může dopadnout.

Tak přesně tahle fa. bude dělat pořádek i na úřadě v Kojetické ul. Doufám, že tam uklidí z gruntu :-)

Je fakt, že nechápu proč má úřad dvě budovy. Stojí to zbytečně další peníze. Nevíte proč není úřad v jedné budově?

Ano to by bylo dobré řešení. Už teď se nemůžu dočkat, co nám napíšete.