Má město prodat nemocnici firmě Almeda?

Podle neratovin prosazuje opozice návrh, aby o prodeji rozhodlo zastupitelstvo a ne rada. Ale o prodeji čehokoliv rozhoduje vždy zastupitelstvo, to vyplývá ze zákona o obcích. Jen žádám o prominutí, ale marně přemýšlím, kde se nachází v zastupitelstvu opozice, opravdu ji tam už dlouhé roky nevidím. Jsou tam lidé, kteří občas zvednou ruku proti, ale OPOZICE, to je debata, proč ne, proč jinak, proč ne tak, jak koalice. A tu jsem tam nezažila, ani nepamatuji…komunisté? ČSSD? Někdo ze statečných z jiné kandidátky? Marně bádám v paměti…Jen znovu k nemocnici, neměli by v žádném případě hlasovat o prodeji, měli by hlasovat o když už o jednání o prodeji, když se mermomocí chtějí zbavit baráku, který bychom mohli třeba časem využít na domov důchodců, pečovák, byty pro sociálně ubohé a pod. Myslím, že Almeda cítí, že jí teče do bot a stahují se nad ní mračna…

Podle neratovin prosazuje opozice návrh, aby o prodeji rozhodlo zastupitelstvo a ne rada. Ale o prodeji čehokoliv rozhoduje vždy zastupitelstvo, to vyplývá ze zákona o obcích. Jen žádám o prominutí, ale marně přemýšlím, kde se nachází v zastupitelstvu opozice, opravdu ji tam už dlouhé roky nevidím. Jsou tam lidé, kteří občas zvednou ruku proti, ale OPOZICE, to je debata, proč ne, proč jinak, proč ne tak, jak koalice. A tu jsem tam nezažila, ani nepamatuji…komunisté? ČSSD? Někdo ze statečných z jiné kandidátky? Marně bádám v paměti…Jen znovu k nemocnici, neměli by v žádném případě hlasovat o prodeji, měli by hlasovat o když už o jednání o prodeji, když se mermomocí chtějí zbavit baráku, který bychom mohli třeba časem využít na domov důchodců, pečovák, byty pro sociálně ubohé a pod. Myslím, že Almeda cítí, že jí teče do bot a stahují se nad ní mračna…

V zastupitelstvu jsem byla střídavě celkem třikrát od roku 1990 a v mezidobí, kdy jsem vypadla, jsem navštěvovala zasedání, sledovala dění na radnici, komentovala na nerátkách, studovala zápisy a materiály, které se mi podařilo z radnice vymámit. Dění kolem nemocnice jsem vnímala doslova zblízka a mám několik výhrad k tomu, co jste zde napsal(i). Nemyslím, že po celou dobu město řeší dvě otázky, zda platit nájem nebo jí, nemocnici, má být odpuštěn.
Bylo to jinak: hned po založení řešila radnice otázku KOLIK dát nemocnici jako dotaci na provoz, zpočátku to bylo ročně více než deset milionů, pak kolem pěti, později se částka ustálila na třech milionech. Druhá otázka zněla: jak to zaonačit, aby nemocnici byl nepozorovaně odpuštěn nájem a tím se částka zvýšila. Velmi výrazné to bylo, když členem zastupitelstva (1998 – 2002) byl MUDr. Luboš Kměť, člen představenstva, prokurista a třetinový vlastník. Do nemocnice podle mého vlastního odhadu město investovalo jenom na provoz, a mohu se mýlit směrem nahoru i dolů, 50 milionů? I jako zastupitelka jsem neměla šanci prohlédnout různé finanční toky, jež jako temné proudy se valily směrem do nemocnice a z ní dál. jak nemocnice využila dotaci jsme se dozvídali jen spoře a pak už vůbec.

Odpovědi na otázky:

Ohrozí prodej rozsah zdravotní péči? Samozřejmě, proč ne, po prodeji budovy nic nebude bránit přeměnit nemocnici třeba na soukromou kliniku esteticko-plastické chirurgie nebo se napojit na Brandýský ústav asistované reprodukce, který tu měl kdysi vzniknout, přirozená natalita bude klesat, brzy se budou miminka pouze uměle „vyrábět“. Společnost nebude vázána žádnými smlouvami, může si s budovou dělat co bude chtít. A neratovičtí, kteří se roky museli spokojit s chátrajícím a chudnoucím městem kvůli výdajům na nemocnici, ostrouhají mrkvičku.

Zachová si město vliv na chod nemocnice? Ne, v žádném případě. Jak taky?

Může město prodat nemocnici současnému nájemci? Ano, podle smlouvy má předkupní právo.

Za kolik…? 30 milionů? Výsměch. Město vložilo do budovy a provozu ze svého rozpočtu nesrovnatelně víc.

Je výhodné budovu prodat? Můj názor je ten, že ne. Podle zákona o obcích je obec POVINNA o zachování a rozvoj svého majetku. Obec sice nemůže provozovat nemocnici, ale může ji pronajmout někomu jinému, podle svého uvážení, co potřebuje pro své občany. Bohužel, pokud se nemýlím, smlouva platí do roku 2024, to je ten problém zcela nevýhodných smluv, které město trvale uzavírá (i na dobu neurčitou).

Ale i kdyby město muselo přispívat na opravy, (a to je zakopaný pes, nemocnice si jinak vykládá, co je nutné pro provoz nemocnice a tudíž si financuje a co je součástí budovy, což by mělo financovat město), pak město bude mít stále k dispozici budovu, kterou za 30 milionu nepostaví. Obávám se, že peníze z prodeje nemocnice „promrhá“ za různé akce jako je rekonstrukce kulturáku, bazénu a pod., a my potřebujeme jako sůl pečovák spolus domovem důchodců. Za pár let, možná, za jiné vlády se možná situace ve zdravotnictví změní a neratovická nemocnice bude poslána do kytiček, pak nám budova zůstane a můžeme z ní udělat tolik požadovanou pastoušku či nějaký barák pro chudinu a lidi ubohé bez přístřeší. Nyní prodávat, kdy ceny nemovitostí prudce klesají, může požadovat jen nějaký překupník či na zisku zainteresovaný mafián, který tvrdí, že město nemá o majetek pečovat, ale zbavovat se nežádoucího majetku, což si lze vykládat jako péči, jak jsem včera vyslechla na zasedání zastupitelstva.

Ještě nemocnice pro případ havárie Spolany: nemocnice v Neratovicích by prý nebyla vůbec schopná ošetřit těžká zranění, nadýchání chloru apod., nemá traumatologické oddělení. Před lety to řekl někdo na zasedání zastupitelstva. Na takovou katastrofu prý není vůbec připravena.

Neznámí autoři článku tvrdí, že prodejem by došlo k narovnání vztahu mezi městem a provozovatelem, v tom případě by měl provozovatel městu nemocnici darovat vzhledem k obrovským částkám, které město do zařízení vložilo. Jestliže společnost vloží do koupě vysokou částku, pak to vůbec není záruka, že bude mít snahu, aby zde nemocnici dál provozovala, naopak, bude dělat vše pro to, aby investici maximálně využila k dalším vysokým ziskům. Provozování běžné nemocnice není žádný zlatý důl. Zlatý důl jsou soukromé kliniky pro movité. Proto by mělo město, pokud mu opravdu záleží na jeho občanech, budovu NEPRODÁVAT. A to dává jistotu zachování pracovních míst ve městě. Jen mi není jasné, jak se může jednat o několik set.

Bod projednání prodeje městské nemocnice společnosti Almeda.

Jako první vystoupil nový, pokud dobře počítám, již čtrnáctý ředitel nemocnice pan Filip Charvát, radostně a optimisticky působící člověk. Hovořil o tom, jak je Alemda štědrý nájemce, jak chce pozitivně kooperovat s městem, vyřeší otázku, jak investovat, umožní alokovat (to jsem musela nahlédnout do slovníku cizích slov, jenž příhodně s sebou nosí pan Moravec, stálý návštěvník jednání), alokace je rozložení, rozmístění, umístění…moderní zdravotní zařízení (?), prostě mluvil tak, jako všichni ředitelé před ním. Almeda má nemocnice po celém světe.

Jednalo se o návrh: souhlas zastupitelstva zahájit jednání se společností o prodeji nemocnice městu Neratovice.

Na to bývalý starosta Lid řekl, že starostové měst, kde má Almeda nemocnice, nejsou nadšeni. Jak je to ve světě? Vaše vystoupení je manipulace s fakty.

Pan Hornák se tázal, jestli, až bude Almeda vlastník, se bude chovat tak jako teď? Pronajímáme.li, máme možnost ovlivňovat!

Lid vyvrátil tvrzení některých zastupitelů, že nemáme možnost ovlivnit péči v nemocnici. Díky nájemní smlouvě máme možnost trvat na tom, aby byly stanoveny činnosti, město má šanci vypovědět nájemní smlouvu. Ale bude-li Almeda majitel budovy, může si provozovat co chce.

Juda hovořil něco v tom smyslu, že když jim to prodáme, mohou provozovat nadstandardní péči…

Radní Dominik namítal, že předmětem jednání je prodej objektu, není nástroj, jak ovlivnit rozsah péče.

V tom okamžiku už bylo jasné, kdo ze zastupitelů má zájem na prodeji a bude ho prosazovat bez ohledu na zájem města.

Juda: Jsme v situaci, kdy nemáme možnost ovlivnit, co nemocnice dělá.

Vacek: Nelíbí se mu, že nemocnice by mohla být provozována na čistě soukromé bázi.

Ředitel Charvát namítal, že by to byla ekonomická sebevražda směrem k nadstandardním službám na příjemnější úrovni.

Vojtová oznámila, že má být ustanovena komise Juda, Brodilová, Koníček, ředitel Charvát a pan Vrkoč, snad technik?

Hornák: proč se bude projednávat prodej, když se teprve tvoří strategický plán města.

Kroužecký: Obávám se, že do budoucna nás to bude stát nové a nové peníze. Budeme do toho dávat peníze. Měli bychom hledat řešení, za kolik to prodat.

Dominik: je přesvědčen o tom, že město má zbavovat nepotřebného majetku. Město čekají velké investice do SD a bazénu – investice v řádu desítek milionů.

kocourek: Chápu obavy spoluobčanů, ale oni si neuvědomují, že město nemá možnost

Kocourek: Chápu obavy spoluobčanů, ale oni si neuvědomují, že město nemá možnost ovlivňovat služby (nemocnice).

Mišner: neměli bychom se zbavovat majetku města, máme-li smlouvu z roku 1994 začít jednat o nových podmínkách, o nové interakci.

Mrzílková: začali jednat, ale nedomluvili se. Zásadní změna smlouvy není možná bez nové soutěže.

Charvát: Co se týká naší společnosti, něco děláme dobře, my ji tady provozovat chceme, teď nám jde o jednání o odkupu budovy.

Hornák: Smlouva je do roku 2024!

Dominik: Jde o to, abychom začali jednat, říci jako mají oni (požadavky), tady se stále bavíme v rámci emocí.

Juda: navrhuji ukončit diskusi, aby bylo zahájeno jednání o obou postupech.

Mrzílková stanovuje další projednání prodeje na zasedání zastupitelstva 11. 9. 2013. Hlasuje se, pro je 11 zastupitelů, tj, aby bylo zahájeno jednání o prodeji. Paní Soukupová oznamuje, že je nutné opakování hlasování, pan Pavlík nehlasoval, prý se zaseklo tlačítko. Starostka dává hlasovat znovu, 11 pro, proti 5, zdrželi se dva.

Moje zápisy jsou samozřejmě jen přibližné, snažím se zachytit obsah příspěvku.

Udivilo mě, že NIKDO nepožadoval, aby bylo zastupitelstvo předem, než se rozhodne o jednání, seznámeno s celkovými příjmy města z pronájmu, s celkovými výdaji města (opravy nemocnice), částky byly porovnány, zda opravdu město na nemocnici prodělává. Dále měli zastupitelé požadovat přehled investic do budovy nemocnice v řádu dejme tomu deseti let, aby mohli zvážit, zda je výhodnější si budovu ponechat, opravovat a modernizovat nebo ji prodat a přijít o majetek.

Abychom neskončili jako ten Ezau, který prodal prvorozenectví za mísu čočovice. Tedy abychom pro okamžitý zisk nepřišli o dlouhodobě zhodnotitelný majetek.

OPAKUJI SE, ale myslím, že toto je velmi důležité opomenutí, zda schválně či neúmyslně, si doplňte sami.

Udivilo mě, že zastupitelům nebyl v materiálech na zasedání předložen přehled PŘÍJMŮ z nemocnice, tj, nájemné za budovu, a přehled VÝDAJŮ, tj. jaké opravy a v jaké výši byly provedeny, dále investice do budovy.

Měli dostat přehled částek od zahájení provozu v nemocnici, včetně konečné ceny budovy. Dále celkovou sumu na dotací od města za provoz od zahájení.

Také výhled v řádu deset let, co bude potřeba investovat.

Pak srovnat výdaje s příjmy, zda město na nemocnici opravdu prodělává a bude prodělávat nebo jaký je výhled.

To se nestalo a zastupitelé se toho nedožadovali. Nezdá se vám to divné? Jak se mohu rozhodovat, že něco prodám, když nevím, zda mi to vydělává nebo ne? Zda budu budovu v budoucnu potřebovat?

A není pravda, co píše pan Kocourek na neratovinách, že město nemůže ovlivňovat, jaká oddělení v nemocnici mají být, pokud se pamatuji, bylo to ve smlouvě s nemocnicí. Podmínkou byla základní péče. To bz byla pěkná pitomost, kdyby město něco pronajímalo a nestanovilo si, co tam chce. Kdekoliv.

Mnohokrát jsem upozorňovala na to, že zastupitelé nedostávají úplné a vyčerpávající podklady pro své rozhodování. Nedostali nejen přehled příjmů, výdajů a investic v souvislosti s nemocnicí, tedy jakousi vyčerpávající analýzu, ale ani kopii smlouvy, kterou se pořád někdo ohání co v ní je a co v ní není a přitom ji neměli v materiálech. Tedy my diváci jsme ji neměli a nebyly tam ani jiné dokumenty. Jelikož musí mít veřejnost to, co zastupitelé, kromě osobních údajů, usuzuji tedy, že smlouvu neměli. Jak to, že ji nikdo nepožadoval? Kde máme tu statečnou opozici?