Vráťa
Jste proti církevním restitucím?
Občanky a občané,
také považujete schválený zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi za nespravedlivý a nemravný ?
Ještě není nic ztraceno, ještě můžeme vše změnit.
Vyplňte své Identifikační údaje (jméno, e-mailovou adresu a obec, kde bydlíte) a klikněte na tlačítko ODESLAT.
My poté odešleme Vaším jménem Výzvu všem poslancům a senátorům vládní koalice (odeslání potvrdíme na Váš e-mail).
http://www.hzpd.cz/vyzva-poslancum-a-senatorum
Smažte mezery
pusťte si:
http://www.outsidermedia.cz/Cirkevni-restituce-Tunel-poli…
Smažte mezery
restituce
http://www.zrcadleni.cz/cirkevni-restituce-z-hlediska-pri…
Sedm důvodů proti círk. restitucím
1. Téměř 300 let měly církve majetek v tzv. „vlastnictví neúplném“, tj. mohly ho pod dozorem státu užívat pouze ke státem stanoveným účelům (náboženským, vyučovacím a dobročinným), nesměly majetek prodat, nechat ho zpustnout atd. atd. Proč dnes Zákon vrací majetek do „vlastnictví úplného“? Aby ho bylo možno výhodně rozprodat, jako svého času Voršilky budovu Národního divadla? Aby byl tento „majetkový dar“ již právně nevratný? Aby nebylo kontrolovatelné, zda je nebo není využíván ve prospěch věřících?
2. Např. o majetku, vráceném firmě „Církev římskokatolická“, IČ: 73632848, bude rozhodovat bez jakéhokoliv omezení jen malá skupinka privilegovaných. Jediný, kdo jim může do rozhodování zasahovat, je zahraniční subjekt mezinárodního práva „Svatý Stolec“ (lidově Vatikán), s nímž ČR stále nemá uzavřenu smlouvu. V kontextu kanonického práva je to prakticky totéž, jakoby majetek byl vracen přímo Vatikánu.
3. K vydání zemědělské nemovitosti postačí jakákoliv listina nebo prosté uvedení důvodů a neprokáže-li povinná osoba opak (§ 9 odst. 1 písm. a. „tato skutečnost se má za prokázanou, není-li prokázán opak“), je hotovo. Nevracíme se tak trochu do dob Vyšinského, kdy svoji „nevinu“ musel dokazovat obžalovaný a ne žalobce jeho „vinu“? Proč nebyly uplatněny běžné důkazní postupy?
4. § 16 ve spojení s § 15 umožňují vyplacení řady miliard Kč za věci konfiskované na základě dekretů prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. a č. 108/1945 Sb. (Benešovy dekrety), tj. za majetek, kde by církve často ani neprokázaly nezpochybnitelný vlastnický vztah.
5. Proč církve nebudou platit daň z převodu nemovitostí, jako normální restituenti?
6. Proč vyplácet církvím podle § 16 odst. 2 písmeno f) příspěvek na činnost? Např. Církev římskokatolická dostávala dosud jen 1,5 mld. Kč převážně na platy duchovních ročně -- teď bude dostávat podle § 15 Zákona 2 mld. Kč ročně, z nichž může svoji činnost financovat. Proč ještě další příspěvek? Normální restituenti nedostali ani korunu.
7. Proč Zákon nezamezuje „nepřímému prolomení“ Benešových dekretů? Ač měl být majetek v některých případech podle Benešových dekretů zabaven, „de iure“ (papírově) se tak nestalo a tehdejší vlastník může dnes žádat jeho vydání.
K výročí bitvy na Bílé hoře
Ivan Štampach:…To, co se stalo 8. listopadu v noci nějakých osm kilometrů východně od Bílé hory je nová porážka, nové pokoření českých obyvatel, jenže tentokrát její výsledek bude jiný. Skomírající římská církev se stane jedním nejmocnějších podnikatelských subjektů a bude této moci využívat pro politický vliv. Bude se snažit prosazovat zákony prosazující její represivní morální koncepci. Bude bohatší, než kdy v dějinách byla, ale bude, jak upozornil Jiří Payne, opovrhovanější, než kdy byla. Potud lze potvrdit shodu s rokem 1620 a následujícími léty. Původní Bílá hora je možná nejhlubším kořenem postupné ateizace českého obyvatelstva. Letošní porážka v bitvě tentokrát jen slovní, ateizaci bohužel završí. Nikdo netušil, že to budou církve a jim posluhující zákonodárci, kdo ponesou tuto historickou vinu.
ostudné dějiny církve
Církevní restituce parlament schválil. Podívejte se na zajímavý článek, jak se chovala církev za druhé světové války. Hajlující kněží, jeptišky s příslušníky SS, církevní hodnostáři s Hitlerem.
http://www.blisty.cz/art/66298.html