Hlasování

Stanovit pořadí prezidentů na základě oblíbenosti? Co to znamená? V té době nebo nyní? Pamatuji si, když zemřel Klement Gottwald, jak na nádraží v Olomouci plakala žena, a já jsem se divila, jak je to možné, když zemřel vrah a zločinec. Naše sousedka odjela do Prahy a stála snad celou noc ve frontě, aby se poklonila svému oblíbenému prezidentovi. Pozor, ani tenkrát to nebylo povinné a nikdo nekontroloval ani nezaznamenával účast. Oblíbený byl i Tonda Zápotocký, tedy u určité vrstvy lidí, utíkal svým strážcům (podobnost s Havlem), rád se pohyboval mezi obyčejnými lidmi. V době po druhé světové válce lidé milovali Beneše, později historici poněkud pozměnili hodnocení jeho éry. Ani s oblíbeností Masaryka to nebylo jednoznačné. Také byla poněkud mediálně vytvořená. „Tatíček Masaryk“. Jak vůbec můžeme hodnotit oblíbenost prezidentů? Moje kamarádka miluje Klause a zavírá oči před jeho podílem na současném marasmu. Je oblíbenost měřítkem úspěšnosti? Pojďme třeba hodnotit éru našich starostů, ty si všichni pamatujeme a máme ještě v živé paměti.

Listy: To, co považujete za zlepšení, jsou převážně jen vnější atributy. Zlepšená grafika neznamená vůbec nic, dokud změny nepostihnou i další oblasti periodika. Aby bylo možné hovořit o změně, pak by především musela být vytvořena nová redakční rada, která by měla být nezávislá nebo zahrnovat i zástupce opozice. Radniční periodika by měla sloužit k nestrannému informování občanů o dění v samosprávě.

Kdo dnes tvoří redakční radu?
Hrodek, místostarosta, člen koalice, ODS.
Kovářová, úřednice, závislá na samosprávě
Morava, radní, člen koalice, ODS.
Vítková, bývalá místostarostka, stoupenkyně koalice.
Salák, člen TOP 09, koalice.

Jaká tedy změna, jen vnější slupka, Listy by měly obsahovat prostor jak pro opozici, tak pro vyjádření občanů, k vedení samosprávy pochvalných i kritických.

Vylepšení oficiálních stránek města, marně na ně už přes rok čekáme. Zatím je to web radnice. A opět: pokud to bude jen vylepšená grafika, je to jen vnější změna. Pokud na webu nebude vytvořena rubrika pro diskusi a alternativní názory, stejně jako tematické forum ke konkretním problémům, je to podfuk. Součástí by měly být veškeré aktuality ve městě, veškerá dostupná kultura, seznam spolků, politických stran, občanských sdružení atd., atd.

Průhlednost zakázek: Nejsou zase tak průhledné, jak se vám zdá. Chybí především ODŮVODNĚNÍ výběru zakázky. V komisích se točí pořád stejní lidé, nejsou zveřejňovány všechny dokumenty, chybí fakturovaná cena. Zakázky nejsou zadávány v elektronické aukci, jak je dnes dosti běžné, ceny mohou být nadhodnoceny koluzními smlouvami mezi zájemci. Všiml jste si, že nejsou vypisovány veřejné zakázky na projekty, nákupy materiálu a služby?

1. polabská je stále placená paušálem podle smlouvy nevýhodné pro město, stále stejně neodborně „pečuje“ o zeleň, stejně špatně vysazuje nové stromy a stejně špatně je ošetřuje. Naopak, ještě k tomu přibyla veřejná služba, která v oblasti zeleně nadělá víc škody než užitku.

Pokud se týká adventních programů, byla neskonalá ostuda, že Neratovice nic podobného neorganizovaly; to, co považujete za nadstandard, je naprosto obvyklá součást městského života.

Nic se nezměnilo ohledně komunikace a spolupráce s občany, neexistují veřejná slyšení s občany o záměrech města, chybí veřejné a srozumitelné informace o hospodaření se svěřeným majetkem, není zveřejněn seznam majetku města, přehled faktur, jsou utajovány smlouvy, investice jsou stále vybírány neprůhledným bodovým systémem.

Nejsou zveřejňovány nebo vůbec neexistují (redakční rada) zápisy z komisí rady.

Co je horší: nedostatečná někdy zkreslená nebo zamlčená informovanost zastupitelů, možná i radních, kteří nedostávají od úředníků vyčerpávající a úplné informace o všem, o čem jednají a rozhodují. Redukované a nevypovídající zápisy z rady města, někdy zkreslené nebo zamlčené části průběhu zasedání zastupitelstva, propojení vedení samosprávy s některými úředníky, závislost na jejich vlivu nebo stranických rozhodnutích. Osobní zášť a přízemnost, přehlížení občanů, odmítání odlišných názorů, neschopnost vést debatu.