Článek na webu: Herna v Legátu

Dovolte, abych na pravou míru uvedla tvrzení, týkajícího se non stop herny X5 v Legatu.

Článek „Nová herna v ulici Bří Čapků
Informace živnostenského odboru MěÚ k „problémové“ herně X5 pod Legatem.“

Na webu Města píše Danuše Skopalová, vedoucí živnostenského úřadu:

„Tolik diskutovaná nová herna „X5“ v suterénu OD Legato se nachází v soukromém objektu“…není rozhodující, zda je provozovna v soukromém majetku, to je výmluva, viz dále…

„Stejný princip je i při povolování provozu výherních hracích přístrojů (mimochodem jsou tam 4 ks), které povolil obecní živnostenský úřad Neratovice“…V zákoně o obcích: (§ 10: Povinnosti může obec ukládat (…) vyhláškou k zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku; zejména může stanovit, které činnosti, jež by mohly narušit veřejný pořádek v obci nebo být v rozporu s dobrými mravy, ochranou bezpečnosti, zdraví a majetku, lze vykonávat pouze na místech a v čase obecně závaznou vyhláškou určených, nebo stanovit, že na některých veřejně přístupných místech v obci jsou takové činnosti zakázány)
Z loterního zákona plyne obcím jedna zásadní možnost, jak počty VHP na svém území regulovat. Jedná se o § 50, odst. (4): „Obec může stanovit(…) vyhláškou(…), že výherní hrací přístroje mohou být provozovány pouze na místech a v čase vyhláškou určených, nebo stanovit, na kterých veřejně přístupných místech v obci je provozování výherních hracích přístrojů zakázáno.“

„nevhodně zvolená provozní doba“…Kdyby mělo město zájem chránit slušné občany, má možnost vyhláškou regulovat provozní dobu. Důvod, proč Ústavní soud připustil, že „obce mohou na svém území regulovat provozní dobu hostinských (a obdobných) zařízení a určitým způsobem tak omezit právo provozovat hospodářskou činnost dle čl. 26 Listiny v zájmu ochrany ústavně zaručených práv“ byl ten, že si povšiml nebývalého nárůstu nových hostinských provozoven, které svým nočním provozem narušují pokojné bydlení a zasahují tak do práva občanů na soukromí, přičemž tyto negativní důsledky pohostinských činností není možné eliminovat jinými prostředky regulace. Nicméně z nálezu Ústavního soudu pod sp. zn. Pl. ÚS 28/09 vyplývá, že tak obce nemohou činit a priori, ale pouze na základě skutečnosti, že k narušování veřejného pořádku „v širším pojetí“ prokazatelně a opakovaně dochází. Viz nález Ústavního soudu pod sp. zn. Pl. ÚS 28/09 za dne 2. 11. 2010.