Parkoviště na poli za panelovými domy Na Výsluní

Znovu jsem před zastupitele postavila velký zřetelný nákres situace Na Výsluní po dostavbě parkoviště a měli jej celou dobu stále na očích.

Text příspěvku:
„Záměr je v rozporu s Územním plánem a ten je pro obec zákon. Musí ho respektovat. Neexistuje povinně vypracovaný Generel dopravy, jen Studie dopravy v klidu (Slabý, Uhlík, Hradil – ČVUT), je v rozporu se Strategickým plánem města – uvádí se v něm záměr a cíl zlepšení kvality a bezpečnosti dopravy ve městě, snižování počtu nebezpečných míst a prvků v silniční dopravě, zvýšení bezpečnosti křížení pěší a silniční dopravy! (Poukázala jsem na křížení pěší a automobilové dopravy mezi domy Na Výsluní). Pokud se týká parkování, je zde uvedeno pouze řešení parkování v CENTRU města. Záměr je v rozporu s Evropskou úmluvou o krajině, Zemědělskou politikou EU, je v rozporu s Národním plánem povodí Labe a se Státní politikou ŽP ČR. Ve všech těchto dokumentech se hovoří o ochraně zemědělské půdy, o šetrném hospodaření s půdou, obnovení a zachování přirozené retence (tj. vsakování) vody v krajině.

Ohledně zničení zemědělské půdy výstavbou parkoviště je nutné objasnit význam půdy. Půda je nenahraditelný přírodní zdroj, který musíme zachovat pro další generace. Přitom kvalita půdy neustále klesá. 2/3 rozlohy zemědělských půd jsou postiženy větrnou a vodní erozí, ? půd je utužena používáním těžké techniky. Je snížená retenční schopnost půdy. Ročně ubývá 5000 ha orné půdy. tj. 14 ha denně, bohužel té nejúrodnější. A to se má dít i v Neratovicích. 
Pro nakládání s půdou bohužel neexistují v ČR žádná pravidla, její kvalita neustále klesá. Česká krajina není schopná nasávat nadměrné dešťové srážky. Každoroční ztráty na kapitálu zemědělské půdy dosahují ročně desítky miliard korun. Postupný úbytek a ničení kvalitní zemědělské půdy povedou v blízké budoucnosti k nedostatku potravin. Chybí sjednocený postup, převládají krátkodobé podnikatelské záměry, které neberou ohled na všechny aspekty působící v ktrajině, na výsledky výzkumů krajiny ani na názory zkušené veřejnosti. Dále půda ovlivňuje mikroklima – snižuje teplotu v době letních veder, zvlhčuje ovzduší, absorbuje skleníkový plyn CO2“…

V tomto okamžiku mě starostka Mrzílková přerušila. Nesledovala jsem čas na promítacím plátně. Když se díváte do papíru, nejde to. Prý uběhlo cca 5:20 minut, když mě starostka  zarazila uprostřed slova. Měla jsem příspěvek odhadnutý na čtyři minuty, ale musela jsem nainstalovat plakát a občas přidat nějaké vysvětlení, třeba pojmu retence. Podle jednacího řádu je délka příspěvku omezena na 5 minut, ale předsedající (starosta) může v odůvodněných případech limit stanovený pro vystoupení prodloužit. Žádala jsem starostku, abych mohla příspěvěk dokončit. Zbýval už jen krátký, ale důležitý odstavec. Nebylo mi to umožněno. Starostka dokonce tvrdila, že můj příspěvek se týká problému, který zastupitelstvo neprojednává a tudíž na zasedání nepatří! Ale ve „Vystoupení občanů“ nikdo nemá právo nařizovat, o čem má občan mluvit. Pan Bartoš pak mluvil o tom, jak za Čermáka nikdo nikomu nenařizoval jak dlouho a o čem má občan mluvit. A to byla totalita, zatímco nyní máme demokracii.

Co jsem nestačila dočíst:

Klimatické změny . Nebývalou měrou se začínají projevovat klimatické změny  - adaptační opatření pro výskyt nejen povodní, ale i meteorologického sucha. Krajina je veřejný prostor – je nutné pečlivě zvažovat vývoj a využívání krajiny.
Vliv na veřejné zdraví. Toxické látky  a znečišťující látky. Neratovice leží v oblasti s nadlimitními hodnotami polétavého prachu PM 10 a PM 2,5, CO, Hg, benz(a)pyrénu aj. Z laického a psychologického hlediska jsou tyto látky nepostřehnutelné, což zlehčuje individuálně vnímanou závažnost tohoto problému a ztěžuje jeho řešení.

No a nyní následuje velmi závažná zajímavost: O něco později vystoupila paní doktorka Březinová k projednávanému bodu „Prodej pozemku vedle lékárny v Kojetické ulici“. Podle jednacího řádu má každý občan bez výjimky na vystoupení 3 minuty.  Jednací řád neuvádí, že předsedající může v odůvodněných případech limit prodloužit, naopak upozrňuje, že starosta může odejmout občanovi slovo, pokud se nevyjadřuje k záležitosti projednávané zastupitelstvem nebo pokud překročí stanovený časový limit.
Paní starostka nechala paní doktorku mluvit 5:40 minut a ještě vyzvala zastupitele k dotazům, což prodloužilo vystoupení o dalších 0:50 minut bez času k dotazům, dokonce bylo umožněno promluvit i projektantovi panu Dvořákovi.

Je v pořádku, že starostka nechala paní doktorku mluvit, ale ptám se, proč se stejné možnosti nedostalo i mě. 

Je vidět, že paní starostka dělí osoby na podřadné – na ty je nutná přísnost, a významné, a podle toho se k nim chová. Je to ostudné a ponižující. Všichni zastupitelé jen přihlíželi a nikdo nezasáhl.

Pokud někdo usoudí, že se ho to netýká, pak mě napadá jeden výrok:

„Když přišli nacisté pro komunisty, mlčel jsem; nebyl jsem přece žádný komunista. Když zavírali sociální demokraty, mlčel jsem; nebyl jsem přece žádný sociální demokrat. Když přišli pro odboráře, neprotestoval jsem; nebyl jsem přeci žádný odborář. Když přišli pro mě, nebyl už tam nikdo, kdo by se mě zastal.“
Martin Niemöller, německý teolog a luteránský pastor.

Poslední, nejčastěji citovaná verze pochází z roku 1976:
Nejdřív přišli pro komunisty,
a já jsem se neozval, protože jsem nebyl komunista.

Pak přišli pro Židy,
a já jsem se neozval, protože jsem nebyl Žid.

Pak přišli pro odboráře,
a já jsem se neozval, protože jsem nebyl odborář.

Pak přišli pro katolíky,
a já jsem se neozval, protože jsem byl protestant.

Pak přišli pro mě a tehdy už nezbýval nikdo, kdo by se mohl ozvat.