Možná to není záměr, možná ano. Kdo asi vydrží několik hodin sledovat nepřehledný a nezáživný průběh zasedání, kdy většina diváků jen matně tuší o co se jedná, když starostka pouze ústně a velmi stručně uvede projednávaný bod – na plátně nejsou potřebné dokumenty, jen špatně čitelné mnimální údaje. Pro návštěvníky je k dispozici jen jeden exemplář podkladů, prý si je máme nastudovat doma. Pokud někdo na zasedání přijde – v čtyři hodiny odpoledne jsou lidé v práci – většinou nevydrží do konce a odejde ještě dříve než se dostane petice na pořad. Může sice promluvit na začátku zasedání – má k dispozici pět minut v bodě „Vystoupení občanů“, pokud setrvá, může ještě využít tři minuty k projednávanému bodu.
Pak už mu nezbývá než čekat, jestli zastupitelé poslechnou starostku a vezmou petici na vědomí – to znamená, že neučiní žádná opatření a nebudou se jí zabývat, nebo se usnesou na dalších nápravných krocích.
Otázka je, zda mají zástupci občanů vzít na lehkou váhu podstatu a smysl práv a svobod občanů. Jejich omezení přece nesmí být zneužívána k jiným účelům, než pro které byla stanovena.
P.S.: Protože se petice týká samostatné působnosti města, nebude projednána podle petičního zákona, ale zákona o obcích, par. 16, písm. f. jako kvalifikovaná žádost. Na základě provedené kontroly odbor správních činností a dopravy Městského úřadu shledal, že pouze 192 podpisů splňuje podmínky zákona o obcích, což odpovídá více než 0, 5 % občanů obce a proto musí být petice radou a zastupitelstvem projednána, ale ne vyřízena. Záleží tedy jen na zastupitelích, jak se rozhodnou.
Přesto by si měli zastupitelé uvědomot, že více než tři sta občanů nesouhlasí s výstavbou odstavného parkoviště, které bude mít negativní důsledky na zdraví, bezpečnost a životní prostředí. Snad jim bude záležet více na lidech než na momentálním komfortu majitelů automobilů. Jsou města, která ozdravují životní postředí svých občanů a zkvalitňují jejich život, jsou jiná, která nutí své obyvatele se odstěhovat. | 
