Pokud vás zajímá, kdo je společnost Klokoč: statutární orgán je pan ing. Jaroslav Švejda, uvádí se, že firma má 25 – 49 zaměstnanců, spravuje mimo jiné i městské byty v Neratovicích, podrobnosti správy nelze dohledat na webu firmy ani města Neratovice.
Společnost KLOKOČ požádala město Neratovice o prodej budovy, ve které sídlí, a která je MAJETKEM MĚSTA, čp. 1234, o zastavěný pozemek st.p. č. 2307 o výměře 598 m2 a sousední oplocený pozemek p.č. 92/2 o výměře 1027 m2. Rada města se s žádostí seznámila a vzala na vědomí vyvěšení záměru prodeje (podle zákona o obcích) na úřední desky a doporučila předložení žádosti na jednání zastupitelstva.
Pro vysvětlení: je to budova naproti trojce škole s červenými skleněnými panely a schodištěm, sídlí v ní Úřad práce.
Společnost má v budově od roku 1994 část prostor v pronájmu a z budovy by si chtěla vytvořit své sídlo.
V materiálu je uvedeno, že v budově je uzavřeno 5 nájemních vztahů na dobu neurčitou:
4 nájmy s výpovědní lhůtou 4 měsíců: KLOKOČ s.r.o., SH CONTROL s.r.o. (statutární orgány P. Smotlacha, B. Habart, P. Kořan), M. Robenková, ČR – Úřad práce
1 nájem je ve výpovědi k 30. 6. 2013 – M. Kejha
Město má z pronájmů ročně zisk 740 468,- Kč, které se každoročně valorizují.
V materiálu pro radu je uvedeno, že předkladatel, odbor správy majetku, SOUHLASÍ s prodejem.
V materiálu pro zastupitelstvo je uvedeno, že předkladatel, odbor správy majetku, doporučuje ZAHÁJIT JEDNÁNÍ o prodeji.
Tak je to tedy ve skutečnosti? Nejsou to nějaké podivné rozdíly? Úředníci, šedé eminence, nikým nevoleni, ovládají samosprávu a ovlivňují jejich rozhodnutí zkreslenými informacemi?
Při zasedání zastupitelstva předsedající starostka uvedla, že se nehlasuje o schválení prodeje budovy, ale o tom, zda (zastupitelstvo) bude jednat o
případném prodeji tzn. zpracování analýzy budoucích nákladů např. na údržbu budovy, rekonstrukci
budovy a stavení (překlep v zápise, správně mělo být stanovení) prodejní ceny.
Ale rada města vzala na vědomí vyvěšení záměru PRODEJE, tak jak je to tedy?
Při hlasování zastupitelů dne 16. 6. 2013 starostka Mrzílková a místostarosta Hrodek SOUHLASILI s prodejem. (Výsledky hlasování ze zasedání tohoto zastupitelstva nejsou zveřejněny na webu města, je zde jediný výsledek z 12. 9. 2012).
Naštěstí zastupitelé si zachovali zbytek zdravého rozumu, na rozdíl od starostky, místostarosty a dalších čtyř zastupitelů, a vzpomněli si na svůj slib, že obec je povinna pečovat o zachování a rozvoj svého majetku (odbor správy majetku na to z nějakých důvodů zapomněl) a hlasovali takto: Pro: 6, Proti: 8, Zdrželi se: 2, Nehlasoval: 0.
Návrh nebyl přijat, zastupitelé prodej NESCHVÁLILI. | 
