Před Tescem neznámý úředník navrhl parkování před školkou a dětským hřištěm. Budoucí parkoviště bylo osazeno patkami a místa byla vylajnována. Pak se teprve ukázalo, že je místo zvolené nehodně, byla by ohrožena bezpečnost dětí ze školky i z hřiště. Na nátlak obyvatel nebylo parkoviště zprovozněno, lajnování zmizelo, patky zůstaly.
Otázka: Kdo konkretně navrhl parkování v této lokalitě, kolik stálo umístění patek pro značky a nalinkování parkovacích stání (ev. projekt)?
Další parkovací místa byla zvolena na chodníku v ulici Benešově. A opět nepořádek: na chodník musí auta do podélného stání vyjíždět přes vystouplý obrubník.
Otázka: Proč nebyl obrubník doplněn „najížďátkem“?
Jak už jsem zde psala, v ulici 28. října u č. 913 – 15 vznikla úzká parkovací plocha ze zatravňovacích dlaždic, není nalajnovaná, auta parkují částečně na trávníku, který se změnil zásluhou stavby a parkování v blátivé díry.
Otázka: Kdo kontroluje vhodnost projektu (šířka parkovací plochy) a dokončení záměru tak, aby byl funkční? Proč odbor správy majetku nebo výstavby či kdo to rozhoduje v projektu nepožaduje umístění vyššího betonového obrubníku na okraj trávníku, aby na něm auta nemohla parkovat?
V ulici Benešova podél kaštanového stromořadí parkují auta v šikmém stání. Jenže zajíždějí na trávník až ke stromům. Trávník je místy naprosto zničený.
Otázka: Proč odbor správy majetku nebo výstavby či kdo to rozhoduje v projektu nepožaduje umístění vyššího betonového obrubníku na okraj trávníku, aby na něm auta nemohla parkovat?
Stejný problém se vyskytuje na křižovatce Školní a Bří Čapků na šikmém parkovacím stání vytvořeném z chodníku.
Otázka: Proč odbor správy majetku nebo výstavby či kdo to rozhoduje v projektu nepožaduje umístění vyššího betonového obrubníku na okraj trávníku, aby na něm auta nemohla parkovat?
| 
