Ve středu 16. dubna 2008 na veřejném zasedání městského zastupitelstva zastupitelé zamítli Změnu č. 3 územního plánu území za ulicí Kojetická, Na Výsluní určenou pro výstavbu hypermarketu Tesco.
Výsledky hlasování:
Pro změnu 6 (Pavlík, Dvořáková, Juda, Marinov, Roith, Košťálová)
Proti změně 11 (Soukupová, Jinoch, Sloup, Šenkýř, Bárta, Vojtová,
Mišner, Koprnický, Kesslerová, Dlouhý, Spěváčková)
Zdrželi se 4 (Lid, Vrbková, Sádovský, Morava)
Těsně před zahájením zasedání zastupitelstva dostali zastupitelé na stůl petici, kterou starosta Lid rozmnožil a předal zastupitelům. Petici organizoval Jiří Bartoš z náměstí a Marie Jindráčková z Nerudovy ulice. Na dvanácti petičních arších bylo 148 podpisů občanů,( ani jeden z nich nebydlí v sousedství plánované výstavby), kteří žádali, aby došlo k odsouhlasení „Změny územního plánu č. 3 Neratovic“. Domnívají se, že odsouhlasením této „Změny č. 3“ bude možné komplexně zlepšit kvalitu prodeje a služeb a rozšíření prodejního sortimentu zboží.
Mimochodem, v roce 2004 organizovali občané ulic Kojetická a Na Výsluní také petici, podepsalo se pod ní 368 občanů, kteří nesouhlasili s výstavbou hypermarketu. Tato petice nebyla zastupitelům předložena. Petiční výbor dostal odpověď z radnice s několika obecnými frázemi.
Ale vraťme se na zasedání zastupitelstva ve středu 16. dubna.
Na projednání bodu programu Změna č. 3 ÚP čekalo několik desítek občanů. Z pohledu zastupitelů seděla vpravo vzadu skupina petičníků nepřítomného pana Bartoše, vlevo občané ze Sousedské iniciativy, jak se nazvali občané nesouhlasící se změnou č.3 pro výstavbu hypermarketu.
V první řadě seděli zástupci teplického investora firmy Třešňák Horová a dva mladí mužové, jak se později ukázalo, investoři výstavby bytovek za Kojetickým potokem.
Za mikrofonem nejprvě stanuli zástánci hypermarketu. Pan Sedláček, paní Konrádová, Jindráčková, Netuková, Olexiková, Kontrová, Rathouská, pan Dusbaba – všichni celkem stereotypně vyjadřovali svůj souhlas s výstavbou hypermarketu. Argumenty pro výstavbu? Třeba nákup plenek, nová pracovní místa nebo se pouze připojili k ostatním.
Citát dne:“Výstavbou hypermarketu se zlepší krajina, bude zde parkoviště...“
Následovali odpůrci změny č. 3 a výstavby hypermarketu v lokalitě Kojetická a Na Výsluní.
Paní Fabiánková uvedla, že město už je plné supermarketů.
Pan Hlinovský navrhl vyměnit výstavbu – hypermarket umístit za Kojetický potok, bytové domy za paneláky, nebude se muset měnit územní plán a všichni budou spokojeni. Za potokem je území určeno pro smíšenou výstavbu.
Paní Šmídová upozornila přítomné, že stovky tisíc občanů ČR žijí v trvalém hluku a množí se žaloby na radnice kvůli nadměrnému hluku, a nejedná se o izolovaný protest.
Pan Čejka vyzval zastupitele, aby vysvětlili, proč chtějí hlasovat pro změnu.
Pan architekt Bukovský se ptal, kdo bude mít prospěch ze změny? Investor je pouhý překupník a je mu jedno, komu stavbu předá.
Následoval bývalý zastupitel Miloň Novák, ten opět hájil výstavbu. „Kde budou obyvatelé nakupovat?“, tázal se emotivně, jako by zde nebyly čtyři supermarkety a řada dalších obchodů. „Kdybych byl zastupitelem, hlasoval bych pro změnu územního plánu“, řekl.
Paní Prošková nesouhlasila se změnou. Poukázala na to, že 720 občanů pověřilo svými podpisy tři zástupce veřejnosti, aby za ně vzneslo námitky na veřejném projednání návrhu změny územního plánu. Vyvrátila tvrzení, že změna územního plánu je pouze teoretická a není podložena žádným záměrem, jak neustále úředníci z radnice opakovali.
Paní Kulichová a pan Šmíd jen završili souhrn argumentů proti změně.
Paní Eva Butzke přečetla svůj dopis zastupitelům, který všichni nedostali, a ve kterém vysvětlovala, proč je proti změně územního plánu. (Během jejího vystoupení se mohli smíchy umlátit dva neznámí investoři bytovek v první řadě. Nevím, co jim připadlo směšné na jejím projevu.)
Investor pan Třešňák, který poněkud nesrozumitelným způsobem hájil svůj záměr, nezapůsobil příliš důvěryhodným dojmem (jak trefně napsal jeden z účastníků diskuse na dalších neratovických stránkách).
Dalším diskutujícím byl jeden z mladíků v první řadě, pan Jeřela. Vyšlo najevo, že patří k investorům (alespoň jak jsem vyrozuměla), který hodlá postavit šest set nových bytů v bytovkách na pozemku za Kojetickým potokem. Uvedl, že jejich klienti, tj. obyvatelé nových bytovek, budou sociálně slabí, tj. bez auta. Zaplatí jeden až dva miliony za nové byty a proto potřebují hypermarket, aby bylo kde nakoupit. (Jak by ne, když při pohledu na plánek výstavby je jasné, že investor nepočítá nejen s centrem nové čtvrti, ale i se základní občanskou vybaveností, jako jsou obchody, odbočka pošty a banky, školka, zdravotní středisko, event. nový školní pavilon atd. pro více než 1 500 nových obyvatel!)
Následoval pan Muller, zástupce investora Třešňák Horová, dále Tibor Kamenčík, zprostředkovatel prodeje hypermarketu.
Pak už následovala rozprava zastupitelů.
Tomáš Roith vzpomněl spojku II/101, která povede za sídlištěm, takže se Kojetická ulice stane vstupní branou do Neratovic. (A doprava kolem panelových domů bude ještě intenzivnější než dosud, včetně dopravy z nových bytovek a všech dopravních prostředků zkracujících si cestu přes nový most z Mlékojed!)
Zastupitel a radní Juda se tentokrát nechal unést: „Jde o třistamilionovou investici, kterou měly financovat fondy Evropské unie - pokud změna územního plánu nprojde, celá akce padne!!!“, vykřikoval na téma spojka II/101, neboli z neznámých důvodů tzv. obchvat Neratovic. Tenhle nesmysl převzal přítomný Pavel Schebesta a otiknul ji coby nehoráznou lež v Mělnickém deníku.
Zastupitel Bárta, řekl, že investor chce postavit hypermarket na místě, které si on sám vybral.
Zastupitelka Košťálová tvrdila, že zastavíme rozvoj Neratovic, když zastupitelé zamítnou změnu územního plánu. Nevysvětlila ovšem proč a jak.
Zastupitel Sloup: “Mě se ten obchvat nelíbí, povede kousek od Neratovic, vezme cíp skal a oddělí Neratovice od lesa.“
Na to mu odpověděl T. Roith: “Vnášíte do diskuse názory, které by zastupitel mít neměl!“ (Další z pozoruhodných výroků bývalého starosty.)
Zastupitel Bárta: „Proč zatěžovat Kojetickou ulici, ta oblast bude už dost zatížená.“
Asi bych měla dodat, že jsem se též zúčastnila rozpravy dvěma vystoupeními - upozornila jsem na procesní chyby v průběhu projednávání změny územního plánu a několik argumentů proti změně č. 3.
A pak, po téměř dvouhodinovém rokování následovalo hlasování, doprovázené úzkostlivým očekáváním přítomných občanů, kteří se změnou nesouhlasí. Kupodivu, nikdo takový výsledek nečekal. Jen šest zastupitelů hlasuje pro změnu č. 3.
Všichni děkují těm zastupitelům, kteří hlasovali proti nebo se zdrželi hlasování a odcházejí.
Zasedání pokračuje přestávkou, po níž se pomalu blíží ke svému konci v pozdních nočních hodinách.
| 
