V souladu
s
§ 23 a § 52 odstavce 2 zákona č. 183/2006 Sb., o
územním plánování a stavebním
řádu, podávám námitky proti návrhu
změny č. 3 územního plánu sídelního
útvaru (ÚPSÚ) Neratovice. Předmětem návrhu
změny č. 3 ÚPSÚ Neratovice je změna plánovaného
využití dotčeného území z čistě
obytného – bytové domy a veřejné zeleně na
území obytné smíšené.
Návrh
změny č. 3 ÚPSÚ Neratovice se snaží záměrně
zatajit nejen veřejnosti, ale zřejmě také některým
dotčeným úřadům a organizacím úmysly
navrhovatele vybudovat v řešené lokalitě hypermarket
obklopený parkovištěm. Návrh změny č. 3 ÚPSÚ
Neratovice tak sice tvrdí, že „byl vypracován bez
konceptu, nebyly předloženy žádné varianty řešení“
(část II, odstavec c, strana 16), nicméně záměry
navrhovatele prozrazuje na jiném místě například
podmínka souhlasného stanoviska Odboru životního
prostředí Městského úřadu v Neratovicích
(II b str. 14): „Graficky vyznačit odclonění stavby
zeleným pásem od prvků ÚSES a volné
krajiny a ozelenění parkoviště, zejména
ze strany od stávající zástavby.“
S návrhem
změny č. 3 ÚPSÚ Neratovice proto NESOUHLASÍM a
žádám jeho přepracování tak, aby jasně
uváděl skutečný důvod změny č. 3 ÚPSÚ
Neratovice a zohlednil níže uvedené námitky.
-
Část
I,
odstavec b: „(Návrh změny č. 3 ÚPSÚ
Neratovice)... v dílčí lokalitě upřesňuje a
mění konkrétní způsob využití na
základě aktuálních požadavků a
podmínek.“
NÁMITKA:
Na
území
města se nachází supermarkety pěti řetězců (Tesco,
Plus, Lidl, Penny, Flop) a velké množství prodejen
lokálních obchodníků. Aktuálním
požadavkem obyvatel Neratovic, zejména pak nájemníků
a majitelů bytových domů na ulicích Kojetické
a Na Výsluní, proto není další
navyšování prodejní plochy v nezastavěné
oblasti v těsném sousedství dětského
hřiště a tří bytových domů, ale co nejméně
narušené životní prostředí v místě
bydliště a využití již existujících,
ale opuštěných prodejních ploch ve městě.
-
Část
I,
odstavec e: „Změna funkčních a prostorových
regulativů zastavěného a zastavitelného území
směřuje k ... zachování současného
urbanistického ... rázu.“
NÁMITKA:
Sídliště
v Neratovicích tvoří bloky bytových domů,
jejichž jedna strana je obrácena ke komunikaci a druhá
do klidové zóny. Stavba hypermarketu s parkovištěm
místo bytového domu, který by uzavíral
existující klidovou zónu s dětským
hřištěm, nerespektuje tuto urbanistickou koncepci. Návrh
změny č. 3 ÚPSÚ Neratovice tedy, na rozdíl od
stávajícího územního plánu,
narušuje urbanistický ráz města Neratovice.
-
Část
I, odstavec
b: „Omezení vyplývající z ochrany
přírodních, civilizačních a kulturních
hodnot území, vyjádřená v limitech
jeho využití, jsou ve všech případech respektována,
...(návrh změny č. 3 ÚPSÚ Neratovice) má
za cíl směřovat k posílení těchto
hodnot.“
NÁMITKA:
Stavba
hypermarketu obklopeného velkokapacitním parkovištěm
na poli v bezprostředním sousedství dětského
hřiště a tří bytových domů zcela jednoznačně
degraduje hodnoty přírodní, civilizační a
kulturní daného území.
-
Část
II,
odstavec b: souhlasná stanoviska úřadů a
organizací
NÁMITKA:
Z
návrhu
změny č. 3 ÚPSÚ Neratovice nejsou jasně zřejmé
úmysly navrhovatele vybudovat v dané lokalitě
hypermarket. Řada souhlasných stanovisek dotčených
úřadů a organizací, které nejsou seznámeny
s neratovickou realitou, byla zřejmě vydána v domnění,
že území bude využito pro stavbu rodinných
domů a obchodní vybavenosti lokálního významu,
nikoliv však pro stavbu hypermarketu minimálně celoměstského
významu. Taková stavba je pro území
obytné smíšené pouze přípustná.
Podle záměrů navrhovatele ale bude lokalitě naprosto
dominovat. Takovéto využití území je
na hranici přijatelnosti a je pravděpodobné, že
přinejmenším stanoviska úřadů ochrany životního
prostředí byla zamlčením záměru navrhovatele
ovlivněna.
-
Část II, odstavec b:
„...v souladu se schváleným zadáním
byl zpracován přímo návrh změny, vynechával
se koncept řešení (viz §17 odst. 2 vyhl.
č. 135/2001 Sb.),...“
NÁMITKA:
Vyhláška
č. 135/2001 Sb., o územně plánovacích
podkladech a územně plánovací dokumentaci, byla
zrušena novým stavebním zákonem (§ 197
zákona č. 183/2006 Sb.). Zadání změny
územního plánu není v souladu
s platnými právními předpisy.
-
Část
II,
odstavec c: „Vliv na sociální aspekty v území
lze shrnout jako mírně pozitivní, je možné
počítat se stabilizací zaměstnanosti...“
NÁMITKA:
Obchodní
řetězce mají pověst nejhorších zaměstnavatelů
na trhu práce. Stávající obchody na území
Neratovic se proto dlouhodobě potýkají s nedostatkem
zaměstnanců. Z toho vyplývá, že na
stabilizaci zaměstnanosti v Neratovicích nebude mít
realizace stavby hypermarketu žádný vliv. Naopak
lze předpokládat, že z důvodu nedostatku pracovní
síly nebude majitel schopen zajistit řádný
provoz obchodu.
-
Část
II,
odstavec c: „Vliv na sociální aspekty v území
lze shrnout jako mírně pozitivní, je možné
počítat (se) ...zkvalitněním občanské
vybavenosti...“
NÁMITKA:
Zvýšení
konkurence mezi obchodníky nemusí jednoznačně vést
ke zkvalitnění služeb. Menší podnikatelé
s nedostatkem finančních rezerv nejsou schopni
kompenzovat tlak nadnárodních řetězců, kteří
výpadky v zisku lehce nahradí penězi odjinud. Po
krachu místní konkurence získá nadnárodní
řetězec v lokalitě monopolní postavení, což
rozhodně nevede ke zkvalitnění služeb ani občanské
vybavenosti.
-
Část
II,
odstavec c: „Vliv na sociální aspekty v území
lze shrnout jako mírně pozitivní, je možné
počítat (se) ...zkvalitněním...bytové
vybavenosti...“
NÁMITKA:
Stávající
plánované využití území je čistě
obytné – bytové domy. Na takovém území
jsou dominantní stavbou bytové domy. Návrh změny
č. 3 ÚPSÚ Neratovice pojednává o změně
využití na území obytné smíšené,
ve kterém se obecně předpokládá realizace
staveb typu rodinných domů a menších obchodů,
v tomto konkrétním případě však jediné
stavby hypermarketu. Výstavbu většího množství
bytových jednotek tedy zaručuje stávající
územní plán, nikoliv jeho navrhovaná
změna.
| 
