Mělnický deník dostal posilu. Novinář Schebesta opouští TOK a začíná psát články do Mělnického deníku. Hned první články dokazují, že Schebesta je ochoten napsat cokoli, jen aby pranýřoval Sdružení občanů Neratovic a provozovatele webových stránek neratky.cz. Místo aby objektivně a vyváženě informoval čtenáře, jak se sluší a patří na solidního novináře, zveřejňuje věci, které si buď řádně neověřil nebo je napsal úmyslně. Patnáctého ledna tohoto roku vyšel článek s názvem "Občanské sdružení čelí kritice lidí", ve kterém uvádí, že Sdružení občanů Neratovic provozuje web, na který se valí vlna kritiky lidí píšících přímo na webovou stránku sdružení. Dále tvrdí, že sdružení čelí palbě kritiky i na vlastních internetových stránkách. Kdyby si pan Schebesta přečetl všechny diskusní příspěvky, dozvěděl by se, že web je provozován soukromou osobou. Aby dokázal, jak jsou lidé rozhořčeni činností občanského sdružení, vybral a zveřejnil pouze negativní diskusní příspěvky, navodil tím dojem, že všichni jsou přesvědčeni o tom, jak sdružení škodí veřejnosti.
Další dva články vyšly už osmnáctého ledna v jednom čísle, Tentokrát se Pavel Schebesta zabývá v článku "Tajně nahraná debata skončila na webu" údajným skandálem, který jsem prý vyvolala. Opět si zapomněl přečíst celý článek na neratkách, zjistil by, že autorka úvodu je J. Kühnelová, ne Spěváčková.
Je zajímavé, jak novinář nevěnoval pozornost třem nejdůležitějším částem rozhovoru: místostarosta má k dispozici a chce přinést protokol výslechu osoby (městskou policií!), která byla už před dvěma měsíci zbavena obvinění přestupkovou komisí, místostarosta vyhrožuje sekretářce, že jí strhne prémie, když pustí občanku města k němu do kanceláře v úřední hodiny, místostarosta vyhrožuje, že na občanku zavolá městskou policii, místo aby okamžitě prověřil, kdo chtěl stromy pokácet, ten je pravděpodobně zničil herbicidem, což je možno klasifikovat jako trestný čin, místostarosta ale s tímto postupem souhlasí. Ani jedné z těchto věcí si novinář Schebesta nevšiml.
Naopak zdůraznil, jak se paní Spěváčková opakovaně k záležitosti odmítla vyjádřit. Nenapsal, že volal na mobil ve chvíli, kdy jsem nemohla odpovídat na jeho otázky a dvakrát odmítl akceptovat schůzku, kterou jsem mu nabídla.
Ve stejném čísle vyšel ještě jeden článek, kdyby někdo první článek přehlédl. "Stačí mít v kapse diktafon" dostal název. Prý jsem chtěla z místostarosty veřejně udělat hlupáka Ani ne , pane Schebesto. Netušila jsem, co vznikne mezi čtyřmi stěnami místostarostovy kanceláře. Chtěla jsem si jen nahrát odpověď na mé dvě otázky, abych je nezapomněla. Na otázky jsem se odpovědi nedočkala, zato místostarosta o své vlastní vůli vytahoval na světlo boží věci netušené.
A čtvrtý článek, z devatenáctého ledna s názvem "Sdružení občanů rozpoutalo další zbytečnou bitvu o zelené město". (Fascinuje mě militantní Schebestův slovník. Bitvami, palbami kritiky, valícími se vlnami - asi tsunami - se to jen hemží.) Tentokrát si vzal na mušku stížnost, kterou zaslalo sdružení České inspekci životního prostředí na nesplněnou výsadbu dřevin nařízenou městu odborem životního prostředí v Neratovicích. Schebesta chybně uvádí, že kácení bylo povoleno od loňského ledna. Kdyby si pozorně přečetl článek na neratkách, našel by jiný údaj – od ledna roku 2003.
Neověřil si na odboru životního prostředí nebo v našich materiálech, ze kterých jsme údaje čerpali, odpověď mluvčí městského úřadu Kovářové. Nezeptal se kdy, kde a jaké dřeviny byly vysazeny. Spokojil se s jejím prohlášením (neřekla, kde je vysazeno 82 stromů a proč ne všech 247, když poslední termín byl do 31. prosince2004) a okamžitě se opět pustil do Sdružení občanů Neratovic. A opět neopomněl zdůraznit, že sdružení hájí zdánlivě zájmy občanů, kteří prý o to příliš nestojí.
V rozmezí pěti dnů vyšly v Mělnickém deníku čtyři účelově zaměřené články. Všechny podněcují averzi a nenávist vůči neratovickému občanskému sdružení a jeho vedení, které se snaží hájit životní prostředí a proto chce zabránit rozšíření ulice 28. října a výstavbě hypermarketu těsně za obytnými domy. Zdá se, že články nevznikly náhodou. Byly vytvořeny na objednávku někým, komu občanské sdružení zkřížilo plány? Mají ovlivnit veřejné mínění a poštvat obyvatele města proti lidem, kteří se stali nepohodlnými a je potřeba je umlčet? Můžete si odpovědět sami.
| 
