Starostka se odvolala proti rozhodnutí odboru ŽP, jedná ve prospěch soukromých osob.

Vysvětlení
Město Neratovice jako majitel pozemku požádalo odbor životního prostředí (tak to bohužel funguje – město – většinou na podnět soukromých osob - požádá „svůj“ odbor ŽP o povolení kácení a ten jako státní orgán kácení buď povolí nebo nepovolí) o pokácení čtyř stromů – 1 břízy bělokoré a 3 borovic lesních v ulici Nerudova u domu č. 1173 - naproti átriovým domům. Úřednice odboru ing. Klára Nováková rozhodla, že povolí pokácení jen jedné borovice a nepovolí pokácet další dvě borovice a jednu břízu, neboť k tomu nejsou závažné důvody.

Sdružení občanů Neratovic, které má za cíl ochranu přírody a krajiny, při místním šetření konstatovalo, že podle jeho zjištění není závažný důvod i k pokácení zdravé  borovice, je přece ve veřejném zájmu, aby bylo zachováno ve městě co nejvíce stromů, a proti rozhodnutí odboru ŽP se odvolalo ke Krajskému úřadu Středočeského kraje.

Jenže nejmenovaní majitelé soukromého pozemku, u něhož stromy rostou, zřejmě apelovalo na radnici u vedení města a požadovalo pokácení VŠECH stromů a tak starostka Mrzílková jako zástupce města podala proti rozhodnutí odboru ŽP ODVOLÁNÍ.

Odvolání odůvodňuje tím, že nejmenovaní soukromí vlastníci okolních pozemků se domáhají zajištění provozní bezpečnosti dřevin a snížení velikosti dřevin tak, aby nehrozil případný pád na nemovitosti v jejich vlastnictví a dále aby nebyli OBTĚŽOVÁNI spadem listů, plodů a větví a také celoročním stínem. Vlastník pozemku se odvolává i na nový občanský zákoník, který praví, že: „Má-li pro to vlastník pozemku rozumný důvod, může požadovat, aby se soused zdržel sázení stromů v těsné blízkosti společné hranice pozemků, a vysadil-li je nebo nechal-li je vzrůst, aby je odstranil“. Starostka dále uvádí, že ošetření stromů řezem nelze provést, protože by odstranění části stromů znamenal nevratný zásah do koruny.

Takže tady máme proti sobě dva zájmy. Soukromí vlastníci (nebo jenom vlastník?) mají obavu, že je strom může ohrozit a nechtějí být obtěžováni (!) listím, plody a stínem stromů. Proto je chtějí, i když nerostou na jejich pozemku, odstranit.

Vlastník pozemku, tj. samospráva města, se kvůli nim odvolala a tím prokazuje, že jedná ve prospěch soukromých osob, ne veřejnosti, jak je jejich povinnost.

Město má jednat ve veřejném zájmu, ve prospěch všech obyvatel města, kteří mají právo na zdravé životní prostředí, na čistý vzduch, na dostatek stromů, které poskytují stín, snižují teplotu, zachytí prach, toxické látky, hluk a zvlhčují prostředí.

Teď je otázka, jak bude tento problém posuzovat nadřízený orgán – zda usoudí, že soukromý zájem má přednost před veřejným nebo naopak rozhodne ve prospěch všech občanů.