Proč samospráva i úředníci odmítli zrušit výherní automaty? Je to výsledek zákulisních machinací nebo dokonce korupce?

Na zasedání 21. března zastupitelstvo neschválilo návrh záměru vyhlášky zakazující provoz výherních automatů v Neratovicích. Stalo se tak po schůzce radnice se zástupcem výherního průmyslu? O čem jednal se zastupiteli?

Řada měst už schválila vyhlášky omezující nebo dokonce úplně zakazující provoz výherních automatů všeho druhu. Města vědí, jaké zvěrstvo znamená hazard pro chudé a slabé. Závislost na hráčství je stejně silná jako na kokainu. Stres spojený s hraním vyvolává u hráče choroby jako jsou žaludeční vředy, přicházejí deprese, prohry zakrývá lží, chátrá osobnost, rozpadají se rodiny, vzrůstá agresivita, rostou dluhy, které řeší krádeží, loupežemi, vydíráním, vraždou. Sílí zoufalství a mnohdy končí sebevraždou. Zápory hráčství nikdy nemohou být kompenzovány zisky z automatů se obce alibisticky hájí tím, že je využívají, jak paradoxní, na sociální účely.

Vzrůstá počet obcí, které už vydaly vyhlášky na zákaz hazardu nebo je plánují. I Neratovická rada a zastupitelstvo jednu dobu budilo dojem, že se vydá stejnou cestou. Na začátku listopadu rada přijala předložený návrh a požádala živnostenský odbor o zpracování materiálu na řešení hazardu ve dvou variantách – úplné zrušení automatů a omezení provozní doby.

V polovině listopadu rada souhlasila s odložením úkolu vydat vyhlášku a uložila živnostenskému úřadu ji zařadit na program až v roce 2012, až po nabytí účinnosti nového zákona o loteriích.

V lednu rada bere na vědomí předložené návrhy vyhlášky a doporučuje předložit materiál na zasedání zastupitelstva a to jen variantu č. 2 - omezení provozní doby. Variantu č. 1 - úplný plošný zákaz hazardu NE!!! Rada, místo aby předložila zastupitelům obě varianty, o kterých by zastupitelé rozhodli, svévolně vybrala jen jednu. Jak je možné, že rada města předkládá zastupitelstvu neúplné materiály? Že by zapracovala výherní lobby?

Vše nasvědčuje tomu, že domněnky o ovlivňování samosprávy a úředníků nejsou jen pouhou fikcí.

Na zasedání zastupitelstva 8.února oznamuje starostka zastupitelům, že druhý den 9.2.2012 od 9:00 se koná schůzka se zástupcem Sdružení zábavního průmyslu UNASO JUDr. Janem Šnajdrem, který nabídl poskytnutí informací o možnostech provozování a regulace herních zařízení. Schůzky se zúčastní také pracovníci FÚ Praha– západ, kteří spolupracují s živnostenským úřadem při kontrolách provozoven. Kdo přesně byl na schůzce přítomen není známo, stejně tak jako o čem přítomní jednali. Na dotaz podle zákona 106 jsem obdržela odpověď, že tuto informaci mi nemohou poskytnout, neboť není nikde zapsaná. Jednalo se a neexistuje zápis. Skvělé, o mnohém svědčící.

Na začátku března rada města souhlasila s předložením návrhu záměru vyhlášky města o veřejném pořádku, v němž by měl být zákaz hazardu zapracován, předložit zastupitelstvu.,

21. března zastupitelé neschválili, aby byl ve vyhlášce zapracován hazard v jakékoliv podobě.

Vyhlášku, zakazující plošně veškerý hazard a to i videoterminály, mohlo město vydat.

Jak napsal Matěj Hollan, brněnský expert na hazard:  Milé obce. Přestože mocnosti pekelné, t. č. v zastoupení ministra financí, Miroslava Kalouska, a jeho jedenácti úředníků z tajemného Odboru 34 namlouvají Vám, médiím i široké veřejnosti, že sto tisíc hazardních automatů, terminálů a rulet jste povinny strpět na svých územích až do konce věků, není tomu tak. Vy, obce, jste vždy mohly a stále můžete na svém území regulovat hazard, jak se Vám zlíbí. I v novém roce 2012. Tvrdí to zákon o obcích, Ústava České republiky, Ústavní soud, Veřejný ochránce práv i Ministerstvo vnitra. Stačí, když ještě chvíli vytrváte, a hazard vezme čert. Chrastava u Ústavního soudu se svou protihazardní vyhláškou uspěla. Stejně jako o tři měsíce později Františkovy Lázně následované Kladnem. Ústavní soud opakovaně řekl, že nikdo, ani stát, nemá právo nutit obcím, aby na svém území trpěly něco, co narušuje veřejný pořádek, ohrožuje zdraví, majetek a bezpečnost. Dokonce i kdyby zákon o loteriích říkal, že obce něco takového musí na svém území trpět, tak by ho nemusely  respektovat, neboť by byl v rozporu s ústavně zaručeným právem obcí na samosprávu, viz Článek 8 Ústavy ČR. Stejně, jako je s Ústavou v rozporu i ono tříleté přechodné ustanovení, které do novely zákona o loteriích vetkli na pokyn hazardní lobby zákonodárci. Žádná trojroční přechodná doba neplatí.

Anna Spěváčková