Městský úřad v Neratovicích
Odbor životního prostředí
Kojetická 2018
277 11 Neratovice
-------------------------------------------
k zn. OP/404/02/11/1
V Neratovicích dne 12.11.2002
Věc: Vyjádření účastníka řízení Sdružení občanů Neratovic (dále jen SON) v
řízení zn. OP/404/02/11/1 – žádost Města Neratovice o povolení kácení 47 lip
v ul. 28.října, Neratovice spolu s předložením důkazu
Žadatel Město Neratovice zdůvodňuje svoji žádost o povolení k vykácení lip
dlouhodobě plánovanou rekonstrukcí ul. 28.října (rekonstrukce vozovky, chodníků),
především kompletní rekonstrukcí sítí ("rekonstrukce kanalizace, veškerých inženýrských
sítí tj. elektrorozvody, veřejné osvětlení, kabelové rozvody Telecomu a kabelové
televize, úpravy plynovodu a vodovodu).
K tomu SON jako účastník řízení uvádí:
Pro vydání povolení ke kácení dřevin musejí být splněny dvě podmínky:
- pro kácení musí být závažné důvody
- musí být provedeno vyhodnocení funkčního a estetického významu dřevin
I.
Žadatel město Neratovice neprovedl vyhodnocení fukčního a estetického stavu
dřevin jak mu to ukládá zák. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny. Ve spise
správního orgánu je založeno "Posouzení zdravotního stavu dřevin" , které je
citováno též v žádosti o povolení ke kácení. V tomto posouzení jsou stromy popsány
jako zdravé a nepřekážející dopravě. Funkční stav dřevin, tj. skutečnost, že
tyto stromy plní fakticky funkci zeleného pásu, a tím ochrany sousedních nemovitostí
před prachem a hlukem na rušné komunikaci není v posouzení popsána vůbec, ostatně
žadatel město Neratovice toto posouzení patrně ani neobjednal a správní orgán
ani nevyzval žadatele k doplnění této zákonné náležitosti vydání povolení. "Posouzení"
ani neobsahuje vyhodnocení estetického významu stromů.
SON jako účastník řízení tímto předkládá posudek soudního znalce Ing.Josefa
Tichého, Csc., kde je vyhodnocen funkční a estetický stav dřevin a posouzena
možnost jejich přežití při rekonstrukci vozovky. Dle tohoto posudku lípy plní
nenahraditelnou funkci lapače pachu motorových vozidel a jejich estetická funkce
je nesporná. 16 kusů lip má naději dočkat se stáří více než 100 let, 22 kusů
má dožije věku alespoň 100 let a pouze 4 stromy při řádné péči mohou existovat
několik desítek let. K funkci stromů patří i to, že mají vysokou společenskou
hodnotu, jejich vysázení bylo provedeno na počest skončení druhé světové války
a jsou živým dokladem historického vývoje Neratovic. S ohledem na výše uvedené
zhodnotil znalec funkční a estetickou hodnotu lip částkou 7,396.000,- s tím,
že jakákoli náhradní výsadba je nejen vysoce riziková, ale i nákladná. SON pro
úplnost podotýká, že v ul. 28. října je 49 kusů lip, avšak v žádosti žadatele
o vykácení je uvedeno, že žádá o vykácení 47 kusů. Zároveň z ní je zřejmé, že
žadatel hodlá pokácet všechny lípy v této ulici. V ocenění je uvedena hodnota
všech lip v ul. 28.října, tedy všech 49 kusů.
SON má za to, že až po vyhodnocení funkčního a estetického stavu dřevin a porovnání
záměrů rekonstrukce inženýrských sítí s ČSN 73 6005 (prostorové uspořádání sítí
technického vybavení) a ČSN – DIN 18 920 (Ochrana stromů, porostů a ploch při
stavebních činnostech) je možno uvažovat o buď o volbě technologií pro zadání
vypracování projektové dokumentace pro rekonstrukci sítí (buď klasická technologie
nebo kolektory) a teprve po té o vykácení stromů pro případ, že inženýrské sítě
by nebylo možno z technických důvodů (např. pro skalnaté podloží) uložit inženýrské
sítě do kolektorů. Tímto posudkem SON jako účastník řízení dokládá, že vzhledem
k funkční a estetické hodnotě lip může být pouze naprostá technická nemožnost
provést rekonstrukci ulice bez pokácení lip závažným důvodem, pro který by bylo
možno vydat povolení ke kácení. Ze znaleckého posudku a dalších důkazů je navíc
zřejmé, že rekonstrukci ulice včetně rekonstrukce sítí bez pokácení lip provést
lze.
Žadatel tedy nedoložil, že jsou dány závažné důvody pro vydání povolení ke kácení
stromů.
Důkaz:
- znalecký posudek ing. Josefa Tichého, Csc., znalce z oboru ochrana přírody
se zvláštní specializací hodnocení: hodnocení a výpočet škod způsobených různými
vlivy a majetku a vegetací a posouzení škod, které vyplynuly zhoršením životního
prostředí a jejich identifikace – přiložen
- ČSN 73 6005 Prostorové uspořádání sítí technického vybavení
- ČSN – DIN18 920 Ochrana stromů, porostů a ploch pro vegetaci při stavebních
činnostech
II.
Žadatel použil Zhodnocení zdravotního stavu stromů (dále jen Zhodnocení), vypracované
Agenturou ochrany přírody a krajiny ČR dne 18.7.2002 jako doporučení k tomu,
že stromy mají být pokáceny. Ke své žádosti toto Zhodnocení přiložil a ve své
žádosti z něj doslova cituje. Ani v žádosti žadatele ani ve Zhodnocení není
citována konkrétní projektová dokumentace, ze které by bylo zřejmé, lípy v ul.
28.října budou nenapravitelným způsobem poškozeny.
SON jako účastník řízení navrhuje, aby správní orgán provedl doplnění dokazování
tím, že vyzve autora Zhodnocení, tj. Agenturu ochrany přírody a krajiny k tomu,
aby doplnil, s jakých konkrétních údajů (projektů nebo zadání) čerpal informace
o tom, v jakém rozsahu je rekonstrukce inženýrských sítí plánována.
Žadatel neprokázal, že jsou dány závažné důvody, pro které jedině lze povolení
ke kácení vydat.
Důkazy:
- Zhodnocení zdravotního stavu stromů ze dne 18.7.2002
- žádost města Neratovice 16.9.2002
III.
Pokud jde o projektovou dokumentaci rekonstrukce ul. 28. října, územní řízení
ani stavební řízení nebylo ještě zahájeno. Z projektové dokumentace, která se
nalézá na Odboru výstavby Městského úřadu v Neratovicích (a jeho archivu) a
bude patrně sloužit jako podklad pro řízení o umístění stavby a pro řízení o
vydání stavebního povolení zjistil SON toto:
Žádný z projektů nepředpokládá vykácení lip kvůli rekonstrukci inženýrských
sítí. Jedná se o tyto projekty:
- projekt rekonstrukce kanalizace č.zak. 3/99 z 12/99, projektant M.Zahálka.
V tomto projektu je v části B – souhrnná technická zpráva, bod 1.5 uvedeno:
Navrhovaná rekonstrukce stávající jednotné kanalizace neovlivní stávající životní
prostředí" – z toho plyne, že kácení stromů ze účelem rekonstrukce kanalizace
podle tohoto projektu je vyloučeno.
- projekt KNN, projektant Jar. Knížek, č.zak. 34-14-8228 z 9/99. V tomto projektu
není uvedena potřeba kácení lip
- Projekt kabelového vedení VO Neratovice 6/99, projektant Jar. Knížek. Ani
tento projekt nepočítá s kácením lip
- slaboproudé vedení z 8/99, projektant SysTel, s.r.o.: SDR je koordinováno
s projektem VO, umístění kabelovodu voleno s ohledem na stávající stromořadí,
ve výkresové části projektu jsou lípy zakresleny, v technické zprávě k projektu
(B.2 bod 8) je výslovně konstatováno, že nebudou likvidovány vzrostlé stromy
a keře.
- projekt Rekonstrukce komunikace 28.října č.zak. 2890 z 01/2000, projektant
Útvar projekce Spolana Neratovice,a..s., projektant ing. Zoula – projektem je
navrhován v souladu s územním plánem jednosměrný provoz se zachováním stromořadí,
což "povede ke snížení počtu motorových vozidel na zhruba poloviční úroveň a
zlepší kvalitu ovzduší v této ulici."
Je skutečností, že ke dvěma projektům byly zpracovány dodatky, které předpokládají
vykácení lip. V žádném z těchto dodatků není důvodem likvidace lip skutečnost,
že rekonstrukci inženýrských sítí v ulici nelze provést bez likvidace lip. Důvodem
zpracování dodatků k těmto projektům je pouze a jedině rozhodnutí města Neratovice
rekonstruovat ul. 28.října na obousměrnou, nikoli na jednosměrnou a tato skutečnost
je v těchto dodatcích jako důvod zpracování dodatku vždy výslovně uvedena. Jsou
to tyto dodatky k těmto projektům:
- projektová dokumentace Rekonstrukce ul. 28.října, č.zak. 2890 – změna č. 1
2890b - obousměrná vozovka, kde se uvádí: "Během roku 2000 došlo ke změně názoru
investora MěÚ, který objednal u Útvaru projekce Spolana a.s. Neratovice změnu
projektové dokumentace z jednosměrné vozovky na obousměrnou s tím, že stávající
stromy budou vykáceny a vysadí se nové stromy ve směru staničení v novém rozšířeném
chodníku. Pravý chodník bude bez stromů a bude užší. Povrch vozovky bude ze
zámkové dlažby…" Důvodem změny PD tedy není technická nemožnost provést rekonstrukci
sítí bez pokácení lip, ale rozhodnutí města provést rekonstrukci v rozporu s
územním plánem města.
- projekt rekonstrukce kanalizace, 3/99, dodatek č.1, zpracovaný pod č.zak.
1-2001 kde je rovněž důvodem zpracování tohoto dodatku skutečnost, že "se bude
provádět rekonstrukce stávající vozovky z důvodu provozu ve městě tak, že z
dvouproudé vozovky bude opět vozovka dvouproud., která bude odvodněna do nových
ul. vpustí."
Žádost města Neratovice z 16.9.2002 o povolení ke kácení není ovšem zdůvodněna
rozhodnutím provést rekonstrukci na obousměrnou ulici, ale nutností provést
rozsáhlou rekonstrukci inženýrských sítí. Z toho je zřejmé, že žádost o vykácení
stromů nemá oporu ve skutečném stavu věci, protože důvodem žádosti není nemožnost
provést rekonstrukci inženýrských sítí bez porušení stromů (což je v žádosti
výslovně uvedeno jako jediný důvod). Skutečný stav věci by ovšem měl správní
orgán zjistit sám.
Žadatel město Neratovice ničím neprokázal, že jsou dány závažné důvody pro to,
aby bylo vydáno povolení ke kácení stromů. SON jako účastník řízení má naopak
za to, že předložil důkazy o tom, že závažné důvody ve smyslu zák.114/1992 dány
nejsou.
Důkazy:
- citované projekty a jejich dodatky, v držení Městského úřadu Neratovice
- Posouzení zdravotního stavu dřevin z 18.7.2002
- žádost města Neratovice o povolení k vykácení dřevin z 16.9.2002
IV.
Podle právního řádu ČR mají všichni vlastníci stejná práva a stejné povinnosti.
Pokud by kterýkoli občan-vlastník jako investor žádal o vydání rozhodnutí, které
by bylo v rozporu se schváleným územním plánem, musela by být tato jeho žádost
zamítnuta pro její rozpor s vyhláškou o územním plánu města Neratovic č.7/1998,
která má podle zák. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu a podle
zákona o obcích stejnou právní sílu jako zákon. Podle územního plánu Neratovic
má být ulice 28.října rekonstruována jako jednosměrná se zachováním stromořadí.
Ústavní právo ČR poskytuje všem vlastníkům (investorům) stejnou ochranu (čl.
7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod). To znamená, že město jako vlastník
nemá více práv než jakýkoli jiný vlastník a i ono je povinno řídit se při realizaci
staveb schváleným územním plánem.
Pokud jde o rekonstrukci ul. 28.října, neproběhlo v této věci ani územní řízení,
ani řízení o vydání stavebního povolení. Argument, že územního řízení není v
tomto případě třeba, protože ul. 28.října je městskou komunikaci a bude městskou
komunikací i nadále po rekonstrukci neobstojí právě proto, že v územním řízení
je zkoumán soulad navrhované stavby s územně plánovací dokumentací. SON jako
účastník řízení navrhuje správnímu orgánu, doplnění dokazování tím, že žadatele
vyzve k předložení pravomocného územního rozhodnutí a stavebního povolení. V
případě rekonstrukce ul. 28. října se nejedná o stavbu, která by podle § 32
odst. 2 zák. 50/1976 Sb., stavební zákon, územnímu rozhodnutí nepodléhala. Teprve
po předložení těchto dokumentů je možno posoudit, zda jsou pro vykácení dřevin
závažné důvody podle § 8 odst. 2 zák. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny.
V této souvislosti SON upozorňuje na rozsudek Krajského soudu v Praze čj. 45
Ca 42/2001-73 z 27.září 2001. Tento rozsudek byl vydán o témže předmětu správního
řízení, tj. v řízení o povolení ke kácení 47 kusů lip v ul. 28.října. Žádost
o vydání povolení ke kácení dřevin byla v tomto případě datována 12.6.2000 a
důvod kácení v ní nebyl uveden vůbec. Dne 3.7.2000 doplnilo město Neratovice
důvod, podle kterého je na zcela neurčitou dobu nutno zachovat v ul. 28.října
obousměrný provoz. V rozsudku Krajského soudu v Praze je výslovně konstatováno
toto:
- "soud nemohl přehlédnout skutečnost, že žalobce" (tj. SON) "v řízení vznesl
námitku nesouladu napadeného rozhodnutí se schváleným územním plánem, avšak
žalovaný si pro své rozhodnutí (tj. rozhodnutí orgánu ochrany přírody) nezajistil
vyjádření příslušného správního orgánu k této otázce" – tj. správní orgán nevyzval
odbor výstavby k tomu, aby mu předložil územní rozhodnutí svědčící o tom, že
stavba je v souladu s územním plánem
- "dosud nebylo zahájeno stavební řízení na rekonstrukci ulice ….. proto nemůže
být patrné, v jakém rozsahu se budou práce provádět či v jakém termínu"
Tyto vady rozhodnutí byly (spolu s dalšími vadami) důvodem proč soud zrušil
rozhodnutí o povolení ke kácení lip v ul. 28.října vydané Okresním úřadem Mělník
pod čj. 33431/00/RŽP/7003. Tytéž vady rozhodnutí byly důvodem, proč Okresní
úřad v Mělníce dne 25.1.2002 zrušil rozhodnutí o povolení ke kácení lip, vydané
Městským úřadem Neratovice, odbor životního prostředí pod čj. OP/404/00/5/7.
Důkaz:
- Žádost města Neratovice o vydání povolení ke kácení dřevin z 12.6.2000 včetně
doplnění z 3.7.2000 – založena ve spise Městs. úřadu Neratovice čj. OP/404/5/7
- rozsudek Krajského soudu v Praze čj. 45 Ca 42/2001-73 - přiložen
Žadatel město Neratovice neprokázal, že jsou dány závažné důvody k vydání povolení
ke kácení 47 lip v ul. 28.října Neratovice tak jak jsou uvedeny v § 8 zák. 114/1992
Sb., o ochraně přírody a krajiny. Z tohoto důvodu navrhuje Sdružení občanů Neratovice,
aby správní orgán vydal toto
r o z h o d n u t í :
žádost města Neratovice z 16.9.2002 o vydání povolení k pokácení dřevin, které
se nacházejí na pozemku č.parc. 72/5 k.ú. Neratovice – 47 kusů lip se zamítá.
( z důvodů technických potíží při převádění znaleckého posudku ing. Tichého
z elektronické do tištěné podoby předložíme tento znalecký posudek do týdne
od doručení tohoto podání).
Sdružení občanů Neratovic
JUDr. Jana Kühnelová, člen výboru sdružení
|
