Rada města požadovala vyjádření vedoucího odboru školství, kultury a sportu pana Půčka a vyjádření ředitele SD I. Frieda. Ředitel SD požadované vyjádření radě nedodal.
Stížnosti na vedení SD
Pan Půček ve svém vyjádření tvrdí, že za pět let, co vykonává funkci vedoucího odboru a jako osoba věcně příslušná pro řešení stížností z oblasti kultury, neobdržel jedinou stížnost na osobu ředitele SD nebo pořady pod jeho vedením v SD pořádané. Neví ani o tom, že by podobná stížnost došla jinam na městský úřad.
Jenže pan vedoucí se mýlí.Paní Olga Formánková zaslala vedení radnice dne 25. 1. 2008 stížnost na vedení SD a porušení pravidel konání plesů. Třikrát jsem si stěžovala starostovi – ústně na kouření v předsálí (viz příspěvky v diskusním fóru na neratkách), písemně na kouření při plesech a na chování ředitele Frieda na africké vernisáži. Jestli panu Půčkovi nebyly stížnosti předány, pak je to zásadní porušení správního řádu. Možná byly další stížnosti na pořádky v SD adresovány přímo řediteli, což je možné předpokládat, ale to se můžeme jen dohadovat.
Provoz a hospodaření SD jsou neprůhledné
Dále se pan Půček zabývá „Údajně nedostatečným využitím komplexu SD“ a píše: „Jako vedoucí odboru znám většinu pořadů SD, o kterých často hovořím s ředitelem SD v kolegiálním styku. Je to patrné i z měsíčních programů SD, které jsou k dispozici v různých formách“.
Domnívala jsem se, že vedoucí odboru nejen s ředitelem hovoří v kolegiálním styku, ale dostává i přehled vytíženosti sálů a využití budovy SD (programy, výstavy, firmy, další pronájmy, zkoušky souborů apod.) a na konci roku výroční zprávu s přehledem hospodaření a statistikou jednotlivých akcí (pronájmy, počty osob, příjmy a výdaje za jednotlivé akce) tak jak je to běžné v jiných kulturních zařízeních. Dokud radě a zastupitelstvu města nebude překládán tento dokument, pak považuji jako zastupitelka hospodaření SD za neprůhledné a výšku dotace (sedm milionů) za neopodstatněnou.
Rozdíl mezi státním úředníkem a zastupitelem
Pan Půček nerozlišuje postavení státního úředníka a zástupce samosprávy. Státnímu úředníku stačí provedený veřejnosprávní audit, který zkontroluje faktury, čerpání dotace apod. Ale zastupitel zvolený občany má povinnost zjišťovat, zda dotace z městského rozpočtu je úměrná možnostem, zda jsou budovy SD dostatečně vytíženy, jaká je skladba programů, kolik návštěvníků shlédlo jednotlivé programy, jak je nastaven ceník pronájmů a kdo si pronajímá prostory SD a pod. Tedy jestli by bylo možné lepším hospodařením snížit dotaci, aby z městského rozpočtu bylo možné financovat jiné záměry potřebné pro občany města.
V tom je zastupitel na rozdíl od státního úředníka zodpovědný občanům.
Programová skladba je omezená
Pan Půček podrobně vyjmenovává všechny žánry ve Společenském domě – hudbu, divadlo, výstavy, pořady pro děti, festivaly atd. Vždy jen se slovy chvály. Vše je naprosto dokonalé, a pokud má zdůvodnit absenci pořadů pro určitou skupinu lidí, jako např. dechová hudby pro seniory, pak argumentuje tím, že se koncerty pro seniory před několika lety konaly, ale setkaly se s minimálním zájmem návštěvníků. Prý by došlo k velkým finančním ztrátám a podobné akce prý neopořádají ani kulturní domy ve srovnatelně velkých kulturních domech. Před kolika lety se konaly pořady s dechovkou, pokud se konaly....? Od té doby obyvatelstvo Neratovic zestárlo, je zde spousta starých lidí i v okolních vesnicích a těm se líbí něco jiného než swing, rock a country....A co se týká pořadů v jiných městech; nejbližší a velikostí srovnatelný Mělník pořádá kupodivu pro seniory taneční pořad s Přívorankou a Trdlovačku s Tancovačkou Standy Tatara, v Kralupech pořádají pravidelně Tančírnu pro všechny, co rádi tančí, o něco větší Litvínov nabízí tanec s dechovkou i taneční zábavy, Nymburk festival dechové hudby atd. Některé kulturní domy pomáhají starším občanům různými slevami. V Čelákovicích senioři nad 65 let po předložení občanského průkazu mají slevu 50% při ceně vstupného nad 50 Kč atd. Mnoho kulturních domů organizuje se slevou abonentní pořady pro dospělé i pro děti.
Stálr opakuji, že v Neratovicích je programová skladba omezená. Některé věkové a zájmové kategorie nemají na vybranou. Chybí zde přednášky, vzdělávací kurzy, besedy, módní přehlídky, soutěže, aktivní kultura vůbec, pak pořady pro ženy, pravidelné programy vážné hudby, folklor, sborový zpěv atd. Kultura ve městě se přece neřídí vkusem pana ředitele, ale požadavky a potřebami občanů. To, co se nelíbí panu řediteli a co „nesmí“ přes práh SD, se může líbit lidem ve městě i v okolí. Stačí zorgnizovat anketu v Listech a zeptat se občanů jako v Kralupech, co jim v kultuře chybí!
Dramaturgický plán je prý návrat do doby cenzury!!
Podle pana Půčka požadavek na předkládání a dokonce schvalování plánu (to si pan vedoucí přidal!) by byl návratem před rok 1989, do doby cenzury a smutně proslulých ideologických schvalovacích komisí....tak to je opravdu argument! Prostě plánování v jakékoliv podobě je komunistický přežitek a kdo s tím nesouhlasí, je náš nepřítel. Tak nevím, co na to řeknou v sousedních opravdu kapitalisticcý zemích, kde je plánování samozřejmou součástí všech činností.
Časově omezené funkční období je pro SD nepřijatelné
Rekonkursy po uplynutí čtyřletého funkčního období, píše pan Půček, by přinesly řadu problémů v oblasti pracovně právní. Pan vedoucí tím chtěl naznačit, že pan ředitel Fried má smlouvu na dobu neurčitou od 15. 8. 1995 a žádný konkurz se konat nebude. Funkce až do smrti.
Ředitelé příspěvkových organizací MK budou mít šestileté funkční období
Tak nevím, jak si zodpoví své rozhodnutí současný kulturní ministr Jehlička, který prosadil, že ředitelé příspěvkových organizací, které zřizuje ministerstvo kultury, budou mít nově časově omezený mandát na šest let. Ředitelé tří desítek příspěvkových organizací byli dříve voleni většinou na dobu neurčitou, jako například ředitel Národní galerie, Národního muzea, Státní opery nebo třeba Státní filharmonie. Ředitelé příspěvkových organizací dostanou od Ministerstva kultury šestiletý mandát a po uplynutí této doby se mohou opět přihlásit do výběrového řízení. „Šest let je dostatečně dlouhá doba na prověření kvalit uměleckých i manažerských. Pokud ředitel sám bude mít chuť v práci pokračovat, přihlásí se do dalšího výběrového řízení, kde bude mít příležitost svůj post obhájit,“ vysvětluje ministr kultury Václav Jehlička.
Systém, který je takto nastaven i v zahraničí, se podle něho dotkne všech současných ředitelů příspěvkových organizací. Některá výběrová řízení již byla vypsána, další budou následovat.
Tak, tak.
Shrnutí:
Ředitel SD, končí pan Půček, za 15 let ve své funkci nesčetněkrát prokázal, že je renomovaným odborníkem.....Požadavek na jeho odvolání nemá ani nejmenší opodstatnění a neobsahuje jediný odborný argument.
Rada města na základě jeho vyjádření rada města přijala toto usnesení:
Rada města analyzovala výsledky práce ředitele SD Neratovice za poslední léta (Analyzovala? Jak, když žádné jiné dokumenty - stav hospodaření, využití prostor, statistiku návštěvnosti, dramaturgický plán apod. kromě vyjádření vedoucího odboru rada neobdržela a bez jediného odborného argumentu rozhodla) a považuje ji za bezchybnou a chvályhodnou, Z toho důvodu návrh a stížnost (žádná nebyla, jen návrh!) zastupitelky Mgr. Anna Spěváčkové považuje za neopodstatněné a návrh na jeho odvolání a na stanovení čtyřltého funkčního období pro ředitele SD zamítá.
P.S.: Zastupitelstvo zamítlo návrh, aby kontrolní výbor provedl kontrolu ve SD.
Takže dál bude SD předkládat programy podle jednostranného vkusu pana ředitele a jeho příznivců, dál se můžeme dohadovat, jak naše kulturní zařízení vlastně hospodaří a využívá rozsáhlé prostory, dál bude zastupitelstvo bez potřebných podkladů schvalovat miliony na jeho provoz. | 