Jen tak pro zajímavost uvádím pravidla pro udělování odměn:
1. Svědomitě se stará o svěřený majetek města.
2. Na základě vlastního hodnocení uplynulého období předkládá zřizovateli (městu) návrhy opatření ke zlepšení činnosti jím řízené organizace.
3. Spolupracuje s jinými organizacemi města a s těmito pak organizuje nebo spoluorganizuje společné významné akce nebo jiné aktivity příp.
4. Zapojuje nebo udržuje svá pracoviště v neformální spolupráci s partnerskými organizacemi v ČR nebo v zahraničí.
5. Provádí akce nebo jiné aktivity zaměřené na propagaci činnosti jím řízené organizace u široké veřejnosti.
6. V hodnoceném období vykazuje úspory nákladů nebo vyšší výnosy nad rámec schváleného rozpočtu.
K tomu dodávám: Starat se o majetek města by mělo být samozřejmostí. Ani plnění ostatních bodů není žádná mimořádná činnost, v podkladech pro radu ostatně není uvedena žádná konkrétní akce ani výjimečná aktivita konkretního ředitele. Takže rada rozhoduje o něčem, co nezná. (Pokud ovšem nemá odlišné podklady než občan).
Určitě vás zajímá, KOLIK bere každý z ředitelů. To vám ovšem nemohu prozradit, kdokoliv z odměněných mě může žalovat, že jsem prozradila jeho šíleně chráněné osobní údaje. Co kdyby vyšlo najevo, že bere vysoké odměny nezaslouženě jen proto, že je kamarád s radnicí?
Teď je chráněné úplně všechno, dokonce už nemůžete ani poslat kondolenci, protože na úmrtních oznámeních chybí adresa. Myslím, že jsme se docela zbláznili. Vždyť peníze na odměny jsou z našeho společného měšce, tak by občan měl právo vědět, za co je ředitel dostal a také proč mu je neschválili.
Není možné ani zjistit, kolik korun pochází přímo z městského rozpočtu, neboť jak jsem byla informována: „jedná se o vícezdrojové financování a nelze jednoznačně odpovědět bez určité znalosti individuálně určeného příjemce.“ Tak to nějak nechápu. Jak potom tuto částku navrhují do rozpočtu? Asi si ji vycucají z prstu.
Tak honem k jednotlivým osobám. Mohu s klidným svědomím bez hrozby soudem napsat, že pan J. Zikmundovský ze ZUŠ nedostal ŽÁDNOU odměnu, prý tam byly nějaké problémy s platy.
Zato ti ostatní se snažili:
Paní M. Hainová z DDM, kde je o víkendech pusto prázdno a o prázdninách nic moc; nakonec si jistě pamatujete výsledek výběrového řízení, kde ji pošoupli do funkce z druhého místa. Kolik bere? Málo ne. A ten web!
Pan I. Fried, tady bych si měla dát pozor na pusu, neboť naší malířské skupině umožnil vystavovat výtvarné práce, ale bohužel, nemohu kladně hodnotit jeho činnost, zejména když srovnávám program SD s mělnickým kulturákem MEKUCEM. Mimochodem, na webu budete marně hledat ceník pronájmu prostorů, a ten by měl být samozřejmostí. SD si už delší dobu koleduje o výraznou změnu.
Paní Helena Pinkerová, Městská knihovna. Tak tam je vidět opravdu pokrok, knihy jsou konečně řazeny dle abecedy podle hodinových ručiček, jsou instalovány výstavky, konají se akce. Konečně web jak má být! Chválím! Jen chybí větší propagace, ale město nevyčlenilo samostatnou skříňku pro knihovnu.
Paní Alena Slámová, ředitelka MŠ, nevím, neznám činnost školek, jen mě zaráží přístup k zeleni, v MŠ Písnička žádost o kácení topolů a jeden vykácený, za dva a půl milionu vytvořená příšerná přírodní zahrada v Hamplovce, kde zmizel kus lesa, byl tam stín a krásné přírodní prostředí, to mi hlava nebere.
Paní Mil. Lamačová, trojka ZŠ, nevím, čím se zabývá. Opět mě zaráží přístup k zeleni, prakticky zmizel ovocný sad před pavilonem 2. stupně, stromy oholené odzdola a zbytečně ořezané, psala jsem jí, ale přišla neuspokojivá odpověď.
Pan Jar. Kužel: dvojka škola, nevím, čím se zabývá, prý tam byly nějaké problémy s šikanou. Ale odměnu dostal.
Paní Jar. Vítová, DKE, nevím, znám činnost instituce jen z interní nástěnky.
Teď konečně částky od největší k nejmenší a vydedukujte sami, kolik asi kdo bral. U někoho můžete usuzovat i z toho, jak je zapsán na radnici:
49 104,-
41 700,-
35 480,-
33 208,-
31 360,-
29 340,-
27 080,-
0,-
A to je všechno. To je tak, když někdo dře jako kůň. Užijte si pěkný zbytek prázdnin.
|
